亲历短视频

作为一个“老派儿”的研究者，我对眼花缭乱的新媒体表现形态一向敬而远之，一贯保持距离。比如剪不断理还乱的微信朋友圈，迄今为止我只发过一条——2019 年5 月7 日在贝尔格莱德，中国驻前南斯拉夫大使馆旧址。20 年前，在北约的突然袭击中，三名中国记者不幸遇难。20 年后的同一天，我恰好来到这里，献上一束菊花，流下一行清泪，发出一段文字：哪有什么岁月静好，只是有人为你负重前行。这其中，就有中国记者的身影。

三年后的5 月，我在朋友们的召唤中，当然也没能扛住“稿费从优”的诱惑，赶鸭子上架般地初试短视频。话题的由头是这样的：

5 月21 日小满当天，奥迪发布了一支与刘德华合作的短片《人生小满》，短片以静美的画面、对“小满”独到的内容解读，以及刘天王超越代际的影响力，在互联网中迅速刷屏。然而，不到24 小时这一事件就发生了反转。自媒体博主“北大满哥”发布一则7 分半钟的视频，指出奥迪对自己文案几乎原版照抄。5 月22 日凌晨开始，舆论彻底爆发，关注度呈几何态势增长。大多是声讨品牌方与广告方的声音，同时也伴随部分怀疑满哥蹭热度的质疑声。随后，广告片导演过去拍摄的宝马广告也被指抄袭。

如何看待这个“像素级抄袭”？我提出了三点疑问：

第一，像奥迪这样的国际化大公司，犯得上因为一个小广告栽跟头吗？大家对德国的产品都是深有体会，那就是厚重、耐用、质量杠杠的。这个国际的口碑是非常好的。像德国产品之所以有这么好的形象和口碑，和他的文化传统是有紧密关系的。举一个例子，德国古典哲学的代表人物之一康德，他的行为甚至到了刻板，而且显得非常机械的程度。每天下午3 点他准时出来散步，他的邻居基本上都是按照康德散步的时间对表，他成了一个报时器。所以，我们在看待这次事情的时候，一定要有一种文化眼光。

第二，这是一个商业事件还是文化事件，或者是媒介事件？如果仅仅是一些文人教授，还有一些文化类的、比较主流的媒体讨论这个问题，围绕着如何保护知识产权，消除和避免这种剽窃抄袭，我觉得这个无可厚非。但现在我们看到，有一些专业的财经商业类媒体、有更多的商业人士，参与到了这场讨论当中。这个我们就得看仔细了。所以说这个事情的文化含量的意味并不大，而商业味太浓了。

第三，北大小满？他怎么不是东大小满，西大小满？我就在想是不是有蹭北大的热点？蹭北大现在也成了一种时髦，李雪琴是《脱口秀大会》的北大才女，还有更有名的翟天临翟博士也是北大的。现在北大可不光是像《觉醒年代》里头那样，名垂青史的那些著名教授。因此“蹭北大”这种现象，不仅是北大的悲哀，同时也是中国文化的悲哀。

全文照登，没有嘚瑟的意思，深切的体会是：剪得要比说得好。习惯了电视里“连线前方记者”和“下面请看VCR”的“老炮儿”如我，很惊艳短视频的快闪式推送——说到哪儿推到哪儿。从康德到百年前的北大教授，从北大才女对北大博士，从财经媒体的截图到自媒体的火爆，指哪打哪，目不暇接。不是我说得好，是画面选得好，推得好。这一改我对短视频的原有偏见——一个人从头到尾嘚啵嘚，除了话题的热度和话语的尺度，也没啥东西。

既然如此，问题的关键显而易见：短视频剪得比说得好能不能推广到电视？理想很丰满，而现实的骨感在于：1.选题的尺度把控有较大差距。2.如果是电视直播，技术的短板实际上仍然是导向的风险。3.如果是录播当然可以剪出短视频的效果，但在时效上又失去了抢占舆论热点的先机。

一言以蔽之：习惯了在演播室纵横天下的电视，真的需要向短视频学点儿什么。