马尾松幼林中套种观光木的生长效应

韦丽颜

（贵港市平天山林场，广西壮族自治区 贵港 537100）

马尾松套种观光木是现代林业发展中提出的一条新思路，二者间的生长特性适合混合种植，能够有效改善马尾松幼林纯林的生态效益差的问题。马尾松套种观光木，不仅是两种树种的结合种植，也是林业技术的改进。所以，分析马尾松套种观光木的不同营林技术下的生长效果，进而选择最优的马尾松幼林套种观光木的种植方案，对促进林业发展具有重要意义。

1 马尾松与观光木套种的可行性分析

1.1 马尾松与观光木介绍

马尾松是我国绿化造林主要应用树种，适合在南方地区种植推广。马尾松的主要特点为生长速度快，具有速生林的特点，同时马尾松的经济价值也非常好，属于优质木材。但是，在马尾松的种植研究过程中，相关专家指出，马尾松生长中容易出现病虫害问题，抗御火灾能力也较弱。所以，在现代马尾松种植过程中，很少采用纯林种植方式，采用混交造林和套种的方式，可以增强马尾松林地抵抗力。

观光木是一种木兰科单种属常绿乔木，由于野生资源稀少和种群数量不断减少，被列为国家珍稀濒危二级保护植物。观光木的利用价值也非常高，可用做家具制造及建材生产等领域。同时，具有良好的观赏价值。

1.2 二者套种的可行性分析

马尾松林地套种观光木是林业专家提出的重要思路，二者的套种并非随意搭配，而是具有切实的可行性。

第一，马尾松套种是其营林造林的必然需求。马尾松本身的抗病虫灾害能力较弱，如果采用纯林营林易出现大规模的林业灾害。而观光木的幼林具有抗病虫害能力强的特点，生长性较好，二者套种可以实现双赢。另外，观光木本身也具有耐荫特点，不害怕马尾松的遮挡影响，同样可以实现良好的生长。

第二，马尾松套种观光木也可以提升美观性。借助观光木的体态特征，二者实现相互搭配，营造了良好的造林景观。

2 马尾松套种观光木的生长效应研究试验

2.1 试验地情况

本文研究不同套种情况对生长效应的影响，在贵港市平天山林场进行相关试验。平天山林场海拔500 m，坡度20°～25°，土层厚度＞20 cm，年平均气温215℃、年平均日照时数1 631～1 748 h、空气相对湿度80%、降水量1 600 mm、无霜期353 d，选择海拔500 m，坡度20°～25°，土层厚度＞20 cm 的土地作为试验地点。

2.2 试验开展具体方法

在本次试验中，同一坡面位置处选择一地块进行马尾松幼林套种试验，该地块设置标准面积为400 m2、设置3块规格相同的地块，套种马尾松和观光木，马尾松选择改良种的一年幼木，以下是本次试验3种不同情况的处理方法。

2.2.1 JG处理方法

对马尾松幼林进行疏伐后套种观光木。要求疏伐中控制马尾松幼林的密度，本次试验疏伐马尾松数量在1 500株/hm2左右。观光木的套种行距为4 m×4m。套种过程中，要求观光木的种植穴规格为50 cm×50 cm×30 cm。

2.2.2 MG处理方法

该处理方法是在不进行疏伐的情况下套种观光木，套种的株行距同样为4 m×4 m、套种完毕后，对于观光木距离较近且生长态势不良的马尾松进行疏伐，以提升观光木的生长性，套种过程中种植穴规格为50 cm×50 cm×30 cm。

2.2.3 采用CK处理方法

该处理方法是马尾松纯林种植方法，在培育过程中，不进行疏伐，也不套种观光木（与前面CK 定义不一致）。而在种植中，要求进行统一的种植管理，每年进行两次除草，其中5月1次，8月—9月1次。

2.3 试验数据统计分析

本次研究中设置3 个不同林地，分别以3 种方法进行马尾松种植，在试验过程中，试验人员对不同套种情况下，林地马尾松和观光木的生长密度、胸径、树高、冠长以及冠幅进行了调查，同时总结了不同处理方式对林分结构、对造林观光木生长情况以及对马尾松生长情况的统计。

2.3.1 不同处理方式下林分结构的影响统计

（1）通过调查统计发现，采用JG处理方式后，马尾松和观光木的林分结构有所不同。在JG处理地块，马尾松的植株密度为1 500 株/hm2、平均胸径为12.9 cm、平均树高为11.7 m、枝下高度为5.76 m、冠幅为2.72 m、冠长为5.94 m；观光木的植株密度为577 株/hm2、平均胸径为5.29 cm、平均树高为5.11 m、枝下高度为0.45 m、冠幅为2.02 m、冠长为4.66 m。

（2）采用MG 处理方式后MG 处理地块，马尾松的植株密度为1 843 株/hm2、平均胸径为11.4 cm、平均树高为11.2 m、枝下高度为7.17 m、冠幅为2.02 m、冠长为4.66 m；观光木的植株密度为545 株/hm2、平均胸径为4.47 cm、平均树高为5.05 m、枝下高度为0.54 m、冠幅为2.54 m、冠长为4.03 m。

（3）采用CK处理地块马尾松的植株密度为2 412株/hm2、平均胸径为10.6 cm、平均树高为10.9 m、枝下高度为7.31 m、冠幅为2.10 m、冠长为3.59 m。

2.3.2 不同处理方式对观光木的影响

本研究中，调查了不同处理方式对观光木的生长状况影响。主要对观光木的造林成活率、造林保存率、现存数量、平均胸径以及平均树高进行了统计和对比。

（1）采用JG 处理方式后，观光木的造林成活率可以达到93.6%、造林保存率可以达到92.3%、现存株数为577 株、平均胸径为5.29 cm、平均树高为5.11 m。

（2）采用MG处理方式后，观光木的造林成活率可以达到95.2%、造林保存率可以达到87.2%、现存株数为545 株、平均胸径为4.47 cm、平均树高为5.05 m。

2.3.3 不同处理方式对马尾松积蓄影响

在本次研究中，统计了不同处理方式下，马尾松和观光木的林分积蓄情况，主要调查指标包括现存株数、单株材积、单位面积蓄积。

（1）采用JG 处理方式后马尾松现存株数为1 500 株/hm2、单株材积为0.0754m³、单位面积蓄积为113.040 9 m³/hm2；观光木现存株数为577 株/hm2、单株材积为0.007 1 m³、单位面积蓄积为4.080 3 m³/hm2。

（2）采用MG 处理方式后马尾松现存株数1 843 株/hm2、单株材积为0.0575 m³、单位面积蓄积为105.972 5 m³/hm2；观光木现存株数为545 株/hm2、单株材积为0.005 4 m³、单位面积蓄积为2.966 2 m³/hm2。

（3）采用CK 处理方式后马尾松现存株数为2415 株/hm2、单株材积为0.0489 m³、单位面积蓄积为118.145 m³/hm2。

3 结论分析

通过上述数据的对比分析，可以准确了解到3 种不同的种植方法下，马尾松幼林的生长情况，同时也可以了解到观光木的生长情况。

3.1 林分结构统计分析

在进行林分结构统计分析过程中发现，采用JG处理方式与MG处理方式相比。除了种植密度相对较低，在树木胸径、树木高度、冠幅以及冠长等多项马尾松生长指标中都是更加优良。其中胸径平均值增大1.5 cm、树高平均值增高0.5 m、冠幅长度增加了0.27 m、冠长增加了1.81 m。而植株密度相对比较少的主要原因是由于JG处理方式实施过程中，采用了疏伐管理的方式，从而造成了密度减小的现象。所以，通过对比可以得出，采用JG 处理方式之后，马尾松套种观光木的生长效果相对比较好。

另外，通过JG 处理方式和MG 处理方式分别对比CK 处理方式也可以发现：采用套种种植方式的马尾松生长状态全面优于不套种情况。其中JG 比CK 处理方式的树木胸径大2.3 cm、MG比CK处理方式的树木平均胸径大0.8 cm；其中JG比CK 处理方式的树木高度大0.8 m、MG 比CK 处理方式的树木平均高度要高0.3 m。通过两项技术对比指标可以验证，套种观光木的马尾松生长态势要绝对优于不套中观光木种植方式。另外，从冠幅和冠长度比较而言，也是套种方式的效果更加优良。

3.2 观光木统计分析

在对比过程中，针对观光木的生长情况进行了对比，在观光木生长过程中，成活率、保存率以及现存株数是主要的保存模式。在观光木的生长分析过程中，针对JG 和MG 两种种植方式的观光木生长情况进行了对比[1]。

（1）在造林成活率指标对比中，JG 处理方式下的观光木成活率为93.6%、而MG 处理方式下的观光木成活率为95.2%，MG的造林成活率较高。

（2）在造林保存率指标对比中，JG处理方式下的观光木成活率为92.3%、MG处理方式下的观光木成活率为87.2%，很明显，JG的保存率相对较高。而综合成活率和保存率两项技术指标之后，发现还是JG处理方式的观光木生长态势更好。

（3）在造林指标分析过程中，JG 处理方式下的观光木平均胸径达到5.29 cm、MG 处理方式下的观光木平均胸径达到4.47 cm，通过对比可以发现，JG 处理方式的观光木生长更优[2]。

（4）在造林指标分析过程中，JG 处理方式下的观光木平均高度达到5.11 cm、MG 处理方式下的观光木平均高度达到5.50 m，此项中MG处理方式更优。

通过3项数据的对比，有两项数据都是JG 处理方式相对占优，所以可以得出结论采用JG处理方式后的观光木种植效果更加明显[3]。

3.3 马尾松积蓄统计分析

在本次试验研究统计过程中，针对马尾松积蓄情况进行了全面的统计，通过马尾松的积蓄情况，对比分析马尾松的实际验证情况，对于马尾松的生长效果研究也有重要的作用。

（1）在本次对比过程中，针对马尾松的单株材积和单位面积蓄积进行了数据对比。其中JG处理方式之后，马尾松的单株材积能够达到0.075 4 m³、单位面积蓄积为113.040 9 m³/hm2；经过MG 方式处理之后，单株材积为0.057 5 m³、单位面积蓄积为105.972 5 m³/hm2，而采用CK 方式进行马尾松种植，单株材积为0.048 9 m³、单位面积蓄积为118.145 0 m³/hm2。通过3 种树木的数据对比发现，JG 种植处理方式的单株材积更高，证明树木的经济效益也比较高[4]。

（2）在本次对比中，针对观光林的林分蓄积情况进行了对比分析。其中JG方式处理之后观光木单株材积为0.007 1 m³、单位面积蓄积为4.080 3 m³/hm2；采用MG 方式处理，单株材积为0.005 4 m³、单位面积蓄积为2.966 2 m³/hm2。通过对比可以发现，采用JG 方式的观光林成材效果更加良好，促进了马尾松的成材率[5]。

4 结语

在本次研究过程中，采用3种不同的林业处理方式，针对马尾松套种观光木的生长效应进行对比，发现采用JG（套种观光木，进行疏伐）管理方式的马尾松生长效果最为良好。在试验对比中，发现采用该种植方式，马尾松平均胸径、平均树高、冠幅大小、观光木成活率都优于其他两种方式。所以，在日后的马尾松种植过程中，建议采用JG 的套种方式，可以提升马尾松和观光木的生长效应。