《三国演义》人物群像之“继任者”继任者们的“刻板印象”

文/李梓林（长沙市第一中学语文教师）

创业难，守业更难。《三国演义》刻画的魏蜀吴三家政权的继任者们各有特色，但为了小说叙述的需要，作者对这些继任者的生平经历进行了增删润色。而《三国演义》的广为流传，使继任者们的群像逐渐形成了“刻板印象”。从这些刻板印象的背后，我们可以读到本书的理念及文化。

曹丕：并未逼过曹植赋《七步诗》

小说第七十九回中，曹植于绝境中口占《七步诗》：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？部分读者据此将曹丕视为一个狠毒、虚伪、为达目的不择手段的人。但在陈寿所著的《三国志》、裴松之为《三国志》所做的注和《曹植集》中都不见该诗。郭沫若也说：“曹丕如果要杀曹植，何必以逼他作诗为借口？而且果真要杀他的话，诗作成了也依然可以杀，何至于仅仅受了点讥刺而便‘深惭’？”

其实，“七步成诗”的故事是符合《三国演义》“尊刘抑曹”价值观的。作者为表达刘备的正统色彩、诸葛亮的忠肝义胆，一直对曹氏带有浓厚的贬低意味。

小说第三十二回末尾写到，“丕初生时，有云气一片，其色青紫，圆如车盖”以及“丕八岁能属文，有逸才，博古通今，善骑射，好击剑”。此处对曹丕的描写，看似褒扬，其实目的在于先扬后抑，且此扬为简单略过，颇有深味。

刘禅：并不是“扶不起的阿斗”

刘备在世时，刘禅几乎没有发言权。刘禅即位后，作者又将刘禅塑造成昏庸无能的君主形象，后期写他宠幸宦官，无视诸葛亮的建议，在诸葛亮四出祁山、连战连胜时，听信谗言将其召回，造成诸葛亮一生的遗憾。没有治国才能就罢了，刘禅最后还举国投降、乐不思蜀。正因如此，“扶不起的阿斗”便成了刘禅的标签。

在腥风血雨的三国乱世，刘禅稳坐皇位四十余年，在位时间是三国所有国君中最长的，定有过人之处。刘禅少时继位，外部有魏国虎视眈眈，内部的人才却所剩无几，还要面临孟获、高定等的叛乱，政权摇摇欲坠。诸葛亮多年的北伐更是将蜀国本就不强的国力消耗得所剩无几。因此，诸葛亮逝世后，刘禅只能休养生息，而非穷兵黩武。也正是这种相对温和的治国方式与此时蜀国岌岌可危的统治现状，坐实了刘禅在百姓眼中“扶不起的阿斗”的形象。殊不知，在当时的情况下，刘禅的无所作为也是另一种作为。

而《三国演义》只有将刘禅塑造成“扶不起的阿斗”的形象，才能使代表仁义和正统的蜀汉政权的覆灭合情合理。否则，以小说塑造的诸葛亮之智、姜维等将领之忠，蜀汉政权应当一统天下才是。可历史并不能改写，所以，作者只能改写刘禅的性格，从而影响国家命运。

孙权：被忽视的决策失误

小说第八十二回中，东吴使臣赵咨向曹丕描述孙权时说：吴侯重用鲁肃证明了他的聪慧，选拔吕蒙证明了他的明智，俘虏于禁而不杀证明了他的仁义，取荆州而兵不血刃证明了他的睿智，据三州虎视四方证明了他的雄才大略，向陛下称臣证明了他懂得策略。这话有外交辞令的虚夸成分，但基本可看作是作者对孙权的评价。孙权作为一方霸主，具有出色的领袖才能和可贵的英雄品格，这是他不仅能继承父兄之志，且将东吴霸业发展到最辉煌阶段的重要原因。

可是陈寿在《三国志》中记载，孙权性格多猜忌，杀戮轻率，晚年在继承者的问题上反复无常，引致党争，是其政治生涯的一大败笔。小说仅用一百余字概括了孙权晚年继任者决策失误之事，实际情况远比这段叙述复杂。

这场长达多年的争斗令吴国政权混乱不堪。所以，孙权虽是孙吴政权的奠基人，但也为孙吴政权最终被颠覆埋下了巨大的隐忧。

《三国演义》将孙权塑造成有缺点的一方雄主，贬少褒多，当他联刘反曹时就赞扬，当他附曹反刘时就抨击。这其实是小说家的笔法，既能更好地为贯彻全书“尊刘抑曹”的思想倾向服务，又使孙权的人物形象复杂丰满、生动传神。