不同剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗脑梗死患者的疗效观察

赵丽琴（上饶市广丰区人民医院神经内科，江西 上饶 334600）

脑梗死（Cerebral infarction），临床上又将该病症称之为缺血性脑卒中，由于患者脑部血液循环出现障碍，局部脑组织缺血，甚至患者因缺氧坏死而出现神经功能障碍，该病症属于一种障碍综合征。在脑血管疾病中，脑梗死在近年来比较常见［1］。在急性脑血管疾病中的占比约为70%~80%。通过对该病症的临床表现进行分析，主要以语言功能障碍、肢体障碍、意识障碍和颅内压升高等为主，临床统计发现，该病症的主要发病群体以50岁以上的患者群居多，极少部分为45岁左右。随着老龄化社会逐渐严重，使得该疾病的患病率也逐渐升高，同时该疾病容易产生致残现象，甚至还会引发患者死亡，严重危害社会稳定和患者的身心健康［2］。临床上治疗脑梗死患者常见的药物以阿司匹林和氯吡格雷为主，这两种药物具有抗血小板功能，在预防心脑血管疾病中具有重要作用，但在临床治疗中，采用单一的用药方式呈现出来的疗效比较局限［3］。因此，为有效探明科学的药用治疗方式，将两种药物联合使用的方式对脑梗死患者进行治疗，在用药过程中，通过对氯吡格雷设置不同剂量的用药方式来探究临床疗效及对神经功能的影响，进而为临床治疗提供借鉴。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2020年3月至2021年3月所收治的脑梗死患者80例，采用随机的方式将所纳入的患者均分为对照组和观察组各40例。对照组中男19例、女21例；年龄41～78（59.5±18.5）岁。观察组中男22例、女18例；年龄43～80（61.5±18.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）符合《各类脑血管疾病诊断要点》中急性脑梗死诊断标准，对纳入患者实施CT以及MRI诊断，满足脑梗死诊断标准，确诊为脑梗死患者；（2）所有患者发病时间均不超过48 h；（3）患者均未接溶栓以及抗凝等其他治疗措施；（4）知晓本次研究情况，同意开展研究。排除标准：（1）除该病症外合并脏器等相关疾病；（2）患者精神异常，无法接受治疗或中途退出治疗；（3）脑梗死病情比较严重；（4）患者表现出出血倾向；（5）临床就诊资料缺失或不完整。

1.3 方法 两组患者均采用阿司匹林联氯吡格雷治疗，对照组患者予阿司匹林肠溶片（Bayer AG，注册证号H20130339）口服，1次/d，100 mg/次；硫酸氢氯吡格雷片（乐普药业股份有限公司，国药准字H20123115）口服，75 mg/次，1次/d。观察组治疗药物与对照组一致，仅将硫酸氢氯吡格雷片的剂量改为100 mg，两组患者的每个疗程均为1周，连续治疗2个疗程。

1.4 临床观察指标 （1）凝血功能。该指标主要观察对象以凝血酶原时间（PT）、凝血活酶时间（aPTT）以及凝血酶时间（TT）；（2）临床疗效；（3）观察两组患者的不良反应发生率，主要观察对象以患者出现头痛、恶心、头晕、呕吐和胃肠道不适等为主。

1.5 疗效判定标准 临床疗效评价主要采用的评分标准以美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）为主［4］，通过该评分对患者的神经功能进行评价，将临床疗效分为显效、有效和无效三项指标，其中，NIHSS评分降低≥80%，将其判定为显效；若NIHSS评分降低区间在60%～79%之间，视为有效；若NIHSS评分降低不足60%则视为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.6 统计学处理 数据采用SPSS 25.0统计学软件进行处理。计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后凝血功能相关指标比较治疗前，两组患者aPTT、PT、TT比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组凝血功能指标优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后凝血功能相关指标比较（±s，s）

表1 两组患者治疗前后凝血功能相关指标比较（±s，s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。

aPTT PT TT治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组观察组组别 n 16.75±1.23*17.69±1.26*3.376 0.001 40 40 tP 29.01±5.88 28.95±5.64 0.047 0.963 31.37±2.68*33.68±3.29*3.443 0.001 9.58±1.51 9.61±1.27 0.096 0.924 10.76±1.22*12.43±1.36*5.781 0.001 15.06±1.14 14.88±1.15 0.703 0.484

2.2 两组患者总有效率比较 观察组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者总有效率比较［n(%)］

2.3 两组患者不良反应事件发生率比较 观察组不良反应事件发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者不良反应事件发生率比较［n(%)］

3 讨论

通过对脑梗死患者进行分析，患者由于受到脑动脉粥样硬化的影响，进而使患者产生了脑血管狭窄闭塞缺血坏死，这实际是引起患者产生脑梗死相关症状的重要原因［5］。通过对当前的临床患者治疗现象进行分析，该病症主要属于脑血管疾病之一，由于人口老龄化加重，脑梗死患者的发病率也逐渐升高，究其原因是这种疾病的发病群体主要以老龄人为主［6］。通过对临床症状特点进行分析，此类疾病的发病容易产生急性现象，临床呈现出来的致残率以及病死率都比较高，除了容易影响社会稳定发展之外，在很大程度上增加了患者的经济负担和危险患者生命安全［7］。此类病症通常情况下容易在患者处于安静状态或睡眠状态时发病，同时没有特定的早期症状，表现出来的症状严重性因梗死部位、面积和阻塞血管等不同而具有差异性［8］。当前，临床上治疗此类患者的方法主要采用的是抗血小板聚集以及降纤治疗，在常见的抗血小板治疗药物中，主要采用的是阿司匹林和氯吡格雷，两种药物在临床上治疗患者的效果也相对明显［9］。因此，对于发病时间在24 h之内的患者，若未发现禁忌症脑梗死患者，需要及时对患者实施抗血小板聚集药物治疗［10］。因此，本次研究对患者采用阿司匹林和氯吡格雷联合用药方式，通过对患者实施差异性药用剂量，进而分析在治疗和预防脑梗死中的临床疗效及对神经功能的影响。

通过对本次研究结果分析，采用联合用药的方式虽然都能满足临床抗血小板聚集以及降纤治疗需求，但通过分析两组患者的凝血功能相关指标，在阿司匹林用药的基础上将氯吡格雷的口服用药剂量从75 mg提升到100 mg，和治疗前相比，发现aPTT、PT、TT等相关凝血功能指标明显提升，且观察组患者呈现出来的提升效果比对照组更明显（P＜0.05）。通过对两组实验的联合用药后的有效率进行分析，观察组增加氯吡格雷剂量的治疗方式呈现出来的临床疗效明显较优，且观察组治疗有效率为90.00%，明显高于对照组的72.50%（P＜0.05），可见，100 mg氯吡格雷治疗效果明显优于75 mg。因此，在药物选择的过程中，可以将两种药用联合使用的方式对患者进行治疗，具有比较理想的抗血小板聚集作用，同时将氯吡格雷药用剂量控制在100 mg能够改善患者的神经功能。通过分析两种药物联合使用能够改善患者的神经功能和抗血小板聚集原因进行分析，其中阿司匹林是氧化酶抑制剂，在很大程度上能够抑制乙酰化环酶的活性，同时还能抑制前列腺素合成酶，进而有效减少患者的动脉粥样硬化进程［11］。通过临床研究发现，采用阿司匹林能够抑制血小板来发挥抗血栓作用，但呈现出来的临床效果并未达到预期，且在药物使用的过程中，容易使患者产生头晕、恶心、胃肠道反应等不良反应，不可长期使用大剂量药物治疗。通过对氯吡格雷进行分析，该药物主要属于一种新型衍生物，药物功效主要以抑制血小板聚集为主，在脑梗死患者治疗中具有重要作用，呈现出来的临床疗效也比较优异。通过对氯吡格雷进行分析，能够通过抑制二磷酸腺苷与血小板受体结合的方法来发挥抑制血小板聚集的作用，可以通过这种方式来防止患者产生血栓［12］。此外，采用氯吡格雷还能保护血管内皮功能，甚至还能有效促进蛋白酶的溶解和释放，在用药的过程中能够刺激磷酸蛋白酶酸化。对脑梗死患者实施氯吡格雷后，人体能够快速吸收该药物，且药物可以迅速在肝脏中产生代谢作用，且呈现出来的用药安全也比较高。通过分析研究结果，发现两种药物联合使用的疗效比较优异，既减少了阿司匹林用药量，减少患者头晕、恶心、胃肠道反应等不良反应［13］。两种药物联合使用的过程中，通过提高氯吡格雷的使用量，观察组不良反应发生率为5.00%，明显低于对照组的22.50%（P＜0.05）。因此，两种药物联合使用的过程中，将氯吡格雷的使用量从75mg提高到100 mg，除了能够增强临床疗效之外，对神经功能的改善也具有重要作用，表现出来的不良反应事件也比较少。

综上所述，通过对脑梗死患者实施差异性治疗措施，呈现出来的临床疗效及对神经功能改善比较优异。100 mg氯吡格雷联合阿司匹林能够对血小板聚集起到良好的抑制作用，在很大程度上可以改善脑梗死患者的神经功能，具有比较优异的安全性能，可以在临床上实施推广应用。