肝脏MRI与增强CT诊断原发性肝癌的价值比较

许康祥，郭海敏（通信作者），汤井芳

（中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区影像科 江苏 淮安 223001）

原发性肝癌属于临床常见恶性肿瘤，发病率、病死率均较高，病理类型包括肝细胞癌、肝内胆管癌以及混合型[1]。原发性肝癌患者早期无典型症状，不少患者因出现症状就诊时，病情往往已进入中晚期，而原发性肝癌的早期诊断与治疗对改善患者预后有显著价值[2]。目前在原发性肝癌的诊断上，临床常用影像学诊断技术包括CT、MRI、超声等，均具有无创、直观等优势，而近年来CT与MRI的价值得到了临床进一步肯定，动态增强CT与肝脏多模特MRI检查的诊断敏感度、特异度均较高，对肝脏病变的定性诊断能力较好[3-4]。但目前有关肝脏MRI与增强CT诊断的对比研究成果仍然较少[5]，为指导临床合理选择适宜的诊断方法，本文选取2018年1月—2020年12月收治的疑似原发性肝癌患者83例为研究对象，比较了肝脏MRI与增强CT诊断的效果差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月—2020年12月东部战区总医院淮安医疗区收治的疑似原发性肝癌患者83例。83例患者中男49例，女34例；年龄30～92岁，均龄（51.64±11.04）岁；肝功能Child-Pugh分级：A级41例，B级31例，C级11例。纳入标准：①经超声提示患者疑似原发性肝癌；②获得明确病理诊断者；③术前均进行肝脏MRI及动态增强CT检查者；④依从性良好且知情同意者。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②凝血功能障碍者；③MRI或CT检查禁忌证者；④对研究使用造影剂过敏者；⑤妊娠或哺乳期者；⑥合并精神疾病者。

1.2 方法

所有受试者术前均进行肝脏MRI与增强CT检查。

MRI检查：使用Siemens Essenza 1.5T磁共振扫描仪，8通道相控阵表面线圈，磁共振对比剂：钆特酸葡胺（江苏恒瑞医药股份有限公司，15 mL，国药准字H20153167）。进行扫描患者要求空腹4～6 h，明确无禁忌证后，辅助患者取仰卧位，并用束带进行体位固定，指导患者呼吸。先完成T1WI平扫，再进行LAVA多期动态扫描。扫描时参数：TE 2.2 ms，TR 3.7 ms，翻转角15°，FOV 360 mm×360 mm，矩阵272×160，肌力次数为0.73，层厚4.5 mm，屏气时间为21 s。经肘静脉注射对比剂10 mL，注射速率为2 mL/s，分别在15～20 s、60～70 s、180 s开展动脉期、门脉期以及延迟期的全肝扫描。

CT检查：使用Siemens Definition Flash双源128排CT扫描仪，增强对比剂使用剂：碘佛醇（江苏恒瑞医药股份有限公司，100 mL，国药准字H20143027）。CT扫描电压设定为120 kV，电流250 mA，层厚与层距均为5 mm，螺距1.0 mm/r，FOV 350 mm×350 mm，矩阵512×512。要求患者在进行扫描之前至少空腹4 h，且于开展扫描前15 min饮下1 L的温水。开展呼吸指导，患者取仰卧位并举起双臂，扫描范围为膈顶到肝脏下缘。经肘静脉高压注射碘普罗胺，剂量为1.5 mg/kg，注射速率为3 mL/s。在注射后35 s、60 s、180 s进行动脉期、门脉期及平衡期延迟扫描。

MRI及增强CT结果均由2名副主任医师采用双盲法阅片，意见一致则作为诊断结果，不同意见需第3位医师介入，通过讨论给出最终诊断。

1.3 观察指标

①MRI、增强CT诊断结果分析。以手术病理结果为金标准，分析MRI、增强CT诊断与金标准的一致性及差异。②MRI、增强CT诊断效能对比。比较两种影像学诊断方法的准确率、敏感度、特异度。③MRI、增强CT对不同直径病灶的检出率比较。对比两种技术对直径＜2 cm、＞2 cm病灶的检出率。④MRI、增强CT动态三期扫描检出率比较，分别从动脉期、门静脉期、延迟期进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。同时采用一致性检验验证患者的检测结果，当Kappa值＞0.75时表示检测结果的一致性良好；Kappa值在0.4～＜0.75时表示检测结果的一致性一般；Kappa值＜0.4时则表示检测结果的一致性较差。

2 结果

2.1 MRI、增强CT诊断结果分析

手术病理证实，83例患者中阳性53例，阴性30例。增强CT阳性检出率为60.24%（50/83），诊断结果与金标准比较一致性一般（Kappa=0.67），差异无统计学意义（χ2=0.692，P=0.405＞0.05）。MRI阳性检出率为62.65%（52/83），诊断结果与金标准比较一致性较好（Kappa=0.92），差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000＞0.05）。见表1。

表1 MRI、增强CT诊断结果分析 单位：例

2.2 MRI、增强CT诊断效能对比

MRI诊断准确率、敏感度均显著高于增强CT诊断（P＜0.05），两种方法诊断特异度比较无显著差异（P＞0.05）。见表2。

表2 MRI、增强CT诊断效能对比[%（n/m）]

2.3 MRI、增强CT对不同直径病灶的检出率比较

手术病理证实阳性53例患者中，直径＜2.0 cm的33例，直径＞2.0 cm的20例。MRI检查对直径＜2.0 cm病灶的检出率显著高于增强CT检查（P＜0.05）；两种方法对直径＞2.0 cm的病灶检出率无显著差异（P＞0.05）。见表3。

表3 MRI、增强CT对不同直径病灶的检出率比较[n（%）]

2.4 MRI、增强CT动态三期扫描检出率比较

MRI与增强CT动脉期、门静脉期扫描对原发性肝癌的检出率无显著差异（P＞0.05）；MRI延迟期扫描对原发性肝癌的检出率高于CT检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 MRI、增强CT动态三期扫描检出率比较[n（%）]

3 讨论

原发性肝癌属于临床常见、多发恶性肿瘤，随着近年来国内居民健康意识的提升以及医疗水平的进步，肝癌检出率不断上升。对于经肝脏超声检出的疑似肝癌患者，临床多通过增强CT或多模态MRI进行检查[6-7]。采用CT扫描速率快且分辨率高，不容易受到呼吸运动的影响，图像质量好，可准确进行肝脏病变的定位、定性，通过注射对比剂，能够较好获取动脉期、门脉期、延迟期三个阶段的扫描图像，进而可以此为基础发现病灶，并进行其特征及血供特征的分析[8-9]。经CT增强扫描可发现，病灶的图像与正常肝实质图像有明显差异，动脉期肝癌病灶有不均匀强化现象，表现为高密度以及高信号，正常组织则表现为无强化或者是轻度强化[10]。而在门脉期的扫描图像中，肝癌病灶为等密度或低密度，正常组织的强化则到达高峰阶段。延迟期图像肝癌病灶表现为低密度以及低信号，在快速升高后则会明显降低。但常规予以CT扫描，很难准确评估病灶和临近肝脏组织之间所存在的关系，尤其在癌灶血供较少时，缺乏典型的图像支持，可能会导致漏诊、误诊[11]。

MRI检查获取参数多，可为临床诊断肝脏疾病提供不同信号特征，能多层次、多方位成像，成像分辨率高，图像清晰。通过增强扫描，能强化病灶和临近肝脏组织的对比[12]。在增强扫描时以LAVA技术为基础，则可改善获得图像的信噪比，能缩短扫描时间，在7 s内就能够实现全肝的扫描，注射对比剂15 s后，患者屏气15 s即可完成肝脏动脉的双期扫描[13]。与增强CT比较，该技术对肝血管的显示能力更强，可较好显示血供低的病灶特征，了解其边缘及细节，可显示微小病变[14]。

本次研究中，MRI诊断结果与金标准比较一致性较好（Kappa=0.92），差异无统计学意义（P＞0.05）。MRI诊断准确率、敏感度分别为96.39%、96.23%，均显著高于增强CT诊断的84.34%、84.91%（P＜0.05）。该研究结果说明，MRI诊断结果与手术病理结果近似，诊断效能高于增强CT检查。许晓亮等研究中[15]，MRI诊断敏感度为97.47%，高于增强CT检查，MRI诊断一致性与金标准较好（Kappa=0.884），与本次研究基本一致，佐证了MRI诊断效能更高的优势。本次MRI检查对直径＜2.0 cm病灶的检出率为96.97%，显著高于增强CT检查的78.79%（P＜0.05），说明MRI检查更有利于识别细微病灶。贾易璇等[16]研究中，MRI对＜2.0 cm病灶的检出率为90.32%，高于增强CT的67.74%，与本次研究一致。而在不同分期的扫描结果来看，MRI延迟期检出率为81.13%，显著高于增强CT检查的66.04%（P＜0.05），说明MRI延迟期扫描对病灶的检出率高于增强CT检查。张艳等[17]研究中，动态增强MRI检查延迟期流出扫描对肝细胞癌的检出率显著高于CT检查（P＜0.05），与本次研究一致，也证实MRI扫描的优势。

综上所述，对原发性肝癌患者采用肝脏MRI检查诊断与金标准一致性较好，诊断效能高于增强CT，对直径2 cm以下的病灶检出率高，且延迟期检出效果优于增强CT。