头颈部CTA在诊断头颈部血管疾病中的临床应用

杜 捷

（徐州市矿山医院影像中心 江苏 徐州 221006）

头颈部血管疾病在老年群体中较为常见，其发病率高、复发率高，致残率和致死率也很高。若治疗不及时，患者的生活质量及生命将受到严重威胁[1-2]。头颈部血管疾病病变部位一般是头颈部的动脉血管，易引发出血或缺血性病变，早诊断早治疗，最大限度地降低并发症的发生，对于患者预后情况至关重要。数字减影血管造影（DSA）是头颈部血管疾病患者诊断“金标准”，具有密度分辨率高的特点，减少与靶血管重叠的其他组织及血管影像，适用于各种图像的处理技术，可提供较多的血管生理与病理信息[3]。但是，该检查方法属于入侵式操作，具有创伤性，初步检查时患者接受度不高，且检查过程中多条血管重叠时可影响病变血管的观察，导致患者诊断耐受性、依从性差[4]。头颈部CT血管成像（CTA）属于一种无创检查方法，能清晰地显示动脉血管情况，具有较强的后处理功能，也可清晰显示头颈部动脉病变，可用于头颈部血管疾病的辅助诊断[5]。因此，本研究选取2020年1月—2022年2月徐州市矿山医院收治的疑似头颈部血管疾病患者80例，探讨头颈部CTA在头颈部血管疾病中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年2月徐州市矿山医院收治的疑似头颈部血管疾病患者80例，其中男性52例，女性28例；年龄43～81岁，平均年龄（62.63±5.41）岁；体质量指数（body mass index，BMI）为（19.41～31.59）kg/m2，平均 BMI为（23.08±3.32）kg/m2；合并症：高脂血症48例，高血压18例，糖尿病17例。患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①符合头颈部血管疾病诊断标准，具有完整的DSA检查结果；②能积极配合完成头颈部CTA检查，患者均可耐受；③患者均具有自主行为能力，病情稳定，能进行沟通及交流。排除标准：①精神异常、近期行头颈部手术者；②其他部位恶性肿瘤或认知障碍者；③造影剂过敏者。

1.2 方法

所有患者均行常规DSA检查与头颈部CTA检查。

DSA检查：采用万东CGO-2100型数字减影对患者检查。检查前综合评估患者身体状态，经股动脉Seldinger穿刺，并注入碘海醇注射液[通用电气药业（上海）有限公司，国药准字H20000599，规格：100 mL:35 g（I）]350 mgI/mL，调节注射速率为15 mL/s。对于主动脉检查患者，造影剂注射量为20 mL，对比剂量6～8 mL，调节注射速率为4～5 mL/s，待上述操作完毕后常规完成不同部位及体位的造影。

头颈部CTA检查：仪器采用东芝80排螺旋CT PRIME Aquilion。检查前30 min对患者完成碘过敏试验，耐心地讲解CTA检查的流程、步骤和注意事项等，消除患者的负性情绪。帮助患者建立静脉通道，并放置套管针，患者取仰卧位，保持肩部下垂，叮嘱患者头部姿势不变，平稳呼吸，并完成扫描部位的初步确定。扫描范围从主动脉弓扫描到外耳孔；设定扫描参数：层厚1 mm，管电流300 mA，管电压120 kV，螺距1.0，矩阵512×512。待上述操作完毕后，经肘静脉注入碘海醇350 mgI/mL，设定注射速率为4～5 mL/s。待上述操作完毕后，借助对比示踪软件对患者进行触发扫描。扫描范围从降主动脉开始，触发阈值160 HU，并给予0.9%氯化钠溶液30 mL冲管，触发后进行扫描。完成多平面重建、容积重组及最大密度投影。将最终获得影片和图形，确定斑块的形态、分布及性质等；对于伴有血管狭窄患者，常规测定狭窄程度、斑块性质。

1.3 观察指标

以数字减影血管造影（DSA）结果为“金标准”，分析头颈部CTA在头颈部血管疾病中的诊断符合率，判断头颈部CTA的诊断效能；比较不同检查方法血管狭窄病变（轻度狭窄：病变血管0.0%～＜50.0%狭窄；中度狭窄：血管50.0%～＜70.0%狭窄；重度狭窄：70.0%～＜100.0%狭窄；闭塞：完全狭窄）的检出结果情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 头颈部CTA在头颈部血管疾病中诊断结果比较

头颈部CTA检查中狭窄、硬化、斑块、动脉瘤及正常的诊断结果与DSA检查无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 头颈部CTA与DSA检查头颈部血管疾病中的诊断结果[n（%）]

2.2 头颈部CTA在头颈部血管疾病中的诊断效能

80例疑似头颈部血管疾病患者DSA确诊75例，确诊率为93.75%。以DSA检测结果为金标准，头颈部CTA检查确诊71例，检查准确度为95.00%（76/80），敏感度94.67%（71/75），特异度100.00%（5/5），阳性预测值100.00%（71/71），阴性预测值55.56%（5/9），见表2。

表2 头颈部CTA在头颈部血管疾病中的诊断结果 单位：例

2.3 不同检查方法血管狭窄性病变检出结果情况

头颈部CTA检查在血管轻度、中度、重度狭窄及闭塞病变中的检出结果与DSA比较无显著差异（P＞0.05），见表3。

表3 不同检查方法血管狭窄性病变检出结果比较[n（%）]

3 讨论

头颈部血管疾病临床发病率较高，且危害性较大。既往研究表明：头颈部血管疾病病因复杂，多数患者由于椎基底动脉系统或颈动脉系统病变引起，再加上动脉粥样硬化及斑块脱落等，均会增加血管狭窄闭塞[6]。对于头颈部血管疾病患者给予尽早准确的诊断，并进行治疗干预，控制病情的继续发展，可有效防止和降低严重头部血管疾病的发生，从而降低患者的致死、致残率。DSA检查是头颈部血管疾病诊断“金标准”，目前已被医疗系统广泛应用，可为临床诊疗提供准备的参考依据[7]。但是，DSA检查为有创检查，具有较高的风险性，检查结果受到的影响因素较多，且检查时进行股动脉穿刺注射显影剂，检查后需卧床24 h，穿刺点需加压包扎，影响患者诊断耐受性，且医疗成本相对较高。

头颈部CTA作为无创性血管成像技术，检查时间相对较短，医疗成本相对较低，患者较易接收。CTA可配合三维重组可实现任意角度（360°）检查患者的血管及管腔情况，有效降低血管的重叠干扰[8-9]。另外，注意指导患者检查时的正确配合，患者检查后进行图像的后处理，可清晰显示血管的三维解剖空间位置关系，便于病变情况的精准诊断[10]。国内学者研究表明：CTA在临床使用时优势明显，实际应用过程中，CTA检查对于血管斑块具有较高的敏感性，能清晰地显示斑块的数量、大小、钙化、累及血管等情况，并体现血管的狭窄程度[11-12]。本研究中，头颈部CTA检查中狭窄、硬化、斑块、动脉瘤及正常的诊断结果与DSA检查结果比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；80例疑似头颈部血管疾病患者经DSA检查确诊75例。头颈部CTA检查确诊71例，检查准确度为95.00%（76/80），敏感度94.67%（71/75），特异度100.00%（5/5），阳性预测值100.00%（71/71），阴性预测值55.56%（5/9）。从本研究结果看出，头颈部CTA对于头颈部血管疾病患者诊断与DSA诊断符合率较高，可为临床诊疗提供影像学依据。同时，头颈部CTA临床使用广泛，只需要一次扫描即可实现大脑动脉、椎基底动脉、颈动脉系统观察，有助于降低漏诊率及误诊率。有研究表明：头颈部CTA用于头颈部血管疾病中，图像清晰度较高，能发现机体血管中微小型钙化斑块与微小型混合斑块，显示机体血管腔与血管壁的细微型变化，便于临床医师根据机体血管腔内的变化，从而能判断患者动脉血管狭窄程度与范围[13-14]。头颈部CTA检查是在CT值评价的基础上，及时分析机体斑块的特性，实现硬化斑块与软斑块的鉴别，较为准确地判断斑块的稳定性，有助于临床医师准确分析患者的预后，掌握血管的狭窄状况，为临床诊疗提供参考依据[15]。本研究中，头颈部CTA在血管狭窄病变中检出结果与DSA比较差异无统计学意义（P＞0.05），从本研究结果看出，头颈部CTA用于血管狭窄病变中能检出患者的疾病严重程度，且与DSA检查符合率较高。分析原因：头颈部CTA检查临床使用时，借助容积再现（volume reproduction，VR）图像、最大密度投影（maximum density projection，MIP）图像等，能清晰地显示血管的分布、形态及走行，能了解血管的分布及发育异常情况，尤其是在动脉瘤的诊断中，效果更佳，能实现多方位、多角度观察，从而实现疾病的辅助诊断[16-17]。因此，临床应对疑似头颈部血管疾病患者，首选进行头颈部CTA检查，必要时可联合DSA检查，发挥不同检查方法的优势，提高检查便捷性、准确性；对于确诊患者应尽早采取相应的措施治疗干预，并加强患者头颈部CTA检查，评估患者治疗预后情况。

综上所述，头颈部CTA用于头颈部血管疾病中具有较高的检出率，且患者检查结果与DSA检查符合率较高，能避免DSA检查存在的弊端和不足，能准确反映疾病的严重程度，因此临床诊疗过程中应加强患者头颈部CTA检查，必要时可联合DSA检查，发挥不同检查方法的优势，为临床治疗提供参考依据。