老年股骨颈骨折采用半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗的效果

谢 翰

(惠州市中心人民医院博罗分院，广东 惠州 516000)

股骨颈骨折在临床中十分常见，尤其近年来随着我国老龄化进程的加剧，此病也成为威胁老年人身体健康的一项重要疾病，且发病率呈逐年升高趋势，难以控制。一般造成老年人发生股骨颈骨折的原因通常和骨质疏松有关，再加上其行动能力下降，摔倒和跌伤等事故频发，也会造成股骨颈的骨折[1]。除此之外，因为股骨颈部位密布着大量血管，在发生骨折后，其生物力学结构也会出现改变，导致股骨颈部位极其脆弱，在出现轻微的磕碰时可能导致骨折发生[2]。除此之外，考虑到老年患者髋部肌群功能明显退变，再加上他们的反应能力也会变得极其迟钝，致使无法有效抵消髋部的有害外力，因此出现外力损伤时发生骨折的可能性便也会随之提升[3]。为了进一步研究老年股骨颈骨折的治疗效果，本研究重点对半髋关节置换术和全髋关节置换术的效果进行比较。

1 资料与方法

1.1一般资料：选择2019年1月～2021年10月本院收治的老年股骨颈骨折患者50例，随机分为研究组和对照组各25例，研究组男20例，女5例，年龄62～78岁，平均(70.54±2.12)岁；对照组男19例，女16例，年龄63～77岁，平均(70.14±2.28)岁。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：符合股骨颈骨折的诊断标准[4]；患者>60岁；研究前未接受其他治疗；知情研究内容并签署同意书，经本医院伦理委员会批准。排除标准：合并严重脏器疾病；患有恶性肿瘤者；对此次研究持反对态度；不耐受本治疗方法；已被纳入其他研究项目者。

1.2方法：首先对两组患者均在术前予以固定，并制动患肢，同时对合并的疾病进行对症治疗，控制患者的血糖和血压，监测生命体征。应用X线机观察探测髋部错位，并通过测量提前确定手术中所需要的假体大小以及位置，然后开始手术。研究组选择全髋关节置换术。首先对患者进行全身麻醉，要求患者保持健侧卧位，并采取后外侧入路的方式，打开切口直至肌层，直到充分将髋关节暴露后再取出关节囊；外旋并内收关节，使得股骨头脱位，并取出再将股骨柄生物假体置入其中，然后进行固定，并对髋臼内软骨组织进行清除，同时根据髋臼的情况来选择合适的人工髋臼，最终对人工股骨头和髋臼的位置进行调整，确保两者的结构处于适宜状态；并活动患者的髋关节，指导固定良好无脱位现象后缝合切口，并对切口部位进行引流；术后予以常规抗生素抗感染。对照组采取半髋关节置换术，麻醉方式和手术过程与观察组一致，但无需植入髋臼，仅植入人工股骨柄。

1.3观察指标：比较两组患者治疗有效率，评价指标为显效、良好、一般、无效[5]。比较两组患者的并发症发生率，比较内容为静脉血栓、假体松动、感染、神经损伤。比较手术指标，内容为手术时长、手术出血量、下床时间、住院时间，数据以治疗人员统计为准。治疗前后以SF-36量表对比患者的生活质量，内容为心理情绪、肢体功能、日常饮食、社会角色，各项满分25分，得分越高质量越优。

2 结果

2.1两组治疗有效率比较：研究组治疗有效率(96.00%)高于对照组的72.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗有效率比较[n(%)，n=25]

2.2两组并发症发生率比较：研究组并发症发生率(4.00%)低于对照组的24.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组并发症发生率比较[n(%)，n=25]

2.3两组手术指标比较：研究组手术时间、出血量多于对照组，下床时间、住院时间少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组手术时间、出血量、下床时间及住院时间比较

2.4两组治疗前、治疗后的生活质量比较：治疗前、治疗后对照组生活质量指标评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后研究组生活质量指标评分显著高于治疗前，且研究组生活质量指标评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组治疗前、治疗后的生活质量比较分，n=25)

3 讨论

股骨颈骨折在临床中作为十分常见的骨折类型，尤其在我国老年人群中发病率极高，且随着近年来老龄化进程的加剧，该病的发病人数也难以遏制，呈现出连年增长的趋势[6]。在针对股骨颈骨折的原因分析时，发现主要和患者年龄增大以及骨质疏松有关，有学者在研究中甚至指出，大约有超过80%的股骨颈骨折患者的是由于骨质疏松引起。另外考虑到很多老年人存在视力减退、神经肌肉功能障碍等情况，十分容易出现跌倒，从而导致股骨颈骨折发生率增加。还有学者在研究中进一步指出，抛开患者个人的骨骼因素外，造成股骨颈骨折的原因通常还和肢体功能障碍、帕金森病、体重等因素密不可分，所以根据以上高风险因素评价老年人股骨颈骨折的风险具有极高价值。

目前在股骨颈骨折的诊断中，很多患者在存在外伤时常常表现为髋部的剧烈疼痛，活动时也会出现受限，部分患者丧失基本的行动能力[7]。结合这些体征，再行X线片检测时能明确对病情进行诊断，不过有少部分患者的骨折情况无明显位移，尤其在发病初期时甚至并无明显大碍，所以通常会被漏诊，对后期治疗也会造成较大影响。

在临床中针对老年股骨颈骨折的治疗多选择以手术为主，仅有部分骨折类型相对稳定的患者可以推荐使用保守治疗[8]，但是针对此类患者的治疗必须告知他们在完全康复后方可负重，否则有出现二次骨折的风险极高。另外还有部分身体状况较差、耐受度较低的患者无法开展手术，因此保守治疗也是他们的首选治疗方式。不过从整体的应用来看，选择手术治疗时仍然是老年骨股颈骨折的常用方式，然而在临床中由于可选择的手术措施较多，而且不同的手术治疗方案受到年龄、骨折类型、患者个人需求等多方面影响，所以究竟选择何种手术仍然无统一定论。

人工髋关节置换术自发展以来，主要应用于股骨头坏死、髋关节发育不良、类风湿关节炎等疾病的治疗，其中在老年股骨颈骨折的治疗中效果极其显著，尤其在近10年来其适应证逐渐扩大，所以应用面积也逐渐得到拓展[9]。这项技术自发明以来，除了对技术的研究，也对材料进行不断研究[10]，当前用高分子聚乙烯髋臼组成的新型人工髋关节的置换时，由于摩擦较小，极大程度地促进人工髋关节在临床中的应用，并经过多年的改进置换效果极佳，尤其10年来的优良率在部分学者的研究中指出能超过90%。

从老年股骨颈骨折的治疗来看，传统的治疗很可能导致骨头坏死，而且具有较高的并发症发生率，同时对患者的功能也会带来负面影响。尤其很多老年患者在手术结束后，可能会卧床休养很长时间，在这一阶段容易出现肺炎、压力性溃疡、泌尿系统感染等多种问题[9]。随着医学水平的不断发展，股骨颈骨折患者在选择髋关节置换术时并发症更少，预后更优，可以成为老年股骨颈骨折的首选治疗方式。

人工更换股骨头以治疗老年人股骨颈骨折，主要分成整个股骨关节成形术和取代双极股骨头，半关节置换是治疗股骨颈骨折的最常见方法，其操作时间短，出血少，是治疗股骨颈骨折的最常见方式。本研究说明，选择半髋关节置换术时其手术风险相对较低，对于部分年龄较大、对活动量的需求较少的患者选择半髋关节置换术更具优势，能够满足患者对髋关节活动的大部分要求。相较于全髋关节置换术而言，半髋关节置换术在操作时极其简单，而且也显著地缩短了手术时间，降低了术中出血量，总体来说适用于年龄较大且身体素质较差的患者。全髋关节置换术因为对假体和髋臼都进行人工植入，所以匹配度更好，通过手术之后也更符合人体生物力学，使其结合得更加完整，在手术后出现髋部疼痛、松动的可能性也大大降低，而且在术后早期时便可以下床开展肢体功能和关节相关的活动，有利于预后。不过全髋关节置换术由于操作时手术难度相对较大，很多患者在施术时时间较长，也因为全髋关节置换术创伤大的原因，术中出血量也会显著上升，所以在老年股骨颈骨折患者的应用中也不得不考虑这项问题。以上两种手术方式均能够有效改善股骨颈骨折患者的髋关节功能，但不可否认的是全髋关节置换术对于髋关节功能的恢复更具优势，而且安全性更高，这主要是由于全髋关节置换术后假体和髋臼间能够得到很好的磨合，而且匹配度也相对更高。半髋关节置换术由于假体和髋臼的不匹配，在术后活动或康复过程中如果患者用力不当时容易出现假体松动或髋部疼痛的并发症，所以在稳定性方面，半髋关节置换术显然无法媲美全髋关节置换术。

综上所述，在老年股骨颈骨折患者中选择全髋关节置换术时可提升治疗有效率，另外也能降低并发症发生率，优化各项手术指标，对于患者生活质量亦有较大提升。