大数据背景下绿色金融国际合作的探索

王丽佳

长春财经学院，吉林 长春 130000

0 引言

自2016年中国首次提出将绿色金融纳入G20议程以来，发展绿色金融、加强国际协调合作逐渐成为共识。2022年新冠肺炎疫情反复，国际环境复杂严峻，金融市场避险情绪高涨，全球股市、大宗商品等资产价格波动性显著上升，气候变化问题依然严峻，全球经济绿色可持续复苏面临更多挑战。这些对绿色金融的国际合作提出了更高的要求，深化绿色金融国际合作更加具有现实意义。

1 绿色金融国际合作达成共识

为应对气候变化，2015年第21届联合国气候变化大会通过了《巴黎协定》，目前共有193个缔约方（192个国家和欧盟）加入。应对气候变化的首要责任在于各国政府，需要在政治层面开展强有力的国际合作，金融体系将在提供资金方面发挥关键作用。为了帮助实现《巴黎协定》，加强金融体系在绿色发展和低碳投资方面的作用，2017年12月“一个星球”峰会上成立了央行与监管机构绿色金融网络（NGFS），截至2022年2月，NGFS已扩展至108家正式成员和17家观察机构，涵盖包括美国、俄罗斯、中国、乌克兰等国家以及国际货币基金组织（IMF）、世界银行、经济合作与发展组织（OECD）等国际机构。2021年二十国集团（G20）财长和央行行长会议将G20绿色金融研究小组提升为绿色金融工作组，并制定了《G20可持续金融路线图》。目前全球已有包括美国、俄罗斯、中国在内的120多个国家承诺到21世纪中叶实现碳中和，实现环境社会可持续发展。可持续发展和绿色金融是相互促进的，二者都需要各国广泛参与、国际社会协同合作。生态文明发展需要绿色金融的有力支持，全球性挑战需要国际社会共同应对。而发展绿色金融也可以推动全球经济可持续发展，重点是加强各国在绿色金融领域的政策协调，推动绿色金融国际标准体系建设，积极构建绿色金融全球数据共享平台。随着相关国际平台和合作机制不断涌现，各国协同开展绿色金融合作及研究等工作。打造数字化可持续金融已逐渐成为国际共识。

2 大数据背景下绿色金融发展的尝试

数字技术和金融服务耦合性日益增强，数字技术通过优化金融机构结构、提升效率及环境责任促进绿色金融发展，是发展的有效途径。纵观全球，多个国家利用现代信息和数字技术，从政策法规、平台建设和绿色金融工具等方面全面发展绿色金融，呈现以下特征。

2.1 绿色金融界定标准“百花齐放”，全球缺乏一致性

自联合国提出可持续发展概念开始，伴随金融业与可持续发展关系的探讨，绿色金融逐渐被各国所重视。不同的国家、金融机构、科研院所在绿色金融的分类目录和ESG（环境、社会和公司治理）评价方法等方面，都提出了各自的标准。例如，随着时代发展，我国不断完善和更新《绿色债券支持项目目录》，欧盟发布《可持续金融分类方案》，二者都体现了金融支持可持续发展的核心思想，但中欧目录内容依然存在差异。2021年，可持续金融国际平台（IPSF）在第26届联合国气候变化大会（COP26）期间发布了《可持续金融共同分类目录报告——气候变化减缓》（简称《共同分类目录》），将中国绿色金融的界定标准和欧洲绿色金融界定标准统一为一套语言，加速了国际可持续金融分类标准的一致性进程，但仍处于起步阶段。

ESG评价方法是国际上主流的绿色投资理念，信息技术迅速提高了数据的可获得性，便于开发评价指标体系。从全球来看，美国非政府组织对环境负责经济体联盟（CERES）和联合国环境规划署联合倡议推出的全球报告倡议（GRI）被广泛使用，主要包括经济业绩指标、环境业绩指标和社会业绩指标。以此为基础，国际知名的投资机构和评级公司也纷纷制定了满足市场多样化需求的评估标准。例如，摩根士丹利资本国际公司（MSCI）提供了1500多个专门构建的ESG指数，包括3个类别、10个主题和37项关键指标。我国各机构也开发了丰富的ESG指数体系，如中证、商道融绿ESG评价体系。可见，从各国监管部门到国际市场，针对ESG界定标准都存在不统一甚至不兼容的问题，绿色产品在不同市场要经过多次认证，加大了绿色金融市场的沟通和交易成本；个别机构可能会从众多标准中选择“最低”标准，导致更大的“洗绿”风险。

2.2 政策体系和数字化平台逐步完善，但缺乏共享机制

各国政府及央行不断加强绿色金融顶层设计，制定相关法案、政策。例如，美国以“超级基金”为起点，明确了绿色经济发展的实施准则，并建立了全国性的环境金融中心（CEF）、环境顾问委员会（EFAB）及环境金融中心网络（EFCN），促进绿色金融法规和政策的执行。欧盟强化法律和政策保障，提出一系列发展规划和市场规则；制定欧洲数字化单一市场（DSM）战略，建立“欧洲单一进入”数字平台，收集整合微观经济主体发展数据。我国从中央到地方政府各层面，陆续推出多项政策法规，内容涉及绿色债券、绿色信贷、绿色保险和货币政策等。国际金融机构、科研院所等主体纷纷建立绿色金融数据库和数据平台收集绿色发展信息。

虽然政策体系和数字化平台逐步完善，但基于以下原因，较难形成共享局面和对话机制，导致全球绿色数据缺口大、连续性不足。一是欧洲内部政治局势复杂，各国之间差异较大，欧洲国家之间的关系复杂敏感，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯表示：集体政治意愿不足以克服一些深层次的矛盾。二是东西方不同文明在价值观认知和社会制度方面存在较大差异，双方之间的对话关系不对称、合作基础不坚实。三是数字化技术基础设施全球分布不均、应用不足，安全机制仍需完善。数据技术基础设施在发达国家、新兴国家、发展中国家分布差异明显，数据安全是数字资源共享的重要前提，当前技术水平无法提供完全性保障。

2.3 绿色金融产品体系丰富，尚未形成创新机制

发达国家及一些发展中国家几乎实现了绿色信贷、绿色债券、绿色基金、绿色保险等产品领域全覆盖。从国际实践看，金融机构在政府宏观政策引导下，采取贷款额度、利率、审批等优惠措施，开发适用于居民和企业的绿色信贷产品；对于大型环境友好型项目建设采取支持债券、证券衍生品等进行融资；开发费率差异化的环境相关保险产品。同时，国际金融机构也在发行和实践绿色产品中发挥作用。虽然绿色金融产品种类丰富，但产品属性、风险控制、审批机制等依然是对传统金融产品的简单更新，缺乏合理的绿色资金投放结构和创新机制，投资热情和创新动力不足，陷入了经营可持续与环境可持续的发展悖论，难以满足碳中和转型期科技创新的融资需求。

3 基于数字技术深化绿色金融国际合作

马骏等指出,要用数字化的技术来为绿色金融赋能，未来绿色项目需要大量运用大数据、物联网、AI等高科技手段。例如，物联网的发展可以构建一个覆盖全球地理空间的数据网络，人工智能可以通过机器分析技术对规模庞大的数据进行可视化处理，这些为深化绿色金融国际合作创造了全新路径。

3.1 进一步推动相关标准的国际趋同工作

2021年G20绿色金融研究小组发布了首份《G20可持续金融路线图》，提出了提升包括分类目录、ESG评价方法等的全球可持续金融界定标准，并为提高标准的可比性、兼容性和一致性指明具体路径。一方面，世界各国（地区）尤其是新兴经济体可以结合本地区已有数据，参考国际标准行业分类（ISIC），同时借鉴《共同分类目录》提高编制效率，并开展区域性合作，利用合作机制提高市场融合性。另一方面，应进一步提高受发达国家和G20支持的国际可持续性准则理事会（ISSB）的指导地位，加强ISSB与各国政府、国际平台、研究机构的对话探讨，关注发展中国家和中小企业的合理诉求，建立高普适性、强合理性、有公信力的披露标准框架。

3.2 构建国内外政策体系协同的整体布局

以数字技术推动绿色金融发展有赖于政府推动，政府导向和政策支持必不可缺。面对全球绿色数据缺口大、连续性不足的问题，NGFS、OECD应与IMF等国际金融机构通过引导对话、搭建协议、制定准则等方法，共同推动各利益相关方加强数据衔接工作，实现绿色金融数据资源流动，争取在国际合作框架下建立并日益完善绿色金融发展数据库。各国央行参考国际规范并结合本国实际，逐步完善国内绿色金融法规体系，加强监管的同时健全创新激励机制，提高直接融资模式下绿色金融产品的普及度，改善资金投放结构，实现资金直达绿色主体，提高资源利用效率。同时通过协议约束等手段开展区域性合作，实现本国绿色金融发展从区域试点到国际示范的有序推进。

3.3 促进科技共享，发展空间金融

绿色金融更加强调信息对称。金融数字化深度与数字化水平的提升，将助力金融机构提高环境信息的利用效率，实现环境监督穿透于企业资金使用的全过程，从而缓解绿色资金使用的道德风险问题。传统数据源依赖交易主体的主动披露，引入了地理信息技术的空间金融能够解决此问题。空间金融利用从未被使用的数据和方法，形成了一个全新的数据源，可与传统数据源互为补充，也能开展独立分析。空间金融作为一个新兴领域，硬件层面依赖人造卫星等前沿科技，软件层面需要数据处理技术的进一步发展，各国应分享科技成果、发挥优势、深化合作，促进绿色金融和可持续发展的协调统一。

4 结语

面对全球产业链趋紧、新冠肺炎疫情反复、经济发展前景不明朗的复杂局势，绿色金融作为促进绿色发展、复苏实体经济的有效动能，加大加深国际合作是必然选择。以往国际合作有过多种尝试，但步伐缓慢、效果欠佳。各国（地区）情况不同、发展程度有异，基于数字技术深化绿色金融国际合作成为高效途径。一方面，进一步推动相关标准的国际趋同工作，加强对话探讨，关注发展中国家和中小企业的合理诉求，保证绿色金融发展纵向及横向的可比性。另一方面，各国（地区）从全局出发，构建国内外政策体系协同的整体布局，促进绿色金融的可持续发展。同时，技术领先的国家依靠科技发展加速推进空间金融并实现技术共享，以促进绿色金融发展呈现几何级进步。