澳门高密度社区公共绿地环境评价研究

■王一帆，周峻岭，王伯勋，谢凌峰，张书源 Wang Yifan.4 & Zhou Junling & Wang Boxun & Xie Lingfeng & Zhang Shuyuan

(1.广东技术师范大学美术学院，广东广州 510665；2.澳门城市大学创新设计学院，澳门 999078；3.华南理工大学亚热带建筑科学国家重点实验室，广东广州 510640；4.黄山学院，安徽黄山 245000）

澳门祐汉和台山社区位于澳门半岛北部花地玛堂区，由于城市职能更新，历史城区的空间外溢，导致该区域人口密度过高，社区绿化休憩空间严重不足，人均绿化面积过低[1]。文章将通过对公共绿地环境评价研究，探讨舒缓高密度社区公共绿地供需矛盾的有效途径。通过城市规划、社会人文等多学科交叉研究，促进澳门城市公共绿地规划设计可持续发展。

1 研究现状

1.1 澳门高密度社区

建筑环境和人口密度是“高密度城市”核心特征，呈现出建筑容积率高、覆盖率高、人口密度高和绿地率低的标志性趋向[2]。世界各大中心城市资本的集聚、资源的汇总和人口的集中，都成为城市化进程的关键要素[3]。他们认为每平方公里1.5万人是作为高密度城市的门槛指标而上限指标没有确定。目前世界上排名最高的高密度城市，每平方公里5万人左右，也有局部地区可以高达八九万人。对应的城市用地的建设面积，每人约50平方米[4]。

澳门是世界人口密度最高的城市之一[5]，位于澳门半岛北部关闸附近的祐汉和台山社区，与珠海拱北接壤。可以发现这里人口总数庞大，土地面积极小，从而两个社区人均的绿地面积较少，产生了分配不均的情况。公共绿地没有随着人口的不断增长而扩大面积或者增加功能，导致居民反应强烈。本研究以祐汉和台山社区18个公共绿地作为研究对象，研究如何舒缓人口密集度较高社区的矛盾，打造“全龄友好”的社区典范公共绿地，以设计激发美好生活[6]。

1.2 公共绿地

公共绿地一般是居住用地内为市民提供的休闲绿地，面积和设施种类较公园少。兼备游憩服务和城市道路交通服务功能，绿地通常设计较为简约，内部生物多样性低。邻近小区或街区旁边的附属绿地，通常临近行人通道，可达性较好，容易提高居民的使用率；绿化区域兼具休憩的使用功能，例如座椅、凉亭或成人健身设施等，供市民休憩运动，多为全日开放，没有明确之出入口，选用的树木花草品种及配置较简约，内部生物多样性较低。因所需的设计及规范相对简单，故设立条件门坎低。①大于1,000平方米的公共绿地为小区休憩用地。②街区休憩用地面积少于1,000平方米的公共绿地为街区休憩用地[7]。其中绿化带用地为公共交通道路上之分隔带，包括分隔车道绿带、路侧绿地、圆形地、回旋处等。其内可种植乔木、灌木或时花等，除有绿篱效果、美化景观外，亦具有阻隔马路旁之废气微粒，洁净空气的作用。为有效维护管理，且避免植物阻碍行车视线，带内植物选种较规范，并需定时适当修剪，以免影响行车安全。

2 研究背景与范围

2.1 研究背景

澳门特区填海造陆工程的不断扩大，随着绿地建设水平的不断提高，对公共绿地使用者更加注重对空间场所心理需求的满足。因此，可以在公共绿地的设计中进行定量研究，以归纳游客的心理感受和需求，并获得可视化的数据。其最常用的SD法，使用言语尺度等级的划分，用量表测量反馈心理情绪，并将受访者的情绪构建成定量数据[8]。

2.2 研究范围

研究首先选取了祐汉和台山社区在澳门市政署网站上明确规划的公共绿地，在实地调研的基础上，最终选择了祐汉和台山社区的18个人气较高的公共绿地作为研究对象，分别是关闸休憩区、如意广场、祐汉公园、永宁广场、顺景广场、祐汉第八街、第四街休憩区、纪念孙中山市政公园、台山平民新邨、中街休憩区、三角花园休憩区、黑沙环公园、花地玛教会休憩区、李宝椿街休憩区、工厂街休憩区、何贤绅士大马路休憩区、菜园涌边街休憩区、鸭涌河苗圃。通过实地调研了解到该18个公共绿地在形状和面积上都较为规范且植物比较丰富，可以作为澳门特区高密集度社区城市发展与市民生活结合的典范，因区域位置较为接近，已经成为了祐汉和台山社区居民户外娱乐休闲的必选之处，具有典型的研究特质和极高的推广价值。

3 研究过程与方法

本研究将田野调查法与SD法相结合，于2021年9月对澳门高密度社区祐汉和台山社区的18个公共绿地环境因素和使用反馈进行环境评价测量。本次研究一共发放了350份调研问卷，除去无效问卷14份，有效问卷为336份，本次问卷达到了有效率96%，回收率100%。因此可以作为继续研究的重要依据。

3.1 公共绿地调查与选取

在对祐汉和台山社区公共绿地的调查和选取中首先将澳门市政署官网列入的18个公共绿地纳入其中，再使用两步路APP对祐汉和台山社区进行田野调查，然后对公共绿地进行定位拍照测量。在调查中发现黑沙环公园虽不在祐汉和台山社区但其地理位置仅与祐汉社区一路之隔，考虑社区居民的流动性以及后期关于对公共绿地供给充足度的研究所以决定把其纳入其中一并比较。

3.2 语义差分法（SD法）

SD法又称语义差别法（Semantic Differential Scale），是基于心理学的一种测量方法，最早由美国心理学家奥斯古德等在1957年提出。设计的过程中是以正反意义的形容词作为基础，一组形容词的正反义词是量表的标准。受试者通过判断评分，对公共绿地整体环境的感受形成可以量化的数据，作为后续研究分析的基础[9]。

3.3 SD评价项目分析与确立

通过前期的实地调研，综合多个常用的形容词，概括出市民对于公共绿地的常规认识和情绪态度[10]。本文归纳了10个评价项目，其中关于公共绿地空间特征的为2个，公共绿地的顶部空间采光问题和公共绿地空间空地率；感知特征是2个，听觉噪音是否明显以及视觉对公共绿地的辨识度；基本特征的项目有5个，卫生环境、植物比例、植物种类、可达性、环境融合度；关于使用者心理的项目有1个，主观印象[11]。在调研的基础上，设计出10对形容词（表1）。本次采用5级评价尺度，分别赋值5至1分，为之后的量化统计和分析做好研究数据的采集[12]。

表1 公共绿地SD调查评价项目描述

3.4 调查人群特征分析

通过对公共绿地使用者的分析结果表明：受访者的年龄以40-60岁中老年人居多，教育背景较平均，学历相对较低，职业背景以离退休人员为主，其次是工人和学生。来公共绿地的使用者主要以澳门特区居民为主，一般都是公共绿地周边居民，也有部分游客临时经过使用。

3.5 祐汉和台山社区公共绿地SD调查结果分析

3.5.1 SD得分

经过深入到18个公共绿地当中进行问卷发放，然后对样本数据进行统计，最终得出SD法得分（表2）。表格中各问题的数值为样本的加权平均值，平均值越高则曲线越高即评价为偏正向，得分越低则为偏负向。

表2 SD得分

3.5.2 SD评价曲线及综合分析

关闸休憩区的突出评价项是噪音大、休憩区辨识度高，该休憩区位于口岸大厅前人流车流巨大。如意广场的突出评价项是噪音比较大、辨识度高，该广场北边是一条通往关闸休憩区的大马路，车流量巨大导致噪音问题严重，内部有大型的儿童游乐设施所以辨识度较高。永宁广场的突出评价项是内部便利性低、辨识度最高、融合度低，该广场位于道路的中央地带呈带状分布，两侧均为交通主干道，植物较少。顺景广场的突出评价项是植物种类少、心理感受差，该广场面积狭小且停满电单车导致该公共绿地极少有人在此游憩。祐汉第四街休憩区的突出评价项是卫生环境较糟糕、心理感受较差。该休憩区位于祐汉旧区的中心地带，在此游憩的居民较多，内部设施较为完善能够吸引远处的老人儿童前来休憩。祐汉第八街休憩区的突出评价项是内部便利性较高、采光较好、辨识度较高，该休憩区呈正方形四边有半围合花台，内部空间无较多设施极为开阔。

三角花园的突出评价项是植物占比高、采光差，该花园历史悠久，花园内树木高大树叶繁茂，对内部空间进行了遮挡。台山平民新邨休憩区的突出评价项是噪音小、采光好、植物种类少，该休憩区周边无主要干道且内部高大植物极少，空间开阔。台山中街休憩区的突出评价项是可达性较高、受访者心理感受较好，该休憩区设施完善。花地玛教会休憩区的突出评价项是内部便利、植物种类少，该休憩区面积较小，内部设施极少。李宝椿街休憩区的曲线整体在平均值以上无突出特点，该休憩区因被植物围合，内部空间较为静谧，但照明设施不足，仅有路边路灯提供照明，整体感受均良好。工厂街休憩区的突出评价项是植物较少，但不管是夜晚还是白天采光均良好，该休憩区由于设施较少，因此出现居民自带的桌椅摆放路边。

何贤绅士大马路休憩区的突出评价项是辨识度较高、其余均表现较差。因其地理位置极差，位于何贤绅士大马路的高架下仅起到了节约利用土地的作用，没有顾及使用人群的内心感受。导致该休憩区游憩人员极少，问卷工作发放困难。菜园涌边街休憩区的突出评价项是噪音较大、可达性高、内部便利，其余选项均良好。该休憩区位于居民区深处设施完善，利用率高整体评价良好。黑沙环公园的突出评价项是除内部便利性上表现低于平均值其余均表现良好，该公园属于封闭式公园且紧邻黑沙环新小区内部，游憩人群素质较高，各项环境指标均良好。纪念孙中山市政公园的突出评价项是内部较不便利、植物种类多、植物占比大、卫生环境好，其余方面均良好。该公园在18个公共绿地中面积最大，内部设施和植被等极为完善。祐汉公园的突出评价项是噪音大、卫生环境差、辨识度高，其余均表现良好。该公园位于菜市场旁边且有公厕所以卫生方面仍需改进，四周为主干道人车流巨大。鸭涌河苗圃的突出评价项是辨识度极低、植物种类和占比较高。该苗圃属于封闭式管理，一般使用者路过极难发现该公共绿地，其内部为市政署管理的苗圃，各类植物丰富（图1）。

3.5.3 SD结果因子分析

为了进一步分析使用者对澳门祐汉社区公共绿地的心理感知，将SD评价得分，进行因子分析[13]。首先检测数据的可信度值为0.744（＞0.6）说明样本数据可信度良好（表3），KMO检验值为0.634（＞0.6），说明适合做主成分分析，Bartlett球形检验的Sig．取值0.000（p=0.000＜0.05）（表4）。研究数据体现了各个变量之间的相互作用和影响，映射出各变量之间并不是孤立存在，其中主成分的贡献率累计达到100%，反映了因子提取效果相对较为理想。

表3 数据可靠性统计

表4 KMO和bartlett

从表5中可以看到：主成分分析共提取特征根>1的主成分3个,其方差解释率分别44.397%,17.785%,10.681%,权重依次为:44.397/72.863=60.93%;17.785/72.863=24.41%;10.681/72.863=14.66%, 累积方差解释率为72.863%。载荷系数映出主成分和研究项对应关系,目前所有研究项对应的共同度值均高于0.4,表明主成分信息提取有效，证明二者之间存在强关联。由表6可知，第1因子包括健康环境、植物种类、可达性、环境整合程度、植物的作用和心理感受，代表了覆盖公共绿地的环境，反映出公共绿地综合状态，归属为环境因子；第2因子是采光、内部便捷度这2组评价尺度组成，代表着公共绿地上部空间的采光以及内部空间的空地率，归属为空间因子；第3因子是由公共绿地辨识度、噪音这2组评价尺度组成的，反映出使用者对公共绿地在视觉和听觉上的感受，归属为感知因子。

■图1 SD评价曲线

表5 方差解释率

表6 主成分旋转载荷系数

4 祐汉和台山社区公共绿地优化策略

在高密度社区的公共绿地优化中首先要考虑的是如何提高公共绿地吸引力和使用率，正如台山中街休憩区因其最具特色，既可以承载老年人的康乐活动又可以承包儿童对游乐的所有需求以及地面材质上的布置非常有安全性。而同样具有这种特点的纪念孙中山市政公园因为城市道路交通网络不够完善，远处居民前往该公园较为困难，导致使用率较低，使用者较少。完善城市道路交通网络对于提升公共绿地的环境品质起着重要作用。

两个社区较多公共绿地现有空间布局有所欠缺，导致出现两极现象。一种以永宁广场、何贤绅士大马路、顺景广场等为代表的属于布局在马路周边导致了噪音较大，植物量较少存在安全隐患。另一种以菜园涌边街、祐汉第四街休憩区等为代表的布局较为隐秘深藏于居民区的中心导致人员密集，卫生环境较差且极易存在犯罪事件。

近年来澳门市政署多次关注澳门北区高密度社区，从中汲取经验。为后期的更新改造以及特区内新建地块合理引导土地利用规划提供了有效参考。

5 结语

通过SD法综合评价的结果表明，对澳门社区公共绿地产生深度影响的3个主要因子分别为环境因子、空间因子和感知因子。其中，环境因素占最大比重，环境因素是提高公共绿地质量的关键。因此，对公共绿地基本环境要素的保护不容忽视。第2因子为空间因子，它表明渗透、开敞的内部空间和开扩、无遮挡的顶部空间可以扩大视线，增加环境的吸引力，让人们感到更愉悦。第3因子为感知因子；视觉的辨识性和听觉的噪音大小。只有人们发现公共绿地才会选择休憩，也只有足够静谧人们才能够享受休憩的时光。因此，对于社区公共绿地的整体设计中，注重对于空间的可达性、连续性和功能性的塑造，更能激活公共空间活力及获得较高的反馈与评价，此次调研因子提取的结果验证了这一分析的客观性[14]。这有助于公共绿地内空间节点的景观效果塑造和有效的建设实施，真正达到吸引公众的预期目标。设计师结合各项因子的评价结果，发现现有环境的优势和劣势，在做到视觉上的景观植被美化的同时，也更应注重植物的素材丰富多样，同时更应注重合理利用土地和公共绿地空间特性，也应努力打造特色公共绿地，提高其吸引力和使用率，并且要不断完善城市道路交通网络，在创造优美景观的同时提高公共绿地的功能意义，这样才能最大程度地发挥公共绿地为特区居民服务的价值，也为进一步的开发与设计提供科学参考。