小剂量胺碘酮与美托洛尔治疗老年性房颤的效果及对左心房和心功能的影响

孙 健

（张家港广和中西医结合医院心血管病科，江苏 张家港 215633）

心房纤颤（atrial fibrillation）简称房颤，属于常见心律失常类型，多表现为无序激动及无效收缩等房性节律，以老年人最为高发，可引发心力衰竭及动脉栓塞等严重并发症，具有较高的致残、致死风险[1，2]。目前，胺碘酮为房颤一线用药，该药物具有确切的除颤效果，但对于心肌损伤并无理想改善作用，且副作用与剂量呈正相关，单一用药效果有限[3，4]。基于此，为了保证治疗的有效性及安全性，加用美托洛尔等抗心律失常药，可利用协同作用增强其临床疗效，同时减少胺碘酮的使用剂量，以避免毒副作用的增加[5，6]。目前，关于胺碘酮联合美托洛尔治疗心律不齐的应用报道越来越多，但针对老年性房颤这一疾病类型的研究较少，基于此，本研究结合2018年2月-2021 年2 月张家港广和中西医结合医院心血管病科收治的122 例老年性房颤病例，观察小剂量胺碘酮与美托洛尔治疗老年性房颤的效果及对左心房和心功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年2 月-2021 年2 月张家港广和中西医结合医院心血管病科收治的122 例老年性房颤病例，根据随机数字表法分为对照组和观察组，各61 例。对照组男23 例，女38 例；年龄61～83 岁，平均年龄（72.65±2.84）岁；病程1～5 年，平均病程（3.12±0.67）年；房颤发作频率3～7 次/个月，平均房颤发作频率（4.62±1.32）次/个月。观察组男25例，女36 例；年龄61～82 岁，平均年龄（72.74±2.79）岁；病程1～5 年，平均病程（3.20±0.71）年；房颤发作频率3～8 次/个月，平均房颤发作频率（4.71±1.42）次/个月。两组性别、年龄、病程、房颤频率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情且自愿参加，并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①符合老年人心房纤颤的相关诊断标准[7]：心律绝对不齐、心音强弱不等、脉搏短绌，心电图显示P 波消失、R-R 间距绝对不规则；②年龄≥60 岁；③存在反复房颤发作史（每年发作次数＞5 次，每次持续时间＜4 d）；④无药物禁忌。

1.2.2 排除标准 ①恶性肿瘤者；②严重心脑血管疾病及肝肾功能不全者；③近2 周接受过抗心律失常药物治疗者；④房室传导阻滞＞Ⅱ度、植入心脏起搏器以及既往心脏手术史者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 给予盐酸胺碘酮（赛诺菲安万特＜杭州＞制药有限公司，国药准字H19993254，规格：0.2 g/片）治疗，起始剂量0.6 g/d，服用7 d 后减至0.4 g/d，持续服用7 d，后续以0.2 g/d 维持治疗，疗程3 个月。

1.3.2 观察组 给予小剂量胺碘酮联合美托洛尔治疗：盐酸胺碘酮剂量为0.2 g/次，1 次/d，琥珀酸美托洛尔缓释片（阿斯利康制药有限公司，国药准字J20150044，规格：47.5 mg/片）为23.75 mg/次，1 次/d，可掰开服用，无需咀嚼或压碎，至少半杯液体送服，疗程3 个月。

1.4 观察指标 比较两组临床疗效、左心室重构指标（左心房内径、左心房容积指数、左心室射血分数）、心功能指标[心搏量（SV）、心输出量（CO）、左心室舒张早期/晚期速度峰值比值（VA/VE）]、不良反应（低血压、心动过缓、头晕、肠胃道症状）、房颤复发情况（治疗后6个月）。临床疗效[8]：心房颤动现象明显改善，逐渐转化为窦性心率为显效；心房颤动现象有所好转，但未转化为窦性心率，平静期心室率在65～85 次/min 为有效；心房颤动现象无变化，或恶化无无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。房颤复发：心电图显示房颤存在，或动态心电图显示房颤持续时间＞30 s。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%)]

2.2 两组左心室重构指标比较 两组治疗后左心房内径与左心房容积指数低于治疗前，左心室射血分数高于治疗前，且观察组左心房内径、左心房容积指数低于对照组，左心室射血分数高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组左心室重构指标比较（）

表2 两组左心室重构指标比较（）

注：与治疗前比较，*P＜0.05

2.3 两组心功能指标比较 两组治疗后SV、CO 高于治疗前，VA/VE 值低于治疗前，且观察组SV、CO 高于对照组，VA/VE 值低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组心功能指标比较（）

表3 两组心功能指标比较（）

注：同组与治疗前比较，*P＜0.05

2.4 两组血清生化指标比较 两组治疗后CK、CKMB、BNP 水平低于治疗前，且观察组低于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组血清生化指标比较（）

表4 两组血清生化指标比较（）

注：同组与治疗前比较，*P＜0.05

2.5 两组不良反应发生情况比较 两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组不良反应发生情况比较[n（%）]

2.6 两组房颤复发情况比较 观察组房颤复发率为1.64%（1/61），低于对照组的9.84%（6/61）（χ2=4.816，P=0.028）。

3 讨论

房颤多继发于冠心病、心肌病、瓣膜病等器质性心脏疾患，是由心房主导折返环引起的房律紊乱现象，可导致血流动力学障碍，对患者心功能具有严重影响[9，10]。现阶段，药物治疗是房颤转复及维持窦性心律的主要方式，目前指南推荐使用胺碘酮治疗，该药物属于非竞争性α、β 肾上腺素受体阻滞剂，是Ⅲ类抗心律失常药，具有多种电生理作用，可延长心肌组织的动作电位及有效不应期，以此消除折返激动，抑制心房钠离子内流，进而减慢传导速度，降低窦房结自律性，最终恢复窦性心律[11，12]。但研究指出[13]，胺碘酮单一用药效果有限，通常需积累一定剂量方可发挥理想药效，由此可引发多种不良反应，不利于老年患者的临床预后。基于此，保证用药安全的前提下提高患者的治疗效果是老年性房颤的重要治疗原则。美托洛尔是Ⅱ类抗心律失常药物的代表性药物，可选择性阻断心肌细胞β1受体，阻止心肌细胞中的钾离子外流及钙、钠离子内流现象，以此确保心脏电生理的稳定性，促使心律恢复[14，15]。同时，该药可有效控制患者的心输出量及血压水平，降低患者猝死风险，对其预后具有积极的改善价值[16]。以上两种药物在房颤治疗中具有不同的作用机制，二者联用可增强除颤效果，减少胺碘酮用量，对老年性房颤患者的整体疗效及用药安全均具有重要保障[17，18]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），提示小剂量胺碘酮联合美托洛尔治疗老年性房颤疗效确切，其效果优于单一胺碘酮治疗，与葛晓平等[19]研究一致。分析认为，胺碘酮可提高致颤阀值，实现房颤转复，但其β 受体阻滞作用较弱，而美托洛尔作为β 肾上腺素受体阻滞剂，可加强其β 受体阻滞作用，提高抗心律失常效果[20]。据研究指出[21]，心房结构重构是引发房颤的重要生理机制，而左心房内径与左心房容积指数增大均是心房重塑的重要表现。本研究中观察组治疗后左心房内径、左心房容积指数低于对照组，左心室射血分数高于对照组（P＜0.05），表明小剂量胺碘酮联合美托洛尔可有效抑制左心房重构，有利于降低房颤发生概率及复发风险，对病情控制具有积极的临床作用。房颤可引起心功能变化，导致心脏舒缩功能障碍，进而诱发心肌缺血，造成心肌功能损害[22，23]。其中，SV、CO、VA/VE 等心动图指标均是反映心功能的直观参数[24]。而实验室指标中，血浆BNP 含量可有效反映机体的心脏收缩功能，对心脏壁张力及心肌缺血均具有积极的指示作用，其浓度越高表示心肌缺血越严重[25]；CK 及CK-MB 等心肌酶谱作为特异性心肌损伤标志物，其含量的异常升高可提示心肌细胞的损伤程度及坏死风险[26]。本研究中观察组治疗后SV、CO 高于对照组，VA/VE 值低于对照组（P＜0.05），且观察组CK、CK-MB、BNP 水平均低于对照组（P＜0.05），提示小剂量胺碘酮联合美托洛尔可改善患者的心功能，减轻其心肌损伤。此外，在用药安全性方面，两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可见联合用药不增加药物毒副反应，安全性高。最后，观察组房颤复发率低于对照组（P＜0.05），表明小剂量胺碘酮联合美托洛尔可有效降低老年性房颤的复发风险，这与其左心房重构的抑制作用密切相关。

综上所述，小剂量胺碘酮与美托洛尔治疗老年性房颤的疗效确切，可抑制左心房重构，改善心功能，减少心肌损伤及房颤复发情况，且不增加不良反应发生几率。