循经密集透刺对中风后遗症患者症状、疗效及生活质量的影响

林赟 丁俊洋 廖琼

中风是临床中的常见疾病，主要包括脑梗死、脑出血等，发病急促，且具有较高的致残率与致死率[1]，部分患者在首次发病后会残留影响终身的后遗症，对其身心健康和生存质量产生影响，也极大地增加了患者的家庭负担[2]。近年调查统计显示，我国的中风发病率逐年增高，部分患者由于中风而引发了病死结局，而七成左右存活患者会在首次发病后残留影响生活质量的后遗症问题[3]。近年来，中医针刺治疗中风及伴后遗症患者的效果得到临床广泛认可，临床也不断改善针刺方法来达到更好的临床疗效[4]。本项研究评价了循经密集透刺法对中风后遗症患者症状、疗效及生活质量的影响，旨在为中风后遗症患者提出更好的治疗方案。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年1 月-2022 年1 月萍乡市人民医院收治的116 例中风后遗症患者进行前瞻性临床对照试验。（1）纳入标准：①符合文献[5]中的诊断标准；②头颅影像学检查确诊；③生命体征平稳，认知状态与意识状态良好。（2）排除标准：①既往有精神障碍、老年痴呆、肝肾功能障碍、偏瘫及脑血管疾病；②存在治疗禁忌；③取穴针刺处皮肤破损、溃疡。采用抽签法将患者分为对照组与观察组，各58 例。本研究通过医院伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2 方法 对照组患者采取常规针刺方式，选取患侧的肩髃、曲池、血海、足三里、阳陵泉和两侧的合谷、外关、三阴交为主穴，采取平补平泻手法，得气后留针30 min，每日治疗1 次，连续针刺5 次后暂停2 d，以2 周为一个疗程，连续治疗8 周。观察组患者给予循经密集透刺，其针刺治疗重点为手足阳明经。首先，根据手阳明经脉络走向行针刺，自患侧上肢肩髃穴开始使用0.38 mm×50 mm 毫针，与皮肤呈30°角沿阳明经走向方向刺入，进针深度为40 mm，得气后留针，并连续循经透刺，直至到阳溪穴；随后患侧下肢的髀关穴开始循经透刺至足踝处解溪穴。连续施针时确保两针距离为6～7 cm，每次治疗30 min，每日1 次，连续治疗5 次暂停2 d，以2 周为一个疗程，连续治疗8 周。

1.3 观察指标及评定标准

1.3.1 中医症状积分 在治疗前后，参考《中药新药临床研究指导原则》中的症状分级标准开展评分，其症状类型包括偏身麻木、头晕目眩、口眼歪斜，采取4 级评分制，由0～3 分表示症状逐渐严重[6]。

1.3.2 临床疗效（1）治愈：在治疗结束后患者的症状积分下降95%以上，肢体功能、日常生活活动能力等恢复正常；（2）显效：治疗结束后患者的症状积分下降70%～95%，肢体功能、日常生活活动能力显著改善；（3）有效：治疗结束后患者的症状积分下降30%～69%，肢体功能、日常生活活动能力略有提高；（4）无效：未达到上述的症状积分、功能改善等标准。总有效=治愈+显效+有效。

1.3.3 生活质量 在治疗前后，使用脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）评价两组患者的生活质量，该量表中包括精力、语言、情绪、个性、思维、视力、工作、家庭角色、社会角色、上肢功能、活动能力、自理能力12 个维度，合计共有49 项条目，各条目采用5 级评分制，分数越高提示患者的生活质量越好。

1.3.4 肢体运动功能及NIHSS 评分 两组治疗前、治疗8 周后采用Fugl-Meyer 运动功能评定量表（FMA）与功能性步行量表（FAC）评估患者肢体运动功能，FMA 量表分值为0～100 分（上肢0～66 分，下肢0～34 分），FAC 量表分值为0～5 分，得分越高，运动能力越强；采用NIHSS 评估患者神经功能缺损，NIHSS 分值为0～42 分，得分越低，神经功能受损越轻。

1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0 统计学软件进行数据处理分析，计量资料以（）表示，采取t 检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组患者中，男34 例，女24 例；年龄42～79 岁，平均（61.59±4.43）岁；病程8～19 个月，平均（11.47±2.28）个月。观察组患者中，男35 例，女23 例；年龄41～80 岁，平均（61.63±4.47）岁；病 程8～22 个月，平均（11.52±2.26）个月。两组患者的年龄、性别与病程比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组患者的中医症状积分比较 两组患者治疗前的偏身麻木、头晕目眩、口眼歪斜症状积分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后的三项症状积分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的中医症状积分比较[分，（）]

表1 两组患者的中医症状积分比较[分，（）]

2.3 两组患者的临床疗效比较 观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.648，P=0.001），见表2。

表2 两组患者的临床疗效比较[例（%）]

2.4 两组患者的生活质量比较 两组患者治疗前SS-QOL 中的精力、语言、情绪、个性、思维、视力、工作、家庭角色、社会角色、上肢功能、活动能力、自理能力评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后SS-QOL 中各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的SS-QOL量表评分比较[分，（）]

表3 两组患者的SS-QOL量表评分比较[分，（）]

表3 （续）

表3 （续）

2.5 两组肢体运动功能评分及NIHSS 评分比较 两组治疗前肢体运动功能评分和NIHSS 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗8 周后肢体运动功能评分均高于治疗前，NIHSS 评分均低于治疗前，且观察组FMA 中上、下肢评分与FAC 评分均高于对照组，NIHSS 评分低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组肢体运动功能评分及NIHSS评分比较[分，（）]

表4 两组肢体运动功能评分及NIHSS评分比较[分，（）]

*与治疗前比较，P＜0.05。

3 讨论

中风后遗症在临床中较为常见[7]，在祖国传统医学中，卒中后偏瘫等后遗症被归为“瘘痹”“中风”等范畴，临床中卒中后偏瘫患者大部分均为风痰瘀阻证[8]。一方面，患者大多年老体衰、气血亏虚、脏腑虚衰、痰瘀内生[9]；另一方面，外感风火互结上扰，脑脉闭塞而诱发病症。在临床治疗时需准确辨明虚实，治疗以通络化痰、培本补虚为主[10]。近年来，针刺治疗在中风后遗症患者中的使用效果不断得到认可，对患者行针刺能够对其脑内血流、脑电活动及微循环等形成有效改善作用，促使大脑皮层脑电活动增强，产生较好的协同效应而促使患者症状消退[11]。肢体功能受限是中风后遗症患者的最常见表现，其机体中支配运动功能神经的兴奋性下降，通过给予局部刺激可促进神经兴奋性[12]。当前研究发现，在人体脊髓后角胶状质区或存在着相同经络不同穴位的交互神经网链，在其中一个穴位受刺激传输信号至神经网络后，相邻同经络穴位便会出现线性或非线性交联，而手足阳明经刺透可以将此经络中不同穴位互联，形成了更强的整体经络刺激作用，对神经网链的刺激程度及其兴奋程度均产生显著效应，进而更快、更可靠地恢复肢体运动功能[13-14]。此外，现代医学认为大部分患者在经络针刺时能够形成更强的针感，其治疗效应也较容易循经扩散，进而重视经络施针能够在增强针感与循经扩散等方面产生正向效应[15]。针刺时强化对患者经络的刺激更易得气，令局部组织血管扩张，增加穴位局部供血量，改善局部代谢功能，从而达到治疗目的[16]。

本项研究选取了中风后遗症患者为试验对象，将患者随机分为两组，分别对其采取了常规针刺与循经密集透刺两种针灸方法，行循经密集透刺时以手足阳明经为本，分别在上、下肢连续循经透刺[14]。研究结果表现两组患者治疗前的偏身麻木、头晕目眩、口眼歪斜症状积分无明显的差异，但在完成针刺治疗后，患者的三种症状积分大幅度下降，且采取循经密集透刺治疗患者的症状评分低于常规针刺，体现出循经密集透刺能够更好地减轻患者症状，快速缓解病情，该种方式治疗患者的临床有效率显著较高[17]。同时，两组患者在治疗前后均使用SSQOL 进行生活质量评估，经量表评估发现两组患者在治疗前的精力、语言、情绪、个性、思维、视力、工作、家庭角色、社会角色、上肢功能、活动能力、自理能力方面评分均无显著差异，但行循经密集透刺患者治疗后的各方面评分均高于常规针刺患者，进一步表现出循经密集透刺治疗方式还能较好地提高患者的生活质量，能够在不同方面对改善生活质量起到积极作用。目前，关于循经密集透刺治疗中风后遗症的临床报道较少，该种治疗方法改进了传统针刺的技术及实施，本项目证实了循经密集透刺的临床使用价值，但由于研究时间等方面限制，试验对象数量较小，且缺乏对患者远期疗效的观察，未来还要扩大试验样本数量，延长疗效评估时间，更全面地评价循经密集透刺治疗中风后遗症的临床价值[18]。本研究中，观察组治疗8 周后FMA 中上、下肢评分与FAC 评分均高于对照组（P＜0.05）；NIHSS 评分低于对照组（P＜0.05），从结果看出，采用循经密集透刺治疗中风后遗症能改善患者肢体功能，减轻神经缺损，利于患者恢复。

综上所述，采用循经密集透刺治疗中风后遗症能够有效缓解患者症状，有助于提高患者治疗效果，改善生活质量，提升患者肢体功能，减轻神经缺损，具备临床可行性。