再说“舆论监督”

□ 金石明

舆论监督，我已经写了很多短文。2021年，因为舆论监督面临的各种压力，也许是我近三十年的新闻从业中最大也最多的。虽然我们经历了各种投诉、举报甚至诬告的种种考验，但如履薄冰的感觉从未消散。

在江西，江西广播电视都市频道《都市现场》记者是不太受欢迎的，因为在很多人的印象中，《都市现场》记者到了哪里，哪里似乎就会有什么事情被批评，这种“成见”有点根深蒂固。实际上，《都市现场》每天90分钟的内容90%是正面报道。从人性的角度，人被批评与人被表扬留下的印象是截然不同的，前者容易淡忘，后者留下“伤痕”。

没有人愿意被批评，所有人都愿意听好话。所以，我们做舆论监督，就必须对自己提更高的要求。

舆论监督最基本的要求：事实准确，这点都做不到，你就放弃吧。否则只有一个结果，吃官司，然后败诉。然而，作为一个好的记者，所有的舆论监督，首先必须有一个前提：公正和善意的心态。舆论监督不是无事找事，更不是无中生有，尤其不能“我就是要搞你一下”的心态。

我曾经给记者列过一个标准：线索有来源，事实有依据，政策有出处，官方有回应。这是基本要求，更高的要求是什么呢？是“建设性”。建设性的批评才是最有价值的批评，因为它能促进问题向正确的方向发展。

就像所有职业的职责一样，记者被称为船头的“瞭望者”，他的职责是通过媒体监测社会环境，守望社会，预警可能出现的危机。如果监督变成一味地揭丑，说不出下一步该怎么办，不能提供建设性的改进、完善、向好的意见和建议，这样的监督一定是残缺的、无建设性的。其监督的意义和价值就会大打折扣。

舆论是促进问题解决，向善，还是为曝光而曝光博眼球，即可判断舆论监督价值取向的正确与否。因此，我和我的同事讨论这一问题时，给了最通俗的标准：你批评的对象都认为自己错了，要改；而且接受你的改进建议，你的舆论监督可能到位了。

再次强调，媒体不是政府职能机构，它是通过舆论的力量让“偏差”回到“正轨”，这才是监督的意义。用辩证的观点看，舆论监督也是一种“破”与“立”的关系。

2021年，我们栏目和记者被告了多少次，我记不清楚。比如，某消费者在某汽车行买的车，车有问题投诉给我们，记者去后双方达成了赔偿方案，消费者的问题得到了解决。但《都市现场》并不知情播出了整个采访，于是被车行告上了法庭，法庭还立了案。当然最后是车行输了，但我还是觉得哭笑不得。

又如，《都市现场》报道“假东田”的理发店，开始我还觉得开个理发店不容易，但他居然接着被好几个消费者举报各种各样的问题，然后还理直气壮地威胁记者。甚至上门来闹，我的态度是“继续报”。损害消费者权益的企业留着它只能害人。

再如，还有人随便在网上搜了几条《都市现场》曾经的报道，竟然上纲上线诬告节目破坏营商环境，而且直达省里最高部门，最后一查，他自己都承认就想报复记者。

因此，记者每天都如履薄冰。我和同事说，守住最“底线”：打官司你都能赢，说明你的报道至少事实基本准确；追求最“高线”：善意、公正、建设性地批评，促进社会带有普遍性的问题改善和解决。