明清之际的词统建构及其词学意义

2022-10-31沈松勤

文艺研究 2022年6期

沈松勤

所谓“统”，指事物之间的某种连续关系，维系其关系的，则是具有规范性的纲纪或准则。在古代文献中，“统”通常与“序”或“绪”组合，以示其传承性。也就是说，某种规范性的纲纪或准则自确立后被人们传承下来，就构成了“统序”或“统绪”。荀悦说：“圣人立制必有所定，所以防忿争，一统序也。”朱熹释孟子“君子创业垂统为可继也”句云：“君子造基业于前，而垂统绪于后，但能不失其正，令后世可继续而行耳。”他们所说的“统序”或“统绪”，指的是政治上的纲纪与传承性，也就是政统。“统绪”观还见诸中华文化的多个方面，如道有道统、学有学统、文有文统、诗有诗统。作为一种新诗体，词的统绪观念生成较晚。最早以“统”命名的词集，是明末卓人月、徐士俊选编的《古今词统》。

任何一种统绪，虽然有人“造基业于前”，但要使之“垂统绪于后”，均需要一个建构过程。其过程需要后人基于当下需求，以追溯的方式来完成。词统的建构就是建构者在追溯中选择过往典范词人的创作为“基业”，为当下词坛开宗立说、继往开来。与政治上不许有二的政统不同，明末清初的半个多世纪是多元词统的共生期。各个词统各自选择的“基业”虽不尽相同，却共同开创了词的中兴局面。这是研究词学思想所不可或缺的一个话题，对认识词的演进历史也具有重要意义，惜未引起学界应有的关注。本文将通过考察这一时期词统的建构及其在词坛产生的具体影响，揭示其意义与价值。

一、重振词坛的词统序列

韩愈鉴于“世俗陵靡，不及古昔”，“至今近千载，莫有言圣人之道者”，率先建构以“尧→禹→汤→文→武→周公→孔子→孟子”为谱系的道统，以重振“圣人之道”。作为一种新兴的文学样式，词始于唐而盛于宋。到了明代，词人唯《草堂》《花间》是从，取径逼仄，“不及古昔”，如朱彝尊所说：“古词选本……独《草堂诗余》所收最下最传，三百年来，学者守为《兔园册》，无惑乎词之不振也。”卓人月与徐士俊通过追溯的方式，以选学与体性范畴为批评形态，建构词统序列，也针对词的衰蔽，目的同样在重振词风。

卓人月、徐士俊编有《古今词统》，此书凡16卷，收录词人486家，其中隋1家，唐33家，五代19家，宋216家，金21家，元91家，明105家，收词共2023首。卷首载有徐士俊、孟称舜二序。据徐士俊序，此书刻于崇祯六年（1633）。关于《古今词统》的编撰缘起，卓人月有具体说明：

昔人论词曲，必以委曲为体，雄肆其下乎……余兹选并存委曲、雄肆二种，使之各相救也。太白雄矣，而艳骨具在，其词之圣乎！继是而男有后主，女有易安，其艳词之圣乎！自唐以下，此种不绝。而辛幼安独以一人之悲放，欲与唐以下数百家对峙，安得不圣……余益不得不壮稼轩之色，以与艳词争矣。奈何有一最不合时宜之人为东坡，而东坡又有一最不合腔拍之词为“大江东去”者，上坏太白之宗风，下亵稼轩之体面，而人反不敢非之，必以为铜将军所唱，堪配十七八女子所歌，此余之所大不平者也。故余兹选，选坡词极少，以剔雄放之弊，以谢词家委曲之论；选辛词独多，以救靡靡之音，以升雄词之位置。而词场之上，遂荡荡乎辟两径云。

开篇所说“必以委曲为体，雄肆其下”，是入明后十分流行的观念。王世贞还直截了当地说：“词须宛转绵丽，浅至儇俏，挟春月烟花于闺幨内奏之，一语之艳，令人魂绝，一字之工，令人色飞，乃为贵耳。至于慷慨磊落，纵横豪爽，抑亦其次，不可作耳。作则宁为大雅罪人，勿儒冠而胡服也。”不仅将“宛转”（意同“委曲”或“婉约”）和“纵横豪爽”（意同“雄肆”或“豪放”）对立起来，而且认为后者“不可作”。为了打破这一观念，卓人月通过选人存史，建构“委曲”与“雄肆”两大统绪，从而使“词场之上，遂荡荡乎辟两径”，再创词坛之盛。

不过，上列引文是卓人月为其《古今诗余选》所作的序。学界一般认为，《古今诗余选》即《古今词统》，又名《诗余广选》。然而，令人疑惑的是：既然两者相同，该序为何不载于《古今词统》？卓人月批评苏轼“最不合时宜之人”，并认为“大江东去”“上坏太白之宗风，下亵稼轩之体面”，故“选坡词极少”，但《古今词统》不仅选录了苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，而且选苏词47首，在宋代词人中，入选数量居辛弃疾、蒋捷、吴文英后，名列第四，岂能曰“极少”？

卓回说，《古今词统》由其兄人月编成于崇祯五六年间。今人点校的《古今词统》也署“卓人月汇编，徐士俊参评”。但据孟称舜《古今词统序》，“予友卓珂月，生平持说，多与予合。己巳秋，过会稽，手一编示予，题曰‘古今词统’。予取而读之，则自隋唐宋元，以迄于我明，妙词无不毕具”，则《古今词统》于崇祯己巳（1629）业已编就。徐士俊《古今词统序》说：“兹役也，吾二人渔猎群书，裒其妙好，自谓薄有苦心。”明示《古今词统》的编纂由卓、徐二人共同完成。徐氏还进一步指出：“谓‘铜将军’‘铁绰板’与‘十七八女郎’相去殊绝。无乃统之者无其人，遂使倒流三峡，竟分道而驰耶。余与珂月，起而任之……或曰：诗余兴而乐府亡，歌曲兴而诗余亡，夫有统之者，何患其亡也哉！”面对词坛“必以委曲为体，雄肆其下”的局面，他与卓人月“起而任之”，建构彼此关联、互为依存的词统序列，明确表达了词的统绪意识。这表明“词统”的命名，也始于卓、徐二人共操选政。

那么，卓人月、徐士俊何时共操选政？《古今词统》附徐、卓二人唱和集《徐卓晤歌》。徐士俊《祭卓珂月文》说：“与兄定交乙丑之年。”“乙丑之年”即天启五年（1625）。徐、卓二人唱和似亦始于此年。据此可以认定，天启五年，徐、卓定交后，二人在已有《古今诗余选》的基础上，重新“渔猎群书，裒其妙好”，完善原选。卓人月原先所撰写的《古今诗余选序》中的有些观点，与《古今词统》的选况不尽相符，故未被收入其中，但“委曲”与“雄肆”两大体性却在《古今词统》中得到了进一步的昭示。

尤其值得注意的是，《古今词统》卷首“目次”与“氏籍”后，分别收录了何良俊《草堂诗余序》、黄河清《续草堂诗余序》、陈仁锡《续诗余序》、杨慎《词品序》、王世贞《词评序》、钱允治《国朝诗余序》、沈际飞《诗余四集序》和《诗余别集序》8篇“旧序”；张炎《词源》（误作“《乐府指迷》”）卷下杂论16则，杨缵（误作“杨万里”）《作词五要》，王世贞、张纟延、徐师曾《论诗余》各1则，沈际飞《诗余发凡》等20则“杂说”。每篇“旧序”与部分“杂说”后均有简短点评。选录如此多的“旧序”“杂说”并予以点评，在宋以来的诸多词选中并不多见，但绝非画蛇添足，而是整部《古今词统》的选编纲领。如评王世贞《论诗余》云：

正宗易安第一，旁宗幼安第一。二安之外，无首席矣。

所选张纟延《论诗余》将词分为“婉约”之“正”与“豪放”之“变”两体，王世贞重提以“宛转绵丽”为“正宗”、“纵横豪爽”为“变体”，也与张纟延一样褒“正”贬“变”。上列点评则将李清照与辛弃疾分别推为“正宗”与“旁宗”的“首席”，为两大体统中承前启后的典范词家；而对于“旁宗”即以“雄肆”为体性的“变体”，予以充分肯定。评沈际飞《诗余四集序》时指出：“苏以诗为词，辛以论为词，正见词中世界不小，昔人奈何讥之。”认为苏、辛词虽为“旁宗”，实则拓宽了词的境界。这既一反长期以来人们对“变体”的偏见，又纠正了卓人月原先对苏词的偏见。又评杨缵《作词五要》云：

人谓览《五要》而词无难事矣，吾正于此见其难。

张炎《词源》说：“近代杨守斋精于琴，故深知音律，有《圈法周美成词》……守斋持律甚严，一字不苟作，遂有《作词五要》。观此，则词欲协音，未易言也。”杨缵属音律家，钟爱周邦彦持律甚严之词，故作《圈法周美成词》，将周邦彦词的声律形诸词法。据王沂孙《踏莎行·题草窗卷》：“白石飞仙，紫霞凄调，断歌人听知音少。”以杨缵与姜夔并称，而南渡以后持律甚严的词家首先是姜夔，故杨缵据周、姜词法，著《作词五要》。“五要”即“择腔”“应律”“按谱”“详韵”“立新意”。这是周邦彦、姜夔、杨缵也是史达祖、吴文英、张炎等持律甚严的词人所恪守的规范要素。《古今词统》选录《作词五要》，并与张炎一样强调其难，表明了编者对周、姜一系填词规范的重视，其目的是为了在卓人月原先所辟“委曲”“雄肆”两途外，再辟一径。又评《诗余发凡》云：

词家习熟纵横，故句或无常，而声能协调。且如姜尧章之流，能自度曲，总由精于音律之故，不许效颦也。

沈际飞《诗余发凡》论词谱宫调与词调韵律的生成与规范。该点评据此从词与音乐的关系着眼，将宋代词人及其创作概括为两类：一类如苏轼、辛弃疾，其词虽“声能协调”，却非当行家；一类如周邦彦、姜夔，“能自度曲”，为当行词人。前者填词，“习熟纵横”，不为音律所缚，故纵横排奡，语多无常变化；后者填词，则审音定字，严于运律叶韵，故字正腔圆，语多和平谐美，即评《词源》“词之语句”一则所云：“去其太甚，则音和平。”入明以来，姜夔几乎被人们遗忘。《古今词统》所节录《词源》杂论对“雅正”的代表姜夔及其自度曲、作法、语体等赞评有加，选录这些赞评并在点评中予以张扬，目的在于再辟“和雅”统绪，唤醒人们对姜夔的记忆和重视。

可以说，卷首节录这些“旧序”“杂说”，体现了编选者的词史观与词统观。这些观念也体现在具体的选阵中。据统计，《古今词统》录30首以上的词人有：辛弃疾141首、杨慎57首、蒋捷50首、吴文英49首、苏轼47首、刘克庄46首、陆游45首、周邦彦43首、秦观38首、王世贞36首、高观国34首、黄庭坚33首、史达祖30首。其中杨慎、王世贞为明代人，余皆两宋人。而成书于南宋、盛行于明代的《草堂诗余》收录前几名的词人是：周邦彦56首、秦观25首、苏轼22首、柳永18首、康伯可11首、欧阳修10首、辛弃疾9首、张先和黄庭坚各8首、晏殊6首。姑且不论这两部词选所选范围与数量的差异，仅从其所选宋代前几位词人的排序即可看出两者不同的编选用心。在《古今词统》所选数量居前的几位宋代词人蒋捷、吴文英、刘克庄、高观国、史达祖中，《草堂诗余》仅收史达祖2首、刘克庄和高观国各1首，而未选吴文英、蒋捷。“《草堂诗余》的初编者为南宋孝宗、光宗年间坊间无名氏，何士信于宋理宗淳祐九年（1249）之后增修编订。”蒋捷为宋元间人，未收其词，不足为怪。黄升于理宗淳祐九年所编《中兴以来绝妙词选》已收吴文英词9首，《草堂诗余》却不选其词，《古今词统》收其词多达49首。同时，《古今词统》还收录了《草堂诗余》未选的姜夔词，共10首。这一选阵昭示了选者所要建构的三大词统系列。

一是“委曲”统绪。在卓人月看来，“委曲”的表现形态为“柔声曼节”，其体格为“艳”，并认为以“艳”为体格的“委曲”统绪始于李白而盛于李煜、李清照：“太白雄矣，而艳骨具在，其词之圣乎！继是而男有后主，女有易安，其艳词之圣乎！自唐以下，此种不绝。”（《古今诗余选序》）自唐以后，文人词中的“委曲”一统确实延绵“不绝”，几乎无人不作，即便是以“雄肆”见长的苏轼、辛弃疾，也不乏“委曲”之作。在体制上，“委曲”一统以小令居多，而小令如《古今词统》节录《词源》所云：“词之难于小令，如诗之难于绝句……当以《花间集》中韦庄、温飞卿为则。”在词史上，以温、韦为则的“委曲”小令，以唐五代、北宋及明代为多。因此该书所选唐五代小令数量居前的是：温庭筠17首、孙光宪15首、李煜14首；北宋小令数量居前的是：秦观22首、毛滂18首、李清照13首；明代小令数量居前的是：杨慎52首、王世贞30首。之所以多选杨慎、王世贞，是因为二人是明代词史上具有代表性的词家，杨慎生前又被誉为“明词第一人”，而书名既为“古今词统”，以杨、王两家作为“今”的代表，乃应有之义。

二是“雄肆”统绪。“雄肆”是相对于“委曲”的一种体性。该体主要以慢词为体制、以沉雄之气为体格、以纵横排奡的语体为表征，初始于苏轼而鼎盛于辛弃疾。关于“雄肆”的具体表现，选者在评点中多有阐释。如评苏轼《念奴娇·赤壁怀古》：“学士此词，感慨雄壮，果令铜将军于大江奏之，必能使江波鼎沸。”评辛弃疾《贺新郎·自述》：“幽燕老将，气韵沉雄。”评陈亮《贺新郎·再酬辛幼安》：“鹃叫天津，狐升帝座，有此时事，自然有此人文。故漫纸皆恨怨悲愁之音，忽荒诞幻之状。”评陆游《汉宫春·初自南郑来成都作》：“写出脑后风生、鼻端火出之况。”均指基于作者沉雄之气的纵横雄肆之意，说明陈亮与陆游为辛弃疾的生前同调。又评刘克庄《水龙吟》四首：“四词目穷千里，笔挽万钧，识力双高，可与稼轩相尔汝。”评元好问《满江红·对酒》：“遗山极称稼轩，宜其似之。”又评蒋捷《水龙吟·招落红梅》：“尽爱以致祷，迥出纤冶秾华之外。辛之有蒋，犹屈之有宋。”称刘克庄、元好问、蒋捷为辛弃疾的生后同调，同样基于其人沉雄、其词纵横雄肆。从苏轼到辛弃疾，再到辛弃疾的生前、生后同调，选者建构了一脉相承的“雄肆”统绪。

三是“和雅”统绪。《古今词统》卷首节录《词源》杂论云，“美成负一代词名，所作词浑厚和雅……作词多效其体制”，如姜夔、高观国、史达祖、吴文英“像而为之”，却均能“自成一家”，“与美成辈争雄长”。所谓“和雅”，既指“雅词协音，虽一字不放过”，声律与文辞和雅谐协，又指卷首节录《词源》杂论所谓摒弃浮艳后的“雅正”。可见，构成“和雅”体性的体格与语体也就不同于“习熟纵横”的“雄肆”，也有异于“艳骨具在”的“委曲”。在卓人月、徐士俊看来，造此“基业”者为周邦彦，“垂统绪于后”者为姜夔、史达祖、高观国、吴文英，其依据是杨缵根据周邦彦、姜夔两家词总结的作词五要素。《草堂诗余》选词最多的虽为周邦彦，但“与美成辈争雄长”者之作不收或很少收录，《古今词统》却选录了为《草堂诗余》未选的姜夔、吴文英二家，并极大提升高观国、史达祖二家词的入选数量，以示“和雅”统绪的传承性。这从《古今词统》所选诸人慢词及评点可见一斑。如评周邦彦《兰陵王·咏柳》：“不沾题而宣写别怀无抑塞。《草堂选》云：‘“应折柔条过千尺”，自不伤雅。至“斜阳冉冉春无极”，如此咏物，淡宕有情矣。’”评姜夔《疏影·咏梅》：“启母化石，虞姬化草。昭君丰容靓饰，光明汉宫，化而为梅，不亦宜乎。”评史达祖《双双燕·咏燕》：“不写形而写神，不取事而取意，白描妙手。”评高观国《解连环·春水》：“幽藻疑骚赋。”评吴文英《尾犯·赠浪翁重客吴门》：“别调氤氲，自成馨逸。”以上诸家慢词在韵律体格上均审音定字，严于运律叶韵，音律谐美，这些点评则又揭示了诸词所共同具有的“浑厚和雅”的语体与体性。

在三大词统序列中，“和雅”一统尚未涉及“垂统绪于后”的王沂孙、陈允平、周密、张炎诸家，于姜夔词也仅收10首。究其原因，在于他们的词集罕见传本，选者未能寓目。不过《古今词统》通过选学形态和体性范畴所建构的三大词统序列，以及各自由典范词人构成的传承谱系，基本上涵盖了唐以来词的演进状况。而作为词学批评中的体性范畴，“委曲”“雄肆”“和雅”虽已为前人所运用，卓人月、徐士俊却从体制、体格、语体诸方面分别为其赋予了具体内涵，首次建构了以体性为核心的词统理论体系，在词坛产生了深远影响。清初卓回说：“方今词学大兴，识者奉为金科玉律。”丁澎也说：“《古今词统》之选，海内咸宗其书。”

二、基于“尊体”与“复雅”的词统

如果说卓人月、徐士俊所建构的词统序列具有鲜明的词史意识，那么纳兰性德、顾贞观与朱彝尊分别重构的“今词”与“醇雅”两大统绪，则分别基于“尊体”与“复雅”的词学观及其自身的创作实践。

康熙十六年（1677），纳兰性德与顾贞观合编《今词初集》，次年刊刻，分上、下二卷。鲁超《今词初集·题辞》说：

容若旷世逸才，与梁汾持论极合，采集近时名流篇什，为《兰畹》《金荃》树帜，期与诗家坛坫并峙古今，余得受而读之。余惟诗以苏、李为宗，自曹、刘迄鲍、谢，盛极而衰，至隋时，风格一变，此唐之正始所自开也。词以温、韦为则，自欧、秦迄姜、史，亦盛极而衰，至明末，才情复畅，此昭代之大雅所由振也。

毛际可《今词初集跋》又说：

梁汾、容若两君权衡是选，主于铲削浮艳，抒写性灵，采四方名作，积成卷轴，遂为本朝三十年填词之准的。

二人均揭示了该选的目的在于“为《兰畹》《金荃》树帜”，重构“以温、韦为则”的词坛统绪，确立规范性的“填词之准的”。纳兰性德“与梁汾持论极合”。在他看来，“填词滥觞于唐人，极盛于宋，其名家者不能以十数，吾为之易工，工而传之易久，而自南渡以后弗论也”。其《虞美人·为梁汾赋》则具体表达了他与顾贞观的词学思想及《今词初集》的选心：

凭君料理花间课。莫负当初我。眼看鸡犬上天梯。黄九自招秦七共泥犁。

瘦狂那似痴肥好。判任痴肥笑。笑他多病与长贫。不及诸公衮衮向风尘。

据赵秀亭、冯统一笺：该词作于康熙十六年，“‘凭君’句，指顾贞观回南刊刻《今词初集》及《饮水词》事”。“花间”即“花间草堂”，是纳兰性德与顾贞观、严绳孙、吴雯等同人“剧论文史”之所，“后改葺通志堂”；“共泥犁”指与顾贞观从事“花间课”的具体内容。纳兰性德自称：“仆少知操觚，即爱《花间》致语，以其言情入微，且音调铿锵，自然协律。”黄庭坚词因以《花间》“致语”书写性情，被法秀禅师斥为“以笔墨劝淫”，“当下犁舌地狱”。“莫负当初我”，甘愿“共泥犁”，意即以“《花间》致语”书写性情，即便像黄庭坚那样遭法秀呵斥，在所不惜，与上文所引王世贞褒“正”贬“变”的言论如出一辙，是对以“委曲”为体性的词之“正宗”的恪守与推尊。下阕表达“花间课”的审美取向。“瘦狂”指基于忧患憔悴的清瘦之态，“痴肥”为外浓中枵的浮艳之状。“判任痴肥笑”就是摒弃浮艳，取法清瘦，其理论依据则是：“诗亡词乃盛，比兴此焉托。往往欢娱工，不如忧患作。冬郎一生极憔悴，判与三闾共醒醉。美人香草可怜春，凤蜡红巾无限泪。”可见纳兰性德、顾贞观甘愿“共泥犁”，合编《今词初集》，虽“以温、韦为则”，为“《兰畹》《金荃》树帜”，但并非完全回归以温、韦为代表的花间老路，而是遵循“《花间》致语”的创作惯例，采纳其规范要素，赋予新的艺术肌体，即通过“美人香草”“凤蜡红巾”的比兴手法，寄托“忧患”，表达性情，从而确立“填词之准的”，保持词“别是一家”的“本色”之“正”，使之“与诗家坛坫并峙古今”。这一主张决定了《今词初集》对就近三十年间典范词人的选择。

《今词初集》凡选184家、617首，平均每家不到4首。然而，选10首以上的词人却有16家之多，分别为：陈子龙29首、龚鼎孳27首、顾贞观24首、吴绮23首、朱彝尊22首、宋征舆21首、丁澎19首、李雯18首、严绳孙和纳兰性德各17首、曹溶16首、吴伟业和王士禛各13首、陈维崧11首、彭孙遹和顾贞立各10首。“云间三子”陈子龙、宋征舆、李雯均在其列，陈子龙词的入选数量且居首位。对以“雄肆”取胜的陈维崧，却仅收11首，皆非“雄肆”之作。纳兰性德、顾贞观以极高的比重选入“云间三子”之作，实出于建构“今词”统绪之需。也就是说，无论词学主张抑或创作实践，他们都想上“以温、韦为则”，下为今词“造基业”。

诚如谢章铤所说：“昔陈大樽以温、李为宗，自吴梅村以逮王阮亭翕然从之，当其时无人不晚唐。”宗尚始于晚唐的花间词以及在花间影响下的五代北宋词，是晚明、清初词坛的普遍风气，即便是陈维崧、朱彝尊也不免此习。不过，甲申之变前，这一风习主要是尚俗主情的文学思潮的产物，从中表现的通常是自温庭筠以来花间词作者均拥有的普泛化、共通性的情感。陈子龙便以自身的创作实践申明了这一点：

吾等方少年，绮罗香泽之态，绸缪婉娈之情，当不能免。若芳心花梦，不于斗词游戏时发露而倾泄之，则短长诸调与近体相混，才人之致不得尽展，必至滥觞于格律之间，西昆之渐流为靡荡，势使然也。故少年有才，宜大作词。

刻于崇祯年间的陈子龙、李雯、宋征舆三人唱和集《幽兰草》的主题，正是这种普泛化、共通性的“绸缪婉娈之情”。甲申之变极大地冲击了词人的心灵，给他们的人生划下一道深深的鸿沟。此后，当他们“以温、韦为则”填词时，其体性虽也以“委曲”为特征，却注入了新的时代内涵。其间，或如以陈子龙为首的云间诸子，率先“于闺襜之际”，“写哀而宣志”，寄寓亡国之痛；或如王士禛词“极哀艳之深情，穷倩盼之逸趣。其旖旎而秾丽者，则璟、煜、清照之遗也；其芊绵而俊爽者，则淮海、屯田之匹也”；或如丁澎“偏工旖旎愁肠，故《扶荔词》曲尽纤艳之思”；或如顾贞观“《弹指集》，如灵和杨柳，韶倩堪怜，又如卫洗马言愁，令人憔悴”；或如纳兰词“固自哀感顽艳，有令人不忍卒读者”。纳兰性德与顾贞观所要建构的，正是自陈子龙以来三十余年间这一以“性灵”为创作取向、“委曲”为体性特征的“今词”统绪。

从体性观之，“今词”统绪明显接续了《古今词统》所建构的“委曲”一统。不同的是，《古今词统》建构三大词统序列，目的是为了在“词场之上，遂荡荡乎辟”三径；纳兰性德、顾贞观建构“今词”统绪，旨在推尊以“委曲”为体性的“本色”之“正”，巩固它在当下词坛的地位。当下词坛的情形则是多元统绪相并而行，联镳竞逐，尤其是以陈维崧为首的阳羡词派，变早期宗尚“晚唐”为上承“雄肆”统绪，大掀“稼轩风”，并于康熙十年选刊《今词苑》，推尊“骎骎乎如杜甫之歌行与西京之乐府”的“东坡、稼轩诸长调”。正在兴起的以朱彝尊为首的浙西词派，又看重以姜夔、张炎等为典范的“醇雅”统绪。这对“委曲”一统带来不小冲击。杜诏为顾贞观词集作序云：

夫《弹指》与竹垞、迦陵埒名。迦陵之词横放杰出，大都出自辛、苏，卒非词家本色。竹垞神明乎姜、史，刻削隽永，本朝作者虽多，莫有过焉者。虽然，缘情绮靡，诗体尚然，何况乎词？彼学姜、史者，辄屏弃秦、柳诸家，一扫绮靡之习，品则超矣，或者不足于情。若《弹指》则极情之至，出入南北两宋，而奄有众长，词之集大成者也。

道出了纳兰性德为何嘱咐顾贞观“莫负当初我”，甘愿“共泥犁”，共建“今词”统绪的背景与目的。

在纳兰性德、顾贞观建构“今词”统绪的同时，朱彝尊的“醇雅”统绪也建构完毕。康熙十七年，朱彝尊经过多年编纂的《词综》问世。而《词综》与次年刊刻的《浙西六家词》被学界视为朱彝尊流派意识与浙西词派确立的重要标志。诚然，朱彝尊将流寓浙地的姜夔、张炎与浙人吴文英、王沂孙等的创作，视为如同江西诗派的派别，是一个“形”虽有异而“味”却相同的“浙词”流派，明显为浙西词派树旗扬帜。朱彝尊说：“词莫善于姜夔，宗之者张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基，皆夔之一体。”其由姜夔“造基业于前”、张炎等“垂统绪于后”的词体统绪意识昭然若揭。

朱彝尊说：“世人言词，必称北宋，然词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。”所谓“世人”，即指在陈子龙词学观影响下的纳兰性德、顾贞观等词家。“词至南宋始极其工”，指长调慢词，但其所宗并不包括辛弃疾在内的以慢词为体制的“雄肆”之词。宋荦指出：

今人论词，动称辛、柳。不知稼轩词以“佛狸祠下，一片神鸦社鼓”为最，过此则颓然放矣。耆卿词以“关河冷落，残照当楼”与“杨柳岸、晓风残月”为佳，非是则淫以亵矣。迨白石翁起，南宋玉田、草窗诸公，互相倡和，戛戛乎陈言之务去，所谓如“野云孤飞，去留无迹”者，此竹垞论词必以南宋为宗也。

由此可知，朱彝尊“论词必以南宋为宗”，是将辛弃疾及其同调之词排斥在外的。换言之，朱彝尊所推崇的既非“以温、韦为则”的“委曲”，又非以苏、辛为典范的“雄肆”，而是以姜夔为宗主的统绪。该统绪的体性特征就是汪森在《词综序》中所总结的“醇雅”。

《词综》凡30卷，选唐五代、两宋、金元词人542家，词1945首，平均每人不到4首，但所选20首以上的词人有20家之多，其中多半属于“浙词”作者，如周邦彦45首、姜夔22首、高观国20首、史达祖26首、吴文英45首、蒋捷21首、王沂孙31首、陈允平22首、张炎39首、周密54首、张翥27首，张辑、卢祖皋虽存词不多，却也分别入选11首与14首，凸显了“浙词”阵营。在此基础上，汪森梳理了词之“醇雅”统绪：“鄱阳姜夔出，句琢字炼，归于醇雅。于是史达祖、高观国羽翼之；张辑、吴文英师之于前，赵以夫、蒋捷、周密、陈允衡、王沂孙、张炎、张翥效之于后。”

张宏生指出：“朱彝尊在从事《词综》之纂时，不仅从《古今词统》选择了相关的材料，而且借鉴了其选词思路。”尽管随着词集的新发现，《词综》选录了《古今词统》未收录的周密、王沂孙、陈允平、张炎诸家之作，但“二者相比，确实体现出较为明显的一致性，即突出典雅格律一路风格，而《词综》在这方面的推重更为加强了”。“典雅格律一路风格”源自周邦彦。康熙十四年，严沆在《见山亭词选序》中称周邦彦词在北宋最为“醇雅”，南宋姜夔、史达祖、张炎、王沂孙等人“要其源，皆自美成出”。《词综》选周邦彦词达45首之多，便昭示了这一点。不过，朱彝尊建构“醇雅”统绪，既是为浙西词派树旗扬帜，也是时序与世情影响下创作实践转型后的产物。

据曹尔堪《江湖载酒集序》：“芊绵温丽，为周、柳擅长，时复杂以悲壮，殆与秦缶燕筑相摩荡。其为闺中之逸调耶？为塞上之羽音耶？盛年绮笔，造而益深，固宜其无所不有也。”可见朱彝尊前期创作取径多样、众体兼备。然而，随着时序与世情的演变，朱彝尊从先前的取径多样转向了独“爱姜史”和“玉田差近”。这一转型大约始于康熙九年初纂《词综》之时，至康熙十七年全面完成。

从时序与世情观之，康熙听政后，政局逐渐趋向稳定，甲申之变后士人社会与清廷的对立情绪也渐趋平息。换言之，士人对新朝政权的认可日趋明晰，朱彝尊、陈维崧等大量士人赴康熙十八年博学鸿词试，便典型地体现了这一点。不过，尽管如此，赴考者仍怀着复杂而隐密的心绪。这从康熙十七至十八年间由朱彝尊、李良年在京师发起的系列咏物唱和活动可见一斑。其中规模最大的，当推拟《乐府补题》唱和。

《乐府补题》是元初王沂孙、周密、张炎等人的咏物唱和集，凡咏龙涎香、白莲、蝉、莼、蟹五题。康熙十七年，朱彝尊携《乐府补题》入京后，分别与陈维崧为之作序，受到在京词人的一致珍视，纷纷拟而唱和。朱序云：“诵其词，可以观意志所存。虽有山林友朋之娱，而身世之感，别有凄然言外者，其骚人《橘颂》之遗音乎。”认为《乐府补题》继承“骚人《橘颂》”传统，境幽意浓，寄托遥深，咏物体格，出乎醇雅。可以说，这集中体现了姜夔开拓的以咏物为途径的“醇雅”体性。朱彝尊在京师发起这场拟《乐府补题》唱和，是浙西词派承接“醇雅”统绪的一次群体实践，而大量非浙西词人参与唱和的事实，又传达出词坛转型的信息。蒋景祁明确指出，朱彝尊“得《乐府补题》，而辇下诸公之词体一变”。究其原因，在于严迪昌所说的：“浙西词宗正是借《补题》原系寄托故国之哀的那个隐曲的外壳，在实际续补吟唱中则不断淡化其时尚存有的家国之恨、身世之感的情思。这种‘淡化’沉淀心底深处的与新朝统治不相协调的心绪，无疑顺应特定的政治要求，也符合时代演变的正常秩序。”也就是说，朱彝尊建构由姜夔“造基业于前”的“醇雅”统绪，顺应了时代演变，体现了时代精神。

三、词统的词学意义

“词学”一词在古代载籍中指词章之学，在论词的话语中指填词，到了近代，成了包括研究词人及其创作、词乐、词律、词集、词论、词史等诸多方面问题的专门之学。作为词学的一种新的表现形态，词统有辞章之学的成分，也有词论、词史的内涵，具有理论与实践两方面的意义。

（一）理论意义

衍至明代，人们关于词的观念偏执一端。词统却以词选为媒介，以词人词作、词学现象为对象，以词论中最活跃也最普遍的范畴为批评形态，对唐以来的词展开阐释和总结，形成了整体性和引导性的词学思想，具有重要的理论意义。

首先，体现在对词的体性的阐释和总结。嘉靖年间，张纟延首次将唐以来词的体性总结为“婉约”“豪放”两体，在后世影响甚大，但明人没有对其展开具体的阐释，而且，以“婉约”“豪放”概括唐以来词的体性，也不够全面。卓人月、徐士俊所建构的“委曲”“雄肆”“和雅”三大词统序列，既涵盖了唐以来词的体性类型，又以作家作品为基本出发点，从词的体制、体格、语体等诸多方面予以阐释，揭示了三大统绪各自具有的规范性要素及其有机构成。譬如“雄肆”统绪的建构，就是通过对在词乐上“非当行”的苏轼、辛弃疾、陈亮、元好问、刘克庄等典范词人的性格及其作品的阐释，揭示其以慢词为体制、沉雄之气为体格、纵横排奡的语体为表征的“雄肆”体性的运作体系。作为主要以小令为体制的“委曲”统绪的接续，纳兰性德、顾贞观所建构的“今词”统绪，则在“以温、韦为则”的基础上，进一步明确以“哀艳之深情”或“哀感顽艳”为体格、《花间》“致语”为语体的“委曲”体性的运作体系。朱彝尊则在《古今词统》所总结的“和雅”体性的体制、语体、体格的规范性要素的基础上，完善了其传承谱系。总而言之，词统的建构既使唐以来词的体性范畴的总结趋向完整，又对其内涵的阐释趋向深入和系统化，对后世词学批评起了引导作用。

其次，体现在对词的演变历史的阐释和总结。入明后，词人因唯《草堂诗余》《花间集》是从，故在看待唐以来词的发展历史时，对《草堂诗余》《花间集》所呈现的词史了然于心，此外的词史则并不在意甚至遗忘。“委曲”“雄肆”“和雅”三大词统的建构，阐释和总结了唐以来词的演变历史，对词史的总结趋向完备。特别是“和雅”统绪的建构，使长期湮没不彰的姜夔、吴文英、王沂孙、周密、张炎等人开始进入词学视野，为词史继“委曲”与“雄肆”二统之后又重新发明一统。另外，词统建构需要典范词人作支撑，某一词人被选为典范而列入其中，其词史地位也就大大提升了。“和雅”或“醇雅”统绪所选择的姜夔、张炎诸家便证明了这一点，“今词”统绪中的陈子龙也是一个鲜明的例证。在王士禛、邹祗谟看来，陈子龙等云间诸子“论诗拘格律，崇神韵。然拘于方幅，泥于时代，不免为识者所少。其于词，亦不欲涉南宋一笔，佳处在此，短处亦在此”。所谓“佳处”，指“丽语复当行”；而“短处”，则指田茂遇所谓“主一不变之说，似严实隘”，取径逼仄，气局狭小。“今词”统绪却首选陈子龙，且所选其词数量位居首位，凸显了他作为“三十年填词之准的”的奠基者地位。后世将陈子龙比作《水浒传》中的晁盖，视之为“词坛头领”，意即“词学衰于明代，至子龙出，宗风大振，遂开三百年词学中兴之盛”。陈子龙这一词史地位，无疑是“今词”统绪引导建构的。

（二）实践意义

“委曲”“雄肆”“和雅”三大词统建构的出发点虽不尽一致，但都是为了裨益当下词坛创作，故均具有实践意义。

王士禛说：“《古今词统》一书，搜采鉴别，大有廓清之力。”此书作用于词坛，一改以往唯《草堂诗余》《花间集》是从之偏，为词人提供了不失其正而又足资借鉴的多元范本，甚至更为多样而经典的词调。邹祗谟评《倚声初集》所载董以宁《暗香》（绿酣红醉）：“‘五更风雨葬西施’，无此凄艳，是宜花有叹声矣。”又评董以宁《疏影》（冰玦绿映）：“写景处善于言情，须细看其逐次渲染处。”《暗香》《疏影》是姜夔自度曲，为《古今词统》首次选录。当时姜夔词集秘而不宣，朱彝尊编《词综》时也未寓目。董以宁拟《暗香》《疏影》二调，无疑取自《古今词统》。这也证实了自崇祯以来“海内咸宗”《古今词统》而创作的事实。

姜宸英《题蒋君长短句》指出：

记壬戌灯夕，与阳羡陈其年、梁溪严荪友、顾华峰、嘉禾朱锡鬯、松陵吴汉槎数君同饮花间草堂。中席主人指纱灯图绘，请各赋《临江仙》一阕……然数君之于词亦有不同。梁溪圆美清淡，以北宋为宗；陈则滥觞于稼轩，朱则湔洗于白石。譬之韶夏，异奏同归，悦耳一时，词学之盛，度越前古矣。

所谓“以北宋为宗”“滥觞于稼轩”“湔洗于白石”，就是说他们的创作分别接续了“委曲”“雄肆”“和雅”三大统绪。事实上，纳兰性德与顾贞观延续“委曲”，建构“今词”统绪，不仅是为当时与后世确立“填词之准的”，而且也是以该统绪规范性要素的践行者、继承者自居；朱彝尊在“和雅”基础上拓展“醇雅”统绪，同样如此；陈维崧虽无建构词统之举，但“雄肆”一统的规范性要素在他的创作实践中不仅得到了生动的呈现，而且得到了明显的拓展。他们分别接续三大统绪而进行的创作实践，代表了清初整个词坛的发展趋势，也就是姜宸英所说三者“异奏同归”，铸就了“词学之盛”，谱写了继两宋以后词的中兴局面。

① 荀悦：《汉纪》，中华书局2002年版，第477页。

② 朱熹：《四书章句集注》，中华书局1983年版，第224页。

③ 刘真伦、岳珍：《韩愈文集汇校笺注》卷四，中华书局2010年版，第560页。

④㊾朱彝尊：《词综·发凡》，朱彝尊、汪森编，李庆甲点校：《词综》卷首，上海古籍出版社1979年版，第11页，第10页。

⑤ 卓人月：《古今诗余选序》，《蟾台集》卷二，《蕊渊集·蟾台集》，明崇祯间刻本。

⑥ 王世贞：《艺苑卮言》，唐圭璋编：《词话丛编》，中华书局1986年版，第385页。

⑦㉗卓回：《古今词汇缘起》，《古今词汇二编》卷首，赵尊岳辑：《明词汇刊》，上海古籍出版社1992年版，第1542页，第1544页。

⑧ 卓人月汇编，徐士俊参评，谷辉之点校：《古今词统》，辽宁教育出版社2000年版。

⑨⑩⑫⑬⑭⑰⑱⑳㉓㉕卓人月汇编，徐士俊参评，谷辉之点校：《古今词统》卷首，第3页，第1—2页，第36页，第18页，第35页，第37页，第33页，第33页，第31页，第34页。

⑪ 徐士俊：《雁楼集》，《清代诗文集汇编》第17册，上海古籍出版社2010年版，第421页。

⑮㉔张炎：《词源》卷下，《词话丛编》，第267页，第256页。

⑯ 唐圭璋编：《全宋词》，中华书局1986年版，第3365页。

⑲ 陈丽丽：《〈草堂诗余〉成书年代及编者再考辨》，《中国文学研究》2013年第2期。

㉑王廷表：《升庵长短句跋》，王文才辑：《杨慎词曲集》，四川人民出版社1984年版，第4页。

㉒㉖卓人月汇编，徐士俊参评，谷辉之点校：《古今词统》，第493、582、585、466、523、448、521页，第598、549、479、545、452页。

㉘丁澎：《正续花间集序》，《扶荔堂文集选》卷二，《清代诗文集汇编》第78册，第478页。

㉙㉚顾贞观、纳兰性德编：《今词初集》卷首，张宏生编：《清词珍本丛刊》第22册，凤凰出版社2007年版，第614—615页，第616页。

㉛姜宸英：《通议大夫一等侍卫进士纳腊君墓表》，纳兰性德著，赵秀亭、冯统一笺校：《饮水词笺校》附录，中华书局2005年版，第504页。

㉜纳兰性德著，赵秀亭、冯统一笺校：《饮水词笺校》，第272页。

㉝姜宸英：《跋〈同集书〉后》，《湛园集》卷八，文渊阁《四库全书》本。

㉞纳兰性德：《与梁药亭书》，《通志堂集》卷一三，上海古籍出版社1979年版，第532页。

㉟黄庭坚：《小山集序》，曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》第106册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版，第150页。

㊱纳兰性德：《填词》，《通志堂集》卷三，第97页。

㊲参见沈松勤：《明清之际词坛中兴史论》，上海古籍出版社2018年版，第214—216页。

㊳谢章铤著，刘荣平校注：《赌棋山庄词话校注》续编卷三，厦门大学出版社2013年版，第329页。

㊴转引自彭宾：《二宋倡和春词序》，《彭燕又先生文集》卷二，《四库全书存目丛书·集部》第197册，齐鲁书社1997年版，第345页。

㊵陈子龙：《陈卧子先生未刊集》卷二，《陈子龙文集》，华东师范大学出版社1988年版，第54页。陈子龙、宋征璧、宋思玉、宋存标、宋征舆、钱谷于甲申之变后的《唱和诗余》，便寄托了家国之痛（叶嘉莹：《论陈子龙词——从一个新的理论角度谈令词之潜能与陈子龙词之成就》，缪钺、叶嘉莹：《灵溪词说正续编》，北京大学出版社2014年版，第661页）。

㊶〔62〕邹祗谟：《远志斋词衷》，《词话丛编》，第660页，第656页。

㊷沈雄：《古今词话·词评》卷下，《词话丛编》，第1040页。

㊸吴兆骞：《戊午二月二十一日寄顾舍人书》，顾贞观著，张秉戍笺注：《弹指词笺注》附录，北京出版社1999年版，第554页。

㊹谭莹：《饮水集跋》，《饮水词笺校》卷一，第22页。

㊺陈维崧：《陈迦陵散体文集》卷二，陈振鹏标点，李学颖补校：《陈维崧集》，上海古籍出版社2010年版，第54—55页。

㊻杜诏：《弹指词序》，冯乾编：《清词序跋汇编》卷三，凤凰出版社2013年版，第287页。

㊼朱彝尊：《鱼计庄词序》，《曝书亭集》卷四〇，王利民等点校：《曝书亭全集》，吉林文史出版社2009年版，第455页。

㊽朱彝尊：《黑蝶斋诗余序》，《曝书亭集》卷四〇，《曝书亭全集》，第453页。

㊿宋荦：《咏物词评》，曹贞吉：《珂雪词》卷首，《清词珍本丛刊》第8册，第356页。

〔51〕按：朱彝尊编纂《词综》时，与卓人月、徐士俊一样尚未全面寓目姜夔作品。《词综·发凡》云：“《白石乐府》五卷，今仅存二十余阕。”（《词综》卷首，第10页）故仅选姜夔词22首。

〔52〕汪森：《词综序》，《词综》卷首，第1页。

〔53〕张宏生：《统序观与明清词学的递嬗——从〈古今词统〉到〈词综〉》，《文学遗产》2010年第1期。