韶关烟区烤烟新品种引进研究

刘燕丰，郑庆宇，陈 晨，罗必和，罗嘉伦，陈晟毅，熊 飞，俞雯雯

(广东烟草韶关市有限公司，广东韶关 512700)

品种是优质烟叶原料生产的基础，是影响烟叶品质的重要因素之一，烟叶品种的优良质量特性表现与生态条件关系密切。在栽培技术规范的条件下，烤烟品种的遗传特性与环境因素共同决定了烟叶质量及其风格特征，只有选择当地环境条件最适宜种植的烤烟品种，才能充分发挥品种特性，生产出优质烤烟。目前，已有很多关于烤烟品种生态适应性的研究报道，如刘巍等分别在四川广元、 贵州毕节、云南宣威、山东各烟区开展了烤烟品种生态适应性研究。韶关烟区位于广东省北部，生态条件属于南岭丘陵生态区，烟叶风格为焦甜醇甜香型。南雄和始兴烟区所产烟叶品质上乘，香气浓郁，钾含量较高，具有典型的浓香型风格特色。乐昌和乳源烟区面积较小，烟叶香型为中偏浓至浓偏中香型。刘阳等在韶关南雄开展了品种生态适应性研究，综合考虑农艺性状、经济性状、化学成分等关键指标，结果显示粤烟97综合表现最好，NC71可作为后备品种继续开展小面积生产试验进行验证。李集勤等对5个自育烤烟新品种/系在韶关生态烟区的特征特性结果表明，有2个品种的田间长势、经济性状和烟叶内外质量等多方面表现均明显好于对照K326和云烟87，具有一定的生产应用潜力。陈浩伟等分析了韶关种植烟草的气温适宜度极其产量构成关系，结果显示韶关烟区烤烟生长期(2—6月)的气温变化差异小，在伸根期4个烟区平均气温无明显变化，而旺长期和成熟期呈明显上升趋势，可能是适宜韶关烟区浓香型烟叶生长发育的气候要素之一。韶关是广东最大的烟叶产区，其烟叶产量占全省总产量的50%以上，但近年来该烟区主栽烤烟品种存在单一化、种植年限长、抗性弱化、替代品种匮乏等现象，难以满足新时期烟农对烟草品种优质、高产、抗病特性的要求，不利于广东烟叶可持续发展。因此，选育适应强且优质的烤烟品种是提高烟区烟叶产质量、实现可持续发展最经济、有效的途径之一。鉴于此，笔者针对韶关产区烤烟品种相对单一的问题，引进一批烤烟品种进行试验，研究不同烤烟品种生态适应性、抗病性、经济效能、质量特点，以期筛选出能提高烟叶品质、保证烟叶产量、抗逆性强、适合韶关烟区种植的优良品种。

1 材料与方法

试验于2020年度在乳源县大桥镇红云村委会岗里村(113°7′43″ E，25°1′45″ N)进行，该地海拔728.02 m。供试土壤类型为砂泥田，前茬作物水稻。

引进烤烟品种为抗PVY云87(云301)、抗黑胫病红花大金元(催芽云300、YN207、NC71，以当地主栽品种粤烟97为对照，其中4个引进烤烟品种从玉溪中烟种子有限责任公司购进。供试化肥：烟草专用复合肥(N∶PO∶KO=12.00∶8.00∶16.00)750 kg/hm、硝酸钾(N∶KO=13.50∶44.50)225 kg/hm和硫酸钾(含KO 50%)150 kg/hm。供试有机肥料：商品有机肥(总养分≥8.0%，有机质≥70%)750 kg/hm。

试验采用随机区组设计，每处理重复3次，小区面积40 m，共15个小区，试验田间设计见图1。2020年1月23日播种，采用湿润育苗方式，于3月23日移栽，采用膜上移栽方式，行距1.20 m，株距0.55 m。其他田间管理措施按照当地优质烟叶生产技术规范进行。

图1 试验田间小区排列示意图Fig.1 Schematic diagram of the layout of the experimental field plots

生育期和农艺性状调查。记录各品种生育期，于圆顶期按照《烟草农艺性状调查测量方法》(YC/T 142—2010)测定株高、茎围、有效叶片数、最大叶长和宽。其中，最大叶面积计算公式为最大叶面积=最大叶长×最大叶宽×0.634 5。

病害调查。病害调查、分级参照《烟草病虫害分级及调查方法》(GB/T 23222—2008)9级分类法进行调查和分级。发病率和病情指数计算方法如下：

发病率=发病株数/调查总株数×100%；

病情指数=[∑(各级病株或叶数×该病级值)/(调查总株数或总叶数×最高级值)] ×100。

经济性状和外观质量。各小区单收单烤，按照《烤烟》(GB/T 2635—1992)要求进行分级计产量，按照当年(2020年)二价区收购价格计算产值；调查各品种烤后外观质量：颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度，并分别以权重0.30、0.25、0.15、0.12、0.10和0.08计算烟叶外观质量总分。

化学成分。各小区取C3F和B2F烟叶样品1 kg进行化学成分分析，采用YC/T 159—2002测定水溶性糖含量；采用YC/T 162—2011测定氯含量；采用YC/T 217—2007测定钾含量；采用YC/T 161—2002测定总氮含量；采用YC/T 34—1996测定总烟碱含量。

参照田君同(2017)的方法，根据隶属函数的定义，求得各性状的隶属度，构成模糊转换矩阵R，计算出模糊综合评判结果。用公式计算加权综合评判集B1。

(1)

(2)

=×(为权重系数)

(3)

式中，评价指标数；为待评样本数；为第个样本第个性状值；max()为第个样本第个性状的最大值；min()为第个样本第个性状的最小值。

采用DPS 7.05软件和Excel进行数据处理。

2 结果与分析

从表1可以看出，不同烤烟品种均于1月23日播种，出苗均正常，移栽时间一致。各品种团棵期、现蕾期不一致，NC71团棵期、现蕾期较晚。从不同品种生育期来看，与对照粤烟97相比，NC71、云301的伸根期分别延长了6和1 d，云300与粤烟97伸根期一致，YN207比对照缩短了2 d；各品种间旺长期差异不大；NC71的成熟期最短，为68 d，而YN207最长，为76 d；各品种的大田期为134～136 d，成熟较为一致，采烤工作均可同步开展。

由表2可知，4个引进烤烟新品种间的有效叶片数、最大叶长与对照粤烟97差异不显著。YN207的株高、茎围、最大叶宽、叶面积均最大，分别为107.66 cm、11.75 cm、39.83 cm、1 985.24 cm。NC71株高、茎围最小，分别为90.00 cm、9.45 cm。云301的有效叶片数最多，为18.33片。其余品种田间长势与粤烟97 相当。

表1 不同烤烟品种生育期比较

表2 不同烤烟品种烟株圆顶期农艺性状比较

从表3可以看出，4个引进烤烟品种均有不同病害零星发生，主要病害有普通花叶病毒病、马铃薯Y病毒病和气候斑病。其中，仅YN207有普通花叶病毒病发生，但发病率和病情指数较低，且品种间无显著差异；YN207、云301和NC71均有马铃薯Y病毒病发生，YN207马铃薯Y病毒病发病率和病情指数显著高于对照粤烟97和云300；云300、云301和YN207中下部叶均有气候斑病，但各处理间发病率和病情指数均无显著差异。

表3 不同烤烟品种烟株圆顶期病害情况比较

从表4可以看出，云301、YN207、NC71的产量、产值、上等烟比例、上中等烟比例和均价均与对照无显著差异，而云300各项经济性状指标均极显著低于对照。其中，云301产值最高，达到42 214.20元/hm，比对照粤烟97高5.36%；上等烟比例最高，达18.73%，较对照粤烟97高5.05百分点；上中等烟比例最高，达77.44%，较对照粤烟97高8.19百分点；云301均价也最高，达15.98元/kg，较对照粤烟97高1.49元/kg。对各方面的经济性状指标比较，结果显示在4个烤烟品种中，云301在产值、上等烟比例、中上等烟比例、均价方面均优于其余3个品种与对照粤烟97。

从表5 可以看出，不同烤烟品种中部叶原烟外观质量评价总分在42.65～63.85分，各品种中部叶外观质量评分由高到低依次为云301>粤烟97>YN207>NC71>云300；不同烤烟品种上部叶原烟外观质量评价总分在32.64～48.29分，上部叶外观质量评分由高到低依次为粤烟97>云301>YN207>NC71>云300。所有品种中部叶的烟叶的成熟度表现为尚熟、完熟，上部叶的烟叶成熟度表现为欠熟。从结构上看，所有品种中、上部叶表现为稍密、尚疏松。油分稍有、有。其中，云301中部叶成熟度好、色度强，油分有，颜色橘黄。

表4 不同烤烟品种原烟经济性状比较

表5 不同烤烟品种原烟外观质量评分比较

由表6可知，除粤烟97外，其他烤烟品种的中部叶总糖和还原糖含量均高于上部叶，其中中部叶总糖含量为16.25%～21.83%，还原糖含量为10.95%～16.83%，云301的总糖和还原糖含量最高。除YN207外，其余品种的中部叶烟碱含量比上部叶低，品种间烟碱含量差异显著，其中云301中部叶的烟碱含量仅为2.52%，而其他品种的中部叶烟碱偏高。从钾含量来看，中部叶所有品种钾含量均高于2.00%，除粤烟97外，其他品种间差异不显著。中部叶的总氮含量普遍低于上部叶，中部叶总氮含量为1.99%～2.65%。从中部叶的糖碱比和氮碱比来看，云301的中部叶化学成分协调性较好。

不同烤烟品种的上部叶常规化学指标存在显著性差异。其中，粤烟97的总糖含量最高，为21.83%，YN207的总糖含量最低，为13.16%。各烤烟品种上部叶的烟碱含量均在4.00%以下，其中粤烟97的烟碱含量最低。一般来说，优质烟叶的钾含量最低，为2.00%，但云300上部叶的钾含量小于2.00%，最大的为YN207，达到2.73%。所有烤烟品种的总氮含量为2.34%～3.37%，各烤烟品种的总氮含量都高于对照粤烟97。从上部叶的糖碱比和氮碱比来看，云301的上部叶化学成分协调性较好。

表6 不同烤烟品种常规化学成分比较

由于用于综合评价的性状原始数据量纲不同，不能进行直接进行比较，需根据育种目标对数据进行转换。在需要进行评价的10 个烤烟性状中，产量、均价、花叶病抗性、青枯病抗性、气候斑抗性、中上等烟比例、株高、叶片数为正向指标。而烟叶总糖含量、烟碱含量要求适中，优质中部烟叶最适总糖含量为 25%，中部叶最适烟碱含量为2.5%。即各品种的总糖含量校正值为(25-∣-25∣)25；各品种总烟碱含量校正值为(25-∣-25∣)25。

根据烤烟优良性状目标，将各性状指标赋予不同的权重系数[∈(0，1)，=1]。通过公式(1)，求出各品种不同性状的隶属度(表7)，构成模糊转换矩阵(表 8)。利用公式(2)，求得等权评判集B、加权评判集B，将其排序列于表9。

表7 不同烤烟品种主要形状隶属度比较

表8 模糊转换R矩阵

表9为各烤烟品种9主要性状模糊综合评价结果，从各品种主要性状的综合评判结果来看，等权评判和加权评判的结果一致。由表9可知，云301表现最好，粤烟97和NC71次之，而云300表现最差。5 个烤烟品种从优到劣排序结果由高到低依次为云301>粤烟97>NC71>YN207>云300。

表9 不同烤烟品种模糊综合评价比较

3 讨论

生态环境决定烟叶质量特色，烤烟品种彰显烟叶质量特色，如果烤烟品种不能适宜当地生态环境，会造成“良种不良”的结果。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。2020年的试验中，各品种移栽烟苗苗龄不足60 d，且乳源县大桥镇红云村处于高寒山区，移栽后遭遇“倒春寒”，对烟叶产量和质量有一定影响。但通过品种间的数据比较，也能推选适于在韶关烟区种植的品种。

在该试验条件下，各参试品种与对照相比，烟株大田长势均较强，整齐度较好。各品种大田生育期在134～136 d，除NC71伸根期33 d、成熟期66 d外，其余各品种间差异不显著。由于天气原因，成熟后期云301表现为中上部烟叶不能正常落黄成熟，田间“吊不住”，其余品种烟叶成熟速度也缓慢，贪青晚熟。 云301、云300、NC71花叶病、青枯病、气候斑发病率较低，综合抗性较好。4个引进烤烟品种病害发生情况，总体上对烟叶生长和产质量影响不严重，需重点关注YN207马铃薯Y病毒病情况，注意避免氮肥施入过量，造成烟株生长迅速，组织幼嫩，容易感病，并要注意避蚜防病。综合各农艺性状指标来看，YN207表现稍有优势。云301上等烟比例、上中等烟比例、均价、产值均最大，产量中等。粤烟97产量最高。云300产量、产值、上等烟比例都最低。综合来看，云301经济性状略有优势。从外观质量来看，云烟301的中部叶颜色、成熟度、油分等最好；粤烟97上部叶颜色、成熟度、油分等最好。而云300烟叶外观质量较差，主要表现为成熟度差，烟叶整体含青度大，甚至死青色，叶片略偏厚，组织结构较紧密，油分少，光泽差。与粤烟97相比，云301 C3F等级烟叶总糖、还原糖、总氮含量较高，钾含量偏低，糖碱比和氮碱比更适宜；云300、NC71总糖、还原糖、钾含量偏低，总氮含量偏高。YN207、粤烟97氮碱比偏低。一般认为优质烟叶的烟碱、总氮含量为1.5%～3.5%，糖碱比为8～10，而优质烟叶的氮碱比为1左右。云301的C3F糖碱比、氮碱比分别为8.45、0.98，云301的B2F糖碱比、氮碱比分别为6.67、0.93，各品种上部叶和中部叶的化学成分协调性较好。该研究对农艺性状、经济性状等10个性状的模糊综合评价，得出从优到劣排序结果为云301>粤烟97>NC71>YN207>云300。王玮在陇县烟区对云301、云300等12个烤烟品种进行了田间试验，云301品种特性与该研究结果基本一致，说明云301具有较强的生态适应性。冉学军在万州烟区以YN207等7个烤烟品种为材料进行区域适应性研究，YN207从播种到移栽的苗龄90 d，全生育期213 d，与该研究结果有很大不同，这可能是因为地理位置的差异导致品种表现不同的生长特性。刘阳等在韶关烟区以K326和粤烟97为对照，对外引的5个品种进行田间比较试验，植烟土壤为牛肝土，NC71的总糖、还原糖、糖碱比、氮碱比等均高于该研究结果，可能是因为该研究在乳源产区展开，植烟土壤为砂泥田。夏贤仁等研究认为，云烟301田间长势长相较好、主要病害发病率较低、经济性状较优，总体生态适应性较强；刘勇等研究表明，云烟301初烤颜色橘黄，成熟度好，叶片结构疏松，油分有，协调性好，适应性较广，均与该研究结果一致。该试验结果为1年试验所得，尚需进行重复试验对品种的生态适应性进行进一步验证，且该年度烤烟参试品种播种、移栽期偏迟，各品种不能完全表现品种特性，建议下一年继续开展烤烟新品种引进试验，进一步探究各品种的综合表现，以筛选适合韶关烟区种植的优良品种。

4 结论

通过对4个烤烟品种在韶关烟区开展的品种比较研究发现，云301在韶关烟区大田生育期135 d，产值较高，达到42 214.2元/hm；上中等烟比例最大，为77.44%；C3F和B2F外观质量综合得分分别为63.85、47.96；C3F的糖碱比、氮碱比分别为8.45、0.98，B2F的糖碱比、氮碱比分别为6.67、0.93，化学成分较协调；模糊综合分析评价显示云301最优。因此，云301值得进一步推广研究。