国内高校图书馆知识服务的CiteSpace可视化分析

蒋知义，刘 鑫，伍 平

(1.湘潭大学 图书馆，湖南 湘潭 411105；2.湘潭大学 公共管理学院，湖南 湘潭 411105)

0 引言

知识服务是指在各类显性和隐性知识资料中根据人们的实际需求有针对性地提取知识和信息内容，并建立知识库网站，为使用者提出的问题提供知识库内容或信息解决办法的信息服务过程[1]。图书馆的知识服务则是指运用一切能够使用的信息科学技术资源，再经过对信息科学技术知识内涵的抽取、细分、综合整理后,为满足用户需求的知识性信息内容提供服务,以适应用户多元化需求。近年来,由于信息技术的发展速度惊人,高校图书馆知识服务既是高校教师进行技术革新、专业知识创造的主要平台,也是高校教职工通过学习、研究掌握专业知识的主要保障[2]。当前新的知识产权业务研发大潮来临,在网络和现代数字化的巨大知识产权服务市场下，使用者对知识产权运用和创新的要求也日益提高[3]。如何利用高校图书馆大量的信息资源为用户提供服务,是一个值得讨论的问题。

基于此，本文将对知网上有关论文进行解析,以期更清楚地认识图书馆在知识服务领域的进展状况。论文通过利用CiteSpace V软件描绘我国高等院校图书馆知识服务业务发展的基本知识图谱,并进行了作者、机构合作网络数据可视化分析，通过关键词共现和科学研究热点剖析,深入探讨我国高等院校图书馆知识产权业务目前的研究热点领域，并预见其未来。

1 数据来源与研究方法

论文以2010年1月1日至2020年12月31日间中国高校图书馆馆内知识服务领域有关论文展开搜索。在CNKI总库中，按“主题”搜索,以“高校图书馆知识服务”为搜索词,学科专业选取“图书情报与数字图书馆”,共搜索到962篇论文。按“篇名”展开搜索,以“高校图书馆知识服务”为搜索词精确配对,学科专业选取“图书情报与数字图书馆”，共搜索到255篇论文。再通过自动遴选，最后共挑选出340篇学术论文，对内容开展可视化研究、相关数据运算、信息系统集成等的数据处理和分析。

本研究应用的主要工具是CiteSpace V。它是一个知识可视化应用软件,能够直观地表现学科前沿的演变轨迹、知识结构、学术前沿和热点[4]。本研究主要通过文献计量方式,对研究的时空分布特征和热点展开研究,重点运用数理统计的方式,根据年度发文数量、核心作者及其机构的空间分布状况,客观地分析了国内外高等学校图书馆知识服务的研究状况。在对科研热点的剖析上,主要通过共现分析的探究方式,直观地呈现出国内外大学图书馆及知识服务研究的核心问题、过去与未来情况、发展趋势[5-7]。

2 国内高校图书馆知识服务研究的时空分布特征

2.1 时间分布

将样本论文按发布日期汇总,将结果绘成折线图，如图1所示。近11年间发文量总体保持下滑态势,具体可分成3个阶段:第1阶段为2010—2015年,发文总量基本保持着较为平稳的态势,在2014年出现过短暂峰值,表明科研处在不温不火的态势；第2阶段为2015—2018年,发文总量保持着下滑的态势,说明这个阶段处于冷淡期,热度逐渐下降；第3阶段为2018—2020年,论文数量呈现激增又骤降的趋势,2020年甚至跌至最低,可见研究热度在短暂回升后又变得低迷。但综合大数据分析、“互联网+”以及人工智能的快速发展,新的研究大潮即将到来,相信在未来,相关研究的发文量仍然会回升。

图1 2010—2020年年度发文量

2.2 作者分布

表1 发文数量3篇或以上的核心作者

图2是作者的合作图谱。作者相互之间比较分散,没有较明确的网络结构，如图2所示。可见并不存在产量较高、协作密切的研发队伍。所以,学者间应当加强协作,特别是发文数量较少的研究者间,更需要促进相互之间的联系,实现协同发展。

图2 作者合作网络

2.3 机构分布

国内大学图书馆知识服务研究基本无高产出的研究机构,发文量一般都在个位数,其中发文量最多的是长春工业大学图书馆,安徽大学管理学院、华北理工大学和曲阜师范大学传媒学院并列第2，如表2所示。总体各组织间相当离散,未构成集中的组织网络。图3为机构合作网络图谱,从图3中可看到,各研究机构间基本没有出现合作联系,大部分机构都是相互孤立的,仅有一点联系的也是发文量排名前3的安徽大学管理学院和华北理工大学。可见机构之间更需要加强相互合作沟通，把高等教育所产出的理论成果更好、更深入地运用到图书馆知识服务的实践中。

表2 发文数量3篇及以上的机构

图3 机构合作网络

3 热点分析

3.1 研究热点

研究热点是指在一段时间内,某个科研领域的研究人员高度关心的科研主题,一般体现为相关成果大量出现,反映科研主题的关键词不断产生[9]。从表3中发现,除主题词“高校图书馆”和“知识服务”外,其热点还涵盖了图书馆、大数据分析、专业咨询服务、服务模式、新型智库、信息咨询服务等，有关大数据分析、学科服务等的研究已经成为研究关键。学科服务已成为图书馆知识服务的热点,不仅进行知识服务,还专注学科馆员建设以及新时代“双一流”背景下的高校学科建设。新型智库作为图书馆在中国特色新时代建设下必须提供的知识服务,其热度也是紧随其后。改革重点也向着服务业务模块的多样化、个性化方向发展,并进一步开拓知识服务创新模式,以提高知识服务创新管理水平[10]。

表3 高频高中心性关键词统计

3.2 研究热点演变

表4为研究热点图谱。2010—2011年研究主要围绕着图书馆和学科服务；2012—2014年热点转向图书馆知识服务、图书馆服务模式；2014—2016年的热点则转向了学科知识服务以及大数据背景等；2017—2018年热点为新型智库。我国智库建设是在各个行业、各个领域的学术思想、学术研究方法和社会问题研究基础上发展起来的,智库建设中应确立“智库+”思维,把学术研究思维进一步凝练、发展、凝集在智库建设的具体政策与举措上。2016年、2019年、2020年的研究热点并不显著,基本符合近几年相关发文量走低的状态。

表4 高校图书馆知识服务研究热点

通过研究热点可以了解主题变迁与演化过程。总体来看,随着计算机科学研究和计算机网络科技的蓬勃发展和运用,高等学校图书馆知识信息技术服务研究范畴更进一步扩大了其广度与深度[11],从讨论图书馆、学科服务、服务模式、信息服务、学科化,到出现了大数据、服务模式变革、新型智库、服务创新等关键词,大数据、人工智能、“互联网+”等新型技术彻底改变了中国原来的知识服务体系,在知识服务中的新技术、新路径、新应用、新需求的研究也将不断引起重视,以期形成系统有效的技术知识服务流程所承担的个人和社会彼此相关的智力交互过程,为使用者创造了个性化、专门化、精准化咨询的知识产品,促进高校图书馆知识服务的不断发展[12-13]。

4 结论和建议

调查结果表明,研究发文数量总体上保持减少趋势,但不可否定其未来回升的可能性；作者、机构之间的协作网络较为封闭,目前未建立广泛紧密的协作网络,只在发文数量相对较多的作者、组织之间才偶有协作；在热点方面,研究热点领域主要集中于图书馆管理、大数据分析、专业服务、服务模式、服务创新、新型智库等。根据结果提出以下建议。

(1)强化各研究者、机构间的协作,尤其对发文量较少的领域更要强化各学科、研究者与机构之间的沟通协作。闭门造车的情况是不利于学术交流和学术研究成果产出的，知识服务是以信息管理与知识挖掘为基础的，学校图书馆和政府信息管理有关部门间的协同,将有助于知识服务理论与实际的有效融合，促进图书馆服务质量的切实提高。

(2)要促进信息服务领域科技的创新和变革发展。随着近年来大数据、人工智能、“互联网+”、创新、智能图书馆、智慧服务等的产生与发展,各研发机构都将产生更多新型的、高智能化的知识服务应用与科技成果[14]。网络时代的蓬勃发展为图书馆等知识服务行业提供了更加宽广的天地,而用户需求的持续发展也会促进图书馆等知识服务行业的发展创新[15]。未来的图书馆将成为智库或研究机构,为用户提供更高端的知识服务,其知识库服务水平也将会持续提升,并持续跟踪用户对信息资料的需要,从而使用户能够在同样的时限内得到更丰富的信息源,知识库服务将会变成“知识超市”，供使用者随时取用。

(3)知识管理是高校图书馆在知识服务领域基础的、富有前景的研究方向。现代互联网发展环境下产生出与图书馆知识服务紧密结合的认识图像、有关数据分析、相关信息可视化技术和前沿重要议题研究等正处在发展态势中的重要课题。新发展环境条件下实现认识业务模式的革新和进一步优化,将成为图书馆知识服务研究的一个重大课题。

(4)须时时注意最新的科研动向、国外领先的技术方法和理论。图书馆在服务过程中要不断地深入钻研,以丰富高校图书馆的知识服务理论体系,并增添图书馆在知识服务中的新功能和价值,更好地迎接智慧时代的到来。在学校图书馆管理工作中,建立专门的经营团队和员工队伍,为大数据分析的应用、信息咨询服务事业发展奠定基础。通过大数据分析的应用,推动学校读者的借阅行为转变,从而提高学校图书馆的知识服务质量。

5 结语

新时代一流高校、一流学科建设和知识经济背景下，离不开高校图书馆创新知识服务。本文通过文献统计的分析方法,利用CiteSpaceⅤ软件对2010—2020年高等学校图书馆知识服务论文研究发展脉络知识图谱进行解析,更清晰地认识了各阶段的进展情况，提出两点预测：图书馆知识服务未来可期；知识管理将会是热点且富有前景的研究方向。本文为今后高校图书馆知识服务发展工作提供了一定参考建议：加强各方合作、注重创新信息技术的应用和时刻关注各方最新研究动向。但研究仍有不足之处，如未对其他数据库文献或国外研究情况进行数据分析对比，后续将进行更深入的研究。