论古代乐律的“上”和“下”

□方建军

中国古代乐律之中，包含一些与“上”“下”有关的术语，它们不仅记载于传世文献，而且在出土文献中也有所见。例如，古代典籍关于三分损益生律法的“上生”和“下生”，周代乐律的“上宫”和“下宫”，曾侯乙墓钟磬铭文的“下角”和“下角”，西汉编磬铭文的“上宫”和“下角”等，均涉及“上”或“下”的问题。

陈应时先生精研古代乐律理论数十载，创获颇丰，其中即包括对“上生”和“下生”的释义。受陈先生有关见解的启发，我曾对周代乐律的上下宫问题试做初步探讨①方建军：《伶州鸠与周代的七律》，《音乐研究》2007年第4期。。这里综合有关研究资料，就古代乐律的“上”“下”问题再做进一步讨论，作为对已故陈应时先生的纪念，并向读者请教。

关于三分损益十二律产生顺序的“上生”和“下生”，见于《吕氏春秋·音律篇》的记载，其文如下：

黄钟生林钟，林钟生太簇，太簇生南吕，南吕生姑洗，姑洗生应钟，应钟生蕤宾，蕤宾生大吕，大吕生夷则，夷则生夹钟，夹钟生无射，无射生仲吕。三分所生，益之一分以上生；三分所生，去其一分以下生。黄钟、大吕、太簇、夹钟、姑洗、仲吕、蕤宾为上；林钟、夷则、南吕、无射、应钟为下。

对于这段文字的“上生”和“下生”，陈应时先生在研究南宋陈元靓所辑《乐星图谱·犯调歌诀》时阐述了自己的见解。他说：

上生者，非“向上生”也，乃“以上生下”，即“三分益一”，由宫生出其下方纯四度的徵；下生者，非“向下生”也，乃“以下生上”，即“三分损一”，由徵生出其上方纯五度的商。②陈应时：《〈乐星图谱·犯调歌诀〉疑点之考释》，《南京艺术学院学报（音乐与表演版）》1985年第1期。

这是他在遍引《吕氏春秋·音律篇》《淮南子·天文训》《史记·律书》《后汉书·律历志》和陈旸《乐书》、张炎《词源》等文献之后得出的正确论释。虽然他并未征引《管子·地员篇》关于五音产生顺序的记述，但其论点同样适用于《管子》五音的上下相生之法。

需要说明的是，陈先生所谓“以上生下”和“以下生上”，应为现代意义的上、下概念。换言之，“以上生下”即三分益一，是由高音律生出低音律；“以下生上”即三分损一，是由低音律生出高音律。

在《吕氏春秋》之中，“三分所生，益之一分以上生”是三分益一，“益”即增加振动体（如弦或同径管）的长度，发音自然降低。因此，这里的“上生”，应是往低音方向生律。“三分所生，去其一分以下生”即三分损一，“去”就是减少振动体的长度，发音自然升高。因此，“下生”就是朝高音方向生律。

由此可见，《吕氏春秋》所言上、下的概念，与我们今天音高、音阶或旋律的上行、下行正好相反。今天所谓音的上行，即朝高音方向运动，而下行则是朝低音方向发展；而古代乐律理论中的“上”即低音，“下”即高音。往上生律，即朝低音方向生律；往下生律，即朝高音方向生律。

遵循这样的认识，可知《吕氏春秋》所述“黄钟、大吕、太簇、夹钟、姑洗、仲吕、蕤宾为上”应为“上生”所得的七律，“林钟、夷则、南吕、无射、应钟为下”应为“下生”所得的五律。黄钟为始发律，故定其为上，由黄钟下生林钟，依次上下相生，得全十二律①关于《吕氏春秋·音律篇》所述十二律生律法，陈应时先生认为应是先上生后下生，先益后损。详见陈应时《〈管子〉、〈吕氏春秋〉的生律法及其它》，《黄钟》2000年第3期。。《管子》五音的产生次序则与此相异，它是先上生后下生，先益后损，构成五声徵调音阶。

《吕氏春秋》的十二律生律法，在甘肃天水放马滩出土的战国晚期秦简《律书》中得以印证。这里将简179至简189的有关文字抄录于下：

黄钟下生林钟，林钟生大（太）簇，大（太）簇生南吕，南吕生姑洗，姑洗生应钟，应钟生蕤宾，蕤宾生大吕，大吕生夷则，夷则生夹钟，夹钟生毋（无）射。②甘肃省文物考古研究所编：《天水放马滩秦简》，中华书局，2009年，第96页。

其中虽然缺少“无射生仲吕”的一支简，但从现存各简推断，放马滩《律书》的生律次序，与《吕氏春秋》完全一致，二者当属同一理论体系③方建军：《秦简〈律书〉生律法再探》，《黄钟》2010年第4期。。

放马滩简更明确指出，“黄钟下生林钟”，即先下生后上生，先损后益。简文还记述十二律各律的律数，如黄钟为81，林钟为54，足见林钟律是由黄钟下生而得，其生律法确为先损后益。

放马滩简的三分损益生律法，在简169中也有记述：

下八而生者，三而为二；上六而生者，三而为四。④甘肃省文物考古研究所编：《天水放马滩秦简》，第95页。

这是说，往下生的诸律，均相距八个律位，由三分损一得出；往上生的各律，都相隔六个律位，由三分益一产生。仍然是先下生而后上生，先损后益。例如，由黄钟下生林钟，有八个律位，属于“下八而生”；由林钟上生太簇，有六个律位，属于“上六而生”。

简169是就“某律生某律”的个体而言，而简193则是对十二律的产生做出的整体概括：

黄钟以至姑先皆下生，三而二；从中（仲）吕以至应钟皆上生，三而四。⑤甘肃省文物考古研究所编：《天水放马滩秦简》，第96页。

说明黄钟、大吕、太簇、夹钟、姑洗五律往“下”（高音方向）分别生出林钟、夷则、南吕、无射、应钟五律，由三分损一求得；仲吕、蕤宾、林钟、夷则、南吕、无射、应钟七律往“上”（低音方向）分别生出七律，由三分益一获取。

总之，传世文献和出土文献均表明，十二律相生中的“上生”和“下生”，其“上”“下”的含义都与音高有关，“上”具低音之义，“下”具高音之义。

古代文献“上”“下”的这种含义，在曾侯乙墓钟磬铭文里也有反映，但只有包含“下”的阶名（声名），而无与“上”连缀的阶名。

曾侯乙编钟铭文常见“下角”和“下角”的称谓。从标音铭文和实测音响看，“下角”就是角音，但与同属角音的“宫角”和“角反”的音区不同。兹举中一组和中二组编钟为例，将正鼓部铭文的阶名和测音结果列表于下（表1）⑥湖北省博物馆编：《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年，第110—112页。所引测音数据为“京测”。。

表1 曾侯乙编钟铭文“宫角”“下角”“角反”及音高

由表1可知，宫角是宫音上方的大三度，实际上就是角。宫角的高八度为下角，下角的高八度为角反，角反或称“下角之反”。显然，下角的“下”，指的是高八度，下角即宫角之上高八度的角。

中.1.5和中.2.5这两件正鼓音为下角的钟，铭文皆称“姑洗之下角”，说明此下角属于姑洗（C）均。中.1.10和中.2.10二钟，正、侧鼓音的阶名分别为宫角、宫曾，其音律对应关系的铭文为：“文王之宫，坪皇之商，姑洗之角，新钟之商曾，浊兽钟之羽”“文王之下角，新钟之商，姑洗之宫曾，浊坪皇之终，兽钟之宫，新钟之商，浊姑洗之羽”。这里的“宫角”即“姑洗之角”，“宫曾”乃“姑洗之宫曾”，均属姑洗均。唯中.2.10编钟“文王之下角”缺一“之”字，但其义未变。

中一组编钟有11件，标音铭文与测音结果相同，构成五声羽调音阶；中二组编钟共12件，构成包含商角（变徵）的六声羽调音阶（例1）。

例1 曾侯乙编钟中一组、中二组音阶

不过，曾侯乙编钟铭文的八度组区分并不十分严格，如中二组尾钟应仿中一组例而标音为“羽反”，但却名之为“羽”。这种情况在曾侯乙钟磬铭文中并非孤例，这里不再详举。

曾侯乙编钟的音域跨越五个八度，为了编列和演奏时分别不同的音区，设计了不同八度组的专名。如高音区的宫、角、徵、羽四声，对应名称为巽、、终、鼓。以角音为例，比正声组角低八度的角，曾侯乙编钟名之为“归”或“中镈”，之后的高八度依次为角（宫角）、下角、角反或。顺便指出，“归”和“角”的古音相通，“归”为见纽微韵，“角”为见纽屋韵。二字双声，屋微对转，故“归”当为“角”的借音字。

曾侯乙墓编磬铭文的律名与编钟有所不同。编磬的十二律名，仅有姑洗和浊姑洗二律属于曾律，其余十律皆为楚律，足见编磬的十二律名主要属于楚国系统。在磬铭当中，角的阶名用“”来代替，“”的高八度是下角，下角的高八度（即编钟常见的角反）称之为“”。但这一规定也不是十分严格，如编磬宫音的上方大三度也称下角，而不是编钟的宫角。但无论所何，“下”同样具有高八度或上方高音的含义。

作为阶名的下角，在出土的汉代乐器铭文中有所发现。如珠海郭汉东先生所藏西汉晚期宗庙编磬之中，即有一件（8号）铭文为“孝武孝昭孝宣四时南吕都卒下角”，其中的“下角”即阶名。另有一件磬（7号）铭文为“孝宣四时颂左一角”，末一字为阶名“角”①李学勤：《西汉晚期宗庙编磬考释》，《文物》1997年第5期。。它们的测音结果分别为：8号磬A5+52，7号磬A5+31，二磬音高相同②王子初：《珠海郭氏藏西汉宗庙编磬研究》，《文物》1997年第5期。。不过，这些编磬非科学发掘所获，出土情况不明，无法确定“下角”和“角”这两件磬的编组，因而其音高并不能说明更多问题。尽管如此，“下角”与“角”仍应有所区别，否则标音名称的差异便失去实际意义。

以上所述战国时期的乐律理论，对于探究春秋晚期乐律的“上”“下”问题也有帮助。据《国语·周语下》记载，公元前522年周朝乐官伶州鸠在论述七律时，谈到了“上宫”和“下宫”。他说：

王以二月癸亥夜陈，未毕而雨。以夷则之上宫毕，当辰，辰在戌上，故长夷则之上宫，名之曰羽，所以藩屏民则也。王以黄钟之下宫布戎于牧之野，故谓之厉，所以厉六师也。以太簇之下宫布令于商，昭显文德，底纣之多罪，故谓之宣，所以宣三王之德也。反及嬴内，以无射之上宫布宪施舍于百姓，故谓之羸乱③裘锡圭、李家浩谓“嬴乱”当依黄丕烈重刻明道本为“羸乱”，今从之。详见湖北省博物馆编《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年，第558页。，所以优柔容民也。

其中的“夷则之上宫”，三国韦昭注云：“上宫，以夷则为宫声。”又云：“一曰阳气在上，故曰上宫也。”“黄钟在下，故曰下宫也。”“太簇在下，故曰下宫也。”“无射在上，故曰上宫也。” 虽然韦昭并未解释“上”“下”的确切含义，但他指出“上宫”“为宫声”，是接近正确的。

然而，韦昭所说“夷则之上宫”是“以夷则为宫声”，则属千虑之一失。实际上，上引某律之上宫或下宫，应属先秦乐律的之调体系④方建军：《伶州鸠与周代的七律》，《音乐研究》2007年第4期。。在曾侯乙编钟铭文当中，存在一种之调称谓的乐律对应关系，如中.2.9编钟铭文云：“姑洗之徵，穆钟之羽”；中.3.7编钟铭文云：“姑洗之商，蕤宾之宫”⑤湖北省博物馆编：《曾侯乙墓》，第543、547页。。所谓“姑洗之徵”，即姑洗均之徵音，前者是律名，后者为阶名。其余“某律之某声”者均如此。上述曾侯乙编钟中.1.5和中.2.5这两件标音为“下角”的钟，都标明为“姑洗之下角”，语例与《国语·周语》“黄钟之下宫”和“太簇之下宫”相同。因此，伶州鸠所谓“夷则之上宫”，当即夷则均的宫音。而韦昭所言则是以夷则律为宫，这就属于为调体系了。设想若换成“夷则之下角”，按韦昭的说法就要理解成“以夷则为下角”，这是不对的。

《国语·周语》的“夷则之上宫……名之曰羽”云云，可用曾侯乙编钟乐律铭文加以对比。如：“韦音之宫，其在楚为文王”（中.3.3）、“太簇之宫，其反在晋为钟”（中.2.11），分别表述曾国韦音、太簇二律（均）的宫音，在楚国和晋国所对应的律名。依此类推，《国语·周语》的羽、厉、宣、羸乱，当是四个周律对应的律名别称。因此，《国语·周语》的这段话，应包含律名（如夷则）、阶名（如上宫）和四个周律的别称等三个类别。

周朝的羽、厉、宣、羸乱四律别称，也见于曾侯乙编钟铭文。它们之间的相互对应关系，从表2可以看得比较清楚。

表2 《国语·周语》上下宫与周曾律名对照表

现在的问题是，究竟什么是“上宫”和“下宫”。

山东章丘洛庄汉墓14号陪葬坑出土编磬的铭文①崔大庸、邹卫平：《洛庄汉墓14号陪葬坑编磬刻铭初探》，载《汉代考古与汉文化国际学术研讨会论文集》，齐鲁书社，2006年，第146—156页。，或可为我们提供佐证。洛庄汉墓14号陪葬坑共出土六套编磬，其中第三套编磬有20件，分左、右两组，每组10件。在左组编磬之中，编次为第一件的磬刻铭“上宫”二字。据我们的测音研究②方建军、郑中：《洛庄汉墓14号陪葬坑编磬的组合、编次和音阶》，《中国音乐学》2007年第4期。，这组编磬的发音由低到高构成包含变徵的四声宫调音列，音域涵盖三个八度（谱2）。

例2 洛庄汉墓第三套编磬左组音列

由例2容易看出，那件铭文为“上宫”的首磬，其发音在编磬音列中就是宫音，但它是第五件宫音磬的低八度。可见“上宫”应即低八度的宫音，“上”字同样具有低音的含义。若以曾侯乙编钟中一组和中二组的“下角”例之，“下宫”可能为高八度的宫音。

讨论至此，似可这样认为，某律之“上宫”，当即某均之低八度宫音；某律之“下宫”，当即某均之高八度宫音。高低八度的区分，似以正声组为基准。“上宫”系正声组下方的低八度宫音，“下宫”则为正声组上方的高八度宫音。

反观曾侯乙编钟，虽然有“下角”阶名，但无“上宫”或“上角”的称谓。不过，钟架和钟钩的铭文有大徵、大羽、大宫、大商、大归，分别表示低音的徵、羽、宫、商、角，当可视为低八度的五音。“大”可训为“上”，如《淮南子·氾论训》：“乘大路，建九旋，撞大钟，击鸣鼓，奏《咸池》，扬干戚。”东汉高诱注：“大路，上路也。”因此，“大宫”的涵义，或许与《国语·周语》的“上宫”相类。

曾侯乙编钟另有附加“少”字的阶名，如少徵、少羽、少宫、少商，分别表示高音或高八度的徵、羽、宫、商四声。“少”可训为“小”，与“大”相对。“大小”对应“上下”，都用来表示音的低和高。然而，在曾侯乙编钟里面，以“少”字作为前缀的阶名独无“少角”，是否因为已经有高八度的“下角”而不再重复命名，尚需今后研究。