急性脑卒中病人经验性回避现状及影响因素

吴蔚然，陆惠慧，王彩芳，陈美珍，邱玉霞，李静芝，王 娟*

1.广东药科大学，广东 510315；2.清远市人民医院

脑卒中是威胁人类健康的常见疾病，不仅给病人身体遗留了不同程度的功能障碍，也给家庭和社会带来了沉重的疾病负担，并诱发抑郁、焦虑和自杀等一系列心理问题[1-2]。经验性回避是一种适应不良的心理过程，指个体不愿意与特定的内在经验（如想法、情绪、躯体感觉、记忆、行为倾向等）共处，并采取措施改变这些经验的形式、频率和引发这些经验的情境[3]。研究显示，低水平经验性回避对促进病人身心健康和积极行为有重要意义[4-6]。也有研究表明，经验性回避与D型人格、社会支持、抑郁情绪密切相关，影响着康复进程[7-9]。因此，本研究对急性脑卒中病人经验性回避水平及其与D 型人格、社会支持与抑郁的相关性进行探讨，了解其经验性回避现状并分析影响因素，为制定有效的护理干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样方法，选取2021 年10 月—2022 年1 月在清远市某三级甲等医院脑血管病区诊疗的414 例急性脑卒中病人作为研究对象。纳入标准：①符合中华医学会编著的《临床诊疗指南神经病学分册》（2010 年）中的急性脑卒中诊断标准，且经过CT 或MRI 检查，确诊为脑卒中；②年龄≥18 岁；③脑卒中发病经医疗救治后，病情稳定，生命体征平稳；④意识清楚，能独立回答问题。排除标准：①既往有精神病史、痴呆史、智力障碍者或脑卒中后精神障碍有严重的认知障碍，无法正常沟通交流者；②存在急性心肌梗死、心力衰竭、呼吸衰竭、恶性肿瘤、肝功能障碍等严重疾病及其他可能危及生命的疾病的病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自行设计，包括性别、年龄、配偶状况、文化程度、居住情况、家庭人均月收入、陪护者、住院天数、脑卒中史、脑卒中类型、医疗支付方式、日常生活活动能力（采用Barthel 指数评定量表测评）。

1.2.2 中文版接纳与行动问卷第2 版（Acceptance and Action Questionnaire-2nd Edition，AAQ-Ⅱ） 该量表由曹静等[10]翻译并修订，用于评估个体的经验性回避状况。该量表为单维度，共7 个条目，采用Likert 7 级评分，1 分为从未，7 分为总是，得分愈高预示经验性回避水平愈高。本研究中该量表Cronbach's α 系数为0.868。

1.2.3 D 型人格量表（Type D Personality Scale-14，DS-14）[11]该量表共14 个条目，用于评估病人人格类型，包括消极情感和社交压抑2 个维度，每个维度7 个条目。采用Likert 5 级评分，“完全不符合”计0 分，“完全符合”计4 分，消极情感和社交压抑评分均≥10 分时则为D 型性格。本研究中该量表Cronbach's α 系数为0.787。

1.2.4 社会支持评定量表（Social Support Rating Scale,SSRS） 该量表由肖水源[12]于1994 年编制，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3 个维度，共10 个条目。得分越高说明社会支持水平越高，得分≤22 分为低水平社会支持，23～44 分为中水平社会支持，≥45 分为高水平社会支持。本研究中该量表的Cronbach's α 系数为0.712。

1.2.5 病人健康问卷-9(PHQ-9)[13]该量表共9 个条目，用于抑郁情绪的快速筛查和症状评估。采用4 级评分，0 分为完全不会，3 分为几乎每天。得分越高，抑郁情绪越严重，得分0～4 分为没有抑郁，5～9 分为轻度抑郁，10～14 分为中度抑郁，15～19 分为中重度抑郁,20～27 分为重度抑郁。该量表简单易行，适用于各种临床环境，具有较好的信效度。本研究中该量表Cronbach's α 系数为0.741。

1.3 资料收集方法 采用问卷调查法。除Barthel 指数评定量表由经过培训的研究者进行评估和填写外，其他问卷均由病人填写。首先征得病人的知情同意，发放问卷前说明本研究目的、意义及调查资料的保密性。取得病人同意后，采用统一指导语，指导病人自行填写；如病人无法独立完成，可协助病人阅读，由研究者逐条询问病人，并确认其答案后代其如实填写。当场检查问卷填写完整性并回收。本研究共发放问卷424 份，回收有效问卷414 份，有效回收率为97.6%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 25.0 统计学软件进行统计分析。正态分布的定量资料用均数±标准差（±s）描述，定性资料采用例数、百分比描述；采用t检验、方差分析对急性脑卒中病人经验性回避状况进行单因素分析，采用Pearson 相关分析对经验性回避与D 型人格、社会支持及抑郁进行相关性分析，采用多元线性逐步回归分析对急性脑卒中病人经验性回避的影响因素进行分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 急性脑卒中病人一般资料及经验性回避得分的单因素分析 急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分为（26.40±6.48）分。急性脑卒中病人一般资料及经验性回避得分的单因素分析见表1。

表1 急性脑卒中病人一般资料及经验性回避得分的单因素分析（±s，n=414） 单位：分

表1 急性脑卒中病人一般资料及经验性回避得分的单因素分析（±s，n=414） 单位：分

项目 分类 例数 AAQ-Ⅱ得分 统计值 P性别男女t=1.833 0.068年龄≤49 岁50～69 岁≥70 岁F=5.940 0.003配偶有无t=-2.223 0.027文化程度F=0.622 0.601居住情况t=3.187 0.002家庭人均月收入F=1.216 0.304陪护者小学及以下初中高中或中专专科及以上独居与家人合住≤3 000 元3 001～6 000 元6 001～9 000 元≥9 001 元配偶其他亲人护工无297 117 61 263 90 361 53 233 113 47 21 44 370 261 123 26 4 145 156 58 55 27.33±6.48 26.04±6.46 28.70±4.11 26.31±6.10 25.10±6.78 26.14±6.23 28.25±7.81 26.51±6.58 26.76±6.29 25.51±6.77 25.33±5.82 29.32±7.66 26.06±6.26 26.79±6.56 25.82±6.08 25.00±7.47 28.75 27.01±6.36 26.03±5.89 28.38±6.83 23.82±7.22 F=5.481 0.001

（续表）

2.2 急性脑卒中病人D 型人格、社会支持、抑郁得分及其与经验性回避的相关性分析（见表2）

表2 急性脑卒中病人DS-14、SSRS、PHQ-9 得分及其与AAQ-Ⅱ得分的相关性

2.3 急性脑卒中病人经验性回避影响因素的多因素分析 以急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分为因变量，将单因素分析中有统计学意义的11 个变量作为自变量进行多元线性逐步回归分析，自变量赋值情况见表3。结果显示，年龄、脑卒中史、日常生活活动能力及D 型人格、SSRS、PHQ-9 得分是急性脑卒中病人经验性回避的主要影响因素，见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 急性脑卒中病人经验性回避影响因素的多元线性逐步回归分析结果

3 讨论

3.1 急性脑卒中病人经验性回避水平较高 本研究结果显示，急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分为（26.40±6.48）分，高于曹静等[10]对我国大学生经验性回避的测评得分[（20.4±7.5）分]，略低于李冬欣等[14]对急性脑卒中病人的调查结果[（29.83±7.70）分]，可能与研究对象的差异、疾病严重程度不同等有关，但研究结果均提示急性脑卒中病人经验性回避水平较高。原因可能是：脑卒中给病人带来运动、吞咽、言语等一系列身体上的功能损伤，面对突如其来的重大疾病，不能有效应对的病人常常采取经验性回避这种退缩的行为方式来暂时减轻痛苦，导致对疾病治疗、护理等消极对待，然而经验性回避不仅不能帮助病人减轻痛苦，反而会增强负作用，加重病人的心理问题[15]。提示医护人员应关注急性脑卒中病人的经验性回避状况，采取针对性干预措施降低经验性回避水平，促进病人康复。

3.2 急性脑卒中病人经验性回避的主要影响因素

3.2.1 年龄 本研究结果显示，年龄是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的影响因素，年龄越大，急性脑卒中病人经验性回避水平越低，与高欣[16]研究结果一致。一方面，年龄越大，病人的生活阅历越丰富，心理素质相对更稳定，对重大事件的调节和适应能力更强，情绪波动较小；另一方面，中青年人在家庭和社会中承担着不可或缺的责任，突发的重大疾病使家庭失去经济和精神支柱，使得病人更容易产生经验性回避这种消极的应对方式。

3.2.2 脑卒中史 本研究结果显示，脑卒中史是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的影响因素，有脑卒中史的病人经验性回避得分更高。脑卒中病人出院后病人需要长期服药、监测血压，进行适当的运动和饮食，定期复诊，这对病人的自我管理也提出了较高的要求，病人内心长期处于慢性压力中，而脑卒中多次反复患病会加重病人功能的损害，给病人的身心再次带来创伤，更易导致病人心理失调，并通过经验性回避减轻痛苦体验。提示医护人员应引导病人正确认识疾病，控制疾病复发的危险因素，提高病人自我管理能力，减少病人的过度担忧。

3.2.3 日常生活活动能力 本研究结果显示，日常生活活动能力是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的影响因素，日常生活活动能力越低，急性脑卒中病人的经验性回避水平越高，与李冬欣等[14]研究结果一致。日常生活活动能力是反映病人功能障碍受损程度的重要指标，并对病人的心理健康和生活质量造成影响[17]。日常生活活动能力低的病人，生活中更需要他人的协助，病人难以接纳现实，极易产生挫败感和无用感，否定自身价值，引发消极情绪和心理困扰，经验性回避水平较高。因此，医护人员应重点关注日常生活能力较低的病人，加强康复锻炼的健康宣教，给予鼓励和支持，降低病人的经验性回避水平，帮助病人早日康复。

3.2.4 D 型人格 本研究结果显示，D 型人格是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的主要影响因素，D 型人格病人较非D 型人格病人经验性回避水平更高，与秦宇等[7]对冠心病病人的研究结果一致。D 型人格对经验性回避具有预测作用[18]。研究显示，D 型人格在面对重大事件发生时有应对方式不良的特点[19]。D 型人格病人对刺激比一般人更敏感，D 型人格的消极情感特质让病人更多地体会到脑卒中带来的痛苦和压力等负性体验[20]，对未来康复结局的不确定性、对脑卒中后遗症的恐惧、对未来生活的担忧等这些可能出现的问题的设想均能引起脑卒中病人焦虑、抑郁情绪的增加；而社交压抑特质则会让病人减少与家人、朋友的沟通，导致获得社会支持较少。因此，医护人员应多关注D 型人格的脑卒中病人，多倾听病人的内心想法，鼓励病人多与家人、病友及医护人员沟通，建立积极乐观的思想，对提高脑卒中病人生活质量有重要意义。

3.2.5 社会支持 本研究结果显示，SSRS 得分是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的影响因素，社会支持水平越高，经验性回避水平越低，与相关学者的研究结果[8]一致。社会支持可作为心理刺激的缓冲因素,对健康产生间接的保护作用[21-22]。病人获得的社会支持水平越高，获得的信息支持、情感支持就越多，越容易积极面对疾病所带来的身体和心理的改变，更能解决因病人自身适应能力不足而导致的心理不适，而回避则会使病人接受的社会支持减少，给病人的心理调适带来难度。脑卒中病人长期存在心理压力，需要亲属朋友的照顾和关爱、医护人员的康复指导等有效的社会支持，以降低病人经验性回避水平。

3.2.6 抑郁 本研究结果显示，PHQ-9 得分是急性脑卒中病人AAQ-Ⅱ得分的影响因素，病人抑郁情绪越严重，经验性回避水平越高，与相关研究结果[23-24]一致。有研究表明，脑卒中病人的心理健康状况明显低于一般人群[25]。经验性回避是抑郁的发病和症状持续的重要因素[26]，而抑郁情绪越严重，病人就越倾向于采取回避方式应对[27]，二者互为影响。研究显示，经验性回避可以正向预测抑郁水平[28]。说明负性情绪和经验性回避都会进一步加强其不良感受。因此，降低经验性回避水平对病人心理健康有着重要意义。提示医护人员要重视抑郁情绪的影响，及时给予心理支持，指导病人学会管理情绪，主动调节不良情绪。

4 小结

经验性回避在许多心理疾病中扮演着重要的角色，医务工作者可以针对不同病人特点采取相应的干预措施，重点关注中青年、日常生活活动能力较差、具有D 型人格以及有抑郁情绪的急性脑卒中病人，鼓励并引导病人建立信心，调动病人的社会支持系统，减少负面情绪来降低病人的经验性回避水平，达到促进病人心理健康水平、提高生活质量的目的。本研究的不足之处在于仅选取1 所医院，结果可能存在选择性偏倚，今后可开展多中心研究进一步探讨急性脑卒中病人的经验性回避水平，为制定针对性心理护理干预提供参考依据。