延迟退休对机关事业单位职工养老金财富影响的精算分析

2022-10-12陈元刚刘嘉艳齐嵩喆

地方财政研究 2022年8期

陈元刚刘嘉艳齐嵩喆

（重庆理工大学，重庆 400054）

内容提要：在我国人口老龄化日益加剧的背景下，“十四五”规划明确提出要逐步延迟法定退休年龄。由于机关事业单位职工养老金政策的特殊性，本文将其作为研究对象，建立了集“基础养老金财富”“个人账户养老金财富”和“职业年金财富”为一体的养老金财富精算模型，以养老金财富增加值作为评价标准，研究延迟退休对其养老金财富的影响，并针对性地提出了相应的政策建议。

一、引言及文献综述

国际上通常将60岁以上人口占总人口比重超过10%，表示为进入轻度老龄化社会，超过20%为中度老龄化，超过30%为重度老龄化，超过35%为深度老龄化。近年来，我国人口老龄化趋势日益加剧，2021年5月11日，第七次全国人口普查结果显示，全国人口中，60岁及以上人口为2.64亿人，占18.7%，与2010年第六次全国人口普查相比上升5.44个百分点，正逐渐由“轻度老龄化”向“中度老龄化”发展。

目前，我国仍然沿用着基于新中国成立初期人均预期寿命40多岁情况而制定的退休年龄方案，即国家法律规定的正常退休年龄是男工人和男干部年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁，其中，从事特殊工种岗位的职工退休年龄可以提前5年。而在欧美国家普遍的退休年龄为65周岁，美国为67周岁，日本为男性65周岁、女性60周岁。现如今，我国是世界上退休年龄最早的国家。

党的十九届五中全会提出，实施积极应对人口老龄化国家战略，把应对人口老龄化作为当前和今后一个时期关系全局的重大战略任务进行统筹谋划、系统施策。2021年3月公布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确提出，将按照“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”等原则，逐步延迟法定退休年龄。“延迟退休”政策自2008年人社部社会保障研究所首次提议到如今的2022年渐行渐近历时了14年。14年来，民众对“延迟退休”政策一直颇有抵触情绪，根据包括《中国民生调查报告》在内的几项权威民意调查结果显示，近七成受访者表示反对延迟退休。反对的主要原因在于担心延迟退休年龄后，缴费期限增加并且领取养老金期限缩短而导致退休后养老金财富减少。其中值得注意的是，在2015年1月14日，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，明确从2014年10月1日起，机关事业单位建立与企业相同的基本养老保险制度，这意味着我国4000多万机关事业单位职工实行社会化养老。[1]基于此，机关事业单位职工认为延迟退休年龄会进一步削减自己退休后的养老金财富。那么，延迟退休年龄对机关事业单位职工养老金财富的影响究竟如何呢？本文将主要围绕这个问题进行分析研究。

目前，国内研究延迟退休年龄与养老金财富的文献还比较少，把机关事业单位职工作为研究对象的更是没有。杨钒[2]（2020）通过建立养老保险精算模型和宏观理论模型，分析了在人口老龄化背景下延迟退休对老年人养老金可持续性的影响，研究发现社会统筹账户缴费率提高会降低老年人的养老金财富，但是个人账户缴费率的提高会带动老年人的养老金财富增加。杨华磊等[3]（2019）基于代际支持视角，建立了一个可以模拟不同延迟退休方案下老年人福利变动的动态优化模型，模型结果显示，在现行养老保险制度下，延迟退休政策在短期内不仅难以改善老年人福利，反而可能会损害老年人的现有福利。胡雨轩[4]（2018）通过建立Option Value模型，证明了延迟退休不一定会给老年人的养老金财富带来负影响，并且在保持养老金精算公平的前提下，适当推迟退休年龄反而会增加老年人的养老金财富。封进[5]（2017）以城镇居民为研究对象，采用了养老金财富、总财富和福利三种指标测算了延迟退休政策对不同类型劳动者的影响，研究发现，延迟退休会导致养老金财富下降，但是男性下降幅度小于女性下降幅度。郑苏晋等[6]（2017）以“中人”职工为研究对象，运用精算现值法计算养老金财富，研究表明延迟退休可增加“中人”职工的养老金财富；王茶香等[7]（2016）从定量分析的角度出发，建立了养老金财富模型，通过积累值和贴现值的比较，得出了人社部延迟退休政策的实施不但不会使男女职工的养老金财富受损，反而能够在一定程度上增进其养老金权益的结论；林熙等[8]（2015）基于精算公平的视角，建立了Option Value模型，模拟结果显示延迟退休会对男性劳动者和低收入劳动者造成明显的养老金财富损失。阳义南等[9]（2014）通过建立了基本养老保险财富的期望精算模型，并运用参数设定模拟不同退休年龄的养老金财富，研究发现，个人养老金财富与退休年龄呈现出一种倒“U”型曲线的关系，延迟退休年龄既可能减少也可能增加养老金财富，这主要取决于参保职工的性别和参保年龄。刘万[10]（2013）通过建立养老保险精算模型，测定退休后城镇职工的养老金财富，结果表明，延迟退休对职工养老金财富的影响取决于养老金参数的不同水平组合。

与国内相比较，国外学者对该问题的研究起步较早。Samwick[11]（1998）运用新古典微观经济理论知识建立了生命周期模型，研究发现，劳动者的最优退休年龄选择受社会保险制度的影响最大。Weller[12]（2005）通过建立精算模型并使用NCHS数据测算，研究发现，延迟退休不仅会降低低收入群体的养老金财富，而且会导致社会养老金缺口逐渐扩大，有损社会公平。Queisser、Whitehouse[13]（2006）分别从精算公平和精算中性的角度出发，分析了劳动者延迟退休决策的影响因素，并对不利因素进行了精算调整。Lacomba[14]等（2010）分别从理论和实证两个角度出发，分析研究了美国、瑞典和西班牙等国家的延迟退休方案对养老金财富的影响，研究发现，延迟退休政策有利于劳动者养老金财富的可持续增长。

总结国内外研究文献可知，针对延迟退休年龄和养老金财富影响这一问题，由于不同国家固有的养老保险制度和政策的独特性，加之不同学者研究方法的差异性，研究结果不尽相同。本文基于已有的研究成果并结合我国国情进一步探究，且创新点主要体现在：第一，以机关事业单位职工这一特殊群体为研究对象；第二，将职业年金纳入养老金财富模型中进行模拟测算研究；第三，以养老金财富增加值作为评价标准。

二、理论模型

本文根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》和《事业单位职业年金试行办法》，以机关事业单位职工为研究对象，从养老金财富期望值的角度出发，建立了一个集“基础养老金财富”“个人账户养老金财富”和“职业年金财富”为一体的养老金财富期望模型，即养老金财富=基础养老金财富+个人账户养老金财富+职业年金财富（W=PW+KW+AW）。养老金财富在文中是指职工自退休领取养老金开始到终极寿命为止，每年领取的养老金贴现至退休年龄的现值之和。其中，本文设定的贴现时间点为现行的法定退休年龄，即男职工60周岁，女职工50周岁。与此同时，本文采用养老金财富增加值（职工延迟退休后的养老金财富值与法定退休年龄的养老金财富值之差）作为评价标准，以此评价延迟退休对机关事业单位职工养老金财富的具体影响情况。

（一）基础养老金财富

根据现行的养老金计发办法，职工在x岁参保，y岁退休时的基础养老金（Py）和基础养老金财富（PWy|y）为：

如果职工延迟k年退休，并且在延迟退休期间继续缴费，则（y+k）岁时的基础养老金（Py+k）和基础养老金财富（PWy|y+k）为：

根据式（1）和式（2），可得到职工延迟k年退休的基础养老金财富增加值ΔPW为：

其中，当ΔPW＞0时表示延迟退休k年的基础养老金财富大于在法定退休年龄的基础养老金财富，将激励职工选择延迟退休；当ΔPW=0时表示延迟退休年龄对职工的基础养老金财富没有影响；当ΔPW＜0时表示延迟退休k年的基础养老金财富小于在法定退休年龄的基础养老金财富，将阻碍职工选择延迟退休的决策。

（二）个人账户养老金财富

根据现行的养老金计发办法，职工在x岁参保，y岁退休时累计的个人账户养老金（Ky）和个人账户养老金财富（KWy|y）为：

其中，n为个人账户养老金年记账利率。

如果职工延迟k年退休，并且在延迟退休期间继续缴费，则（y+k）岁时累计的个人账户养老金（Ky+k）和个人账户养老金财富（KWy|y+k）为：

根据式（4）和式（5），可得个人账户养老金财富增加值ΔKW为：

其中，当ΔKW＞0时表示延迟退休k年的个人账户养老金财富大于在法定退休年龄的年金养老金财富，将激励职工选择延迟退休；当ΔKW=0时表示延迟退休年龄对职工的年金养老金财富没有影响；当ΔKW＜0时表示延迟退休k年的个人账户养老金财富小于在法定退休年龄的年金养老金财富，将阻碍职工延迟退休。

（三）职业年金财富

职业年金是国家对机关事业单位职工建立的一项补充养老保险机制，主要是为了保障养老保险制度改革以后，退休人员养老金待遇水平问题。根据《机关事业单位职工年金办法》规定，职工必须要办理退休后方可领取职业年金，为简便计算本文设定职业年金的领取方式为一次性领取。则职工在x岁参保，y岁退休时的职业年金（Ay）和职业年金财富（AWy|y）为：

其中，di表示第i年职业年金职工缴费率，ei表示第i年职业年金单位缴费率，Ri表示第i年职业年金的投资收益率。

如果职工延迟k年退休，并且在延迟退休期间继续缴费，则（y+k）岁时的职业年金（Ay+k）和职业年金财富（AWy|y+k）为：

根据式（7）和式（8），可得年金财富增加值ΔAW为：

其中，当ΔAW＞0时表示延迟退休k年的年金养老金财富大于在法定退休年龄的年金养老金财富，将激励职工选择延迟退休；当ΔAW=0时表示延迟退休年龄对职工的年金养老金财富没有影响；当ΔAW＜0时表示延迟退休k年的年金养老金财富小于在法定退休年龄的年金养老金财富，将阻碍职工选择延迟退休的决策。

（四）养老金财富

由于本文的养老金财富模型是一个集“基础养老金财富”“个人账户养老金财富”和“年金财富”为一体的精算模型，因此，根据式（1）、式（4）和式（7），可知职工在法定退休年龄时可得到的养老金财富Wy|y为：

然后，根据式（2）、式（5）和式（8），可知职工延迟k年退休时可得到的养老金财富Wy|y+k为：

最后，根据式（10）和（11），可知职工延迟 k年退休时增加的养老金财富ΔW为：

三、实证分析

（一）基准情形的参数设置

遵循审慎原则，本文精算模型中所涉及的所有数据均根据有关权威文件资料归纳总结所设定（见表 1）。

表1 精算模型参数设定

（二）结果分析

1.只考虑基础养老金财富

把基准情形设定的参数值带入式（1）、式（2）和式（3），可以得到机关事业单位男、女性职工基础养老金财富增加值随着不同退休年龄变化的图形，如图1、图2所示。

图1 只考虑基础账户情形的养老金财富增加值（男）

图2 只考虑基础账户情形的养老金财富增加值（女）

可以看出，机关事业单位男、女性职工的基础养老金财富增加值随着延迟退休年龄的不断增加均呈现先上升后下降而后跌破0的趋势，并且退休年龄的不断延长给女性职工带来的基础养老金财富增加值始终大于男性职工，这意味着在只考虑基础账户的情形下，延迟退休对女性职工的激励作用优于男性职工。

具体而言，由图1可知，男性职工的基础养老金财富增加值在60-72岁时处于稳步上升的趋势，且上升幅度逐步缩小，直到72岁时达到顶峰183.88万元，72岁之后基础养老金财富增加值呈现下降趋势，且下降幅度逐步扩大，并从82岁开始，基础养老金财富增加值都小于0，这意味着此时延迟退休年龄的增加只会带来基础养老金财富的减少。由图2可知，女性职工在84岁前退休，其基础养老金财富增加值都将大于0，说明女性职工在50到84岁之间退休都会使得其基础养老金财富增加，且在71岁退休时基础养老金财富增加值达到最大为430.06万元。

2.只考虑个人账户养老金财富

把基准情形设定的参数值带入式（4）、式（5）和式（6），可以得到机关事业单位男性和女性职工个人账户养老金财富增加值随着不同退休年龄变化的图形，如图3和图4所示。

图3 只考虑个人账户情形的养老金财富增加值（男）

图4 只考虑个人账户情形的养老金财富增加值（女）

总体来看，在只考虑个人账户的情形下，机关事业单位男性和女性职工的养老金财富增加值均大于0，说明在个人账户养老金具有累计特质的前提下，延迟退休年龄会增加职工的个人账户养老金财富，并且男、女性职工的养老金财富增加值均呈现先上升后下降的趋势。

具体而言，男性职工的个人账户养老金财富增加值在60-79岁时处于稳步上升的趋势，且上升趋势逐步平稳，到79岁时达到顶峰为95.92万元，此后79-85岁，个人账户养老金财富增加值开始下降，直到 85岁时为69.59万元（见图 3）；而女性职工的个人账户养老金财富增加值则在77岁时就达到峰值为146.08万元，随后开始下降，且下降幅度逐步扩大，直到85岁时降为95.37万元（见图4）。

3.只考虑职业年金财富

把基准情形设定的参数值带入式（7）、式（8）和式（9），可以得到在不同退休年龄的情形下，机关事业单位男性和女性职工年金财富增加值随之变化的图形，如图5、图6所示。

图5 只考虑年金情形的养老金财富增加值（男）

图6 只考虑年金情形的养老金财富增加值（女）

由于年金具有基金累计的性质，所以年金养老金财富累计值会随着延迟退休年龄增大所带来的缴费期限延长而增加。因此，在只考虑职业年金的情形下，机关事业单位男性和女性职工延迟退休时的养老金财富增加值均大于0。

由图5可知，男性职工60-79岁的年金养老金财富增加值呈现出一种稳步上升的趋势，且上升趋势逐步平缓，到79岁为143.88万元，随后开始下降，且下降幅度逐步增大，直到85岁降为104.38万元；由图6可知，女性职工的年金养老金财富增加值在50-77岁时处于上升趋势，且上升幅度逐步缩小，到77岁时达到峰值219.12万元，此后77-85岁，年金养老金财富增加值逐步下降，且下降幅度逐步扩大，直到85岁为104.38万元。

4.养老金财富

本文的养老金财富模型是由基础养老金财富、个人账户养老金财富和职业年金养老金财富三部分组成的，把基准情形设定的参数值带入式（10）、式（11）和式（12），可以得到机关事业单位男、女性职工在不同退休年龄情形下养老金财富增加值的图形，如图7、图8所示。

图7 基准情形的养老金财富增加值（男）

图8 基准情形的养老金财富增加值（女）

可以看出，在基准情形下，无论是男性职工还是女性职工，随着退休年龄的不断延迟，养老金财富的增加值都大于0；并且由于男女性职工生存率从74岁开始明显下降的缘故（根据最新的生命表可知），养老金财富增加值与退休年龄都呈现出倒“U”型的态势，这说明生存状况对于职工的养老金财富增加值有着至关重要的作用。先看男性职工基准情形下养老金财富增加值的情况（图7），60-75岁养老金财富增加值处于一种平稳上升的趋势，上升幅度逐渐缩小，到75岁时达到峰值386.38万元，此后76-85岁，养老金财富增加值下降，下降幅度逐步增大，直到85岁养老金财富增加值降为39.22万元；再看女性职工基准情形下养老金财富增加值的情况（图8），50-74岁养老金财富增加值呈现稳步上升的趋势，上升幅度逐步减小，到74岁时达到顶峰749.46万元，至此，养老金财富增加值开始下降，并且下降幅度逐步扩大，直到85岁养老金财富增加值降为212.43万元。由此可知，男性的最佳延迟退休年龄为75岁，女性则是74岁。

除此之外，我们还可以看出，延迟退休年限在6年及6年以内（男性职工在60-66岁之内退休、女性职工在50-56岁之内退休）时，男性职工的养老金财富增加值大于女性职工的养老金财富增加值，这意味着6年及6年以内的延迟退休年限对男性的激励效果优于女性；然而，当延迟退休年限一直增大时，女性职工凭借着生存率的优势，其养老金财富增加值远超男性职工，这说明6年之后的延迟退休年限对女性职工的激励效果强于男性职工。

四、敏感性分析

本文将对式（12）表达的机关事业单位职工延迟年退休时养老金财富增加值模型进行敏感性分析，从定量分析的角度出发，探究关键变量变化时的变化情况。其中，本文选取的关键变量有缴费基数、基础养老金年增长率、个人账户养老金年增长率、职业年金的投资收益率和无风险利率。

（一）缴费基数

机关事业单位职工的养老保险缴费基数以全国机关事业单位职工社会平均工资的60%-300%来确定，不同的缴费基数体现了机关事业单位职工不同的工资待遇水平，在此，本文选取了60%、100%、150%和300%这四个缴费档次来探究不同退休年龄下的养老金财富增加值的变化情况，如图9和图10所示。

图9 不同缴费基数下的养老金财富增加值（男）

图10 不同缴费基数下的养老金财富增加值（女）

总体来看，缴费基数越大，职工的养老金财富增加值越大。进一步研究发现缴费基数会影响职工养老金财富增加值的峰值年龄。由图9可知，对于男性职工而言，缴费档次为60%的职工在74岁退休时养老金财富增加值达到最高为27.60万元；缴费档次为100%和150%职工的养老金财富增加值都在75岁时达到顶峰，分别为386.38万元和524.96万元；缴费档次为300%的职工在76岁退休时的养老金财富增加值可达到峰值为942.05万元。由图10可知，对于女性职工而言，缴费档次为60%和100%的职工在73岁退休时的养老金财富增加值均达到峰值，分别为553.44万元和750.24万元；而缴费档次为150%和300%职工的养老金财富增加值都在74岁时达到顶峰，分别为998.38万元和1745.12万元。这意味着，缴费基数越大，越激励职工选择延迟退休。

（二）无风险利率

无风险利率是指资金在没有任何风险的情况下投资于一个投资对象所获得利率。本文设置了低于基准情形的0.5%、维持基准情形的3%和高于基准情形的4.5%这三个档次的无风险利率水平，以此来探究不同无风险利率水平下的机关事业单位职工养老金财富增加值的具体情况，如图11和图12所示。

图11 不同无风险利率下的养老金财富增加值（男）

图12 不同无风险利率下的养老金财富增加值（女）

无风险利率水平除了对职工养老金财富增加值的大小有影响，对养老金财富增加值峰值所对应的退休年龄也有影响。由图11可知，对于男性职工来说，0.5%、3%和4.5%的无风险利率水平对应的峰值分别为864.55万元、386.38万元和224.67万元，其对应的峰值年龄分别为68岁、65岁和63岁；由图12可知，对于女性职工来说，0.5%、3%和4.5%的无风险利率水平对应的峰值分别为1792.67万元、750.24万元和437.64万元，其对应的峰值年龄分别为76岁、73岁和72岁。总体来看，无风险利率水平越高，职工的养老金财富增加值越低，且最优的退休年龄越小。

（三）基础养老金年增长率

我国机关事业单位职工的基础养老金坚持着公平合理的基本原则，建立了合理的调整机制，以确保职工退休后的生活能得到充分的保障。本文设置了0%、3%、5%和12%这四档基础养老金年增长率的水平，依次代表着政府不调整、政府调整力度较小、保持基准情形的水平和政府调整力度较大这四种情景设计。

根据图13和图14来看，无论是男性职工还是女性职工，当政府不调整、政府调整力度较小和政府调整力度保持基准情形（基础养老金年增长率为0%、3%和5%）时，职工的养老金财富增加值都大于0，而当政府调整力度过大（基础养老金年增长率为12%）时，职工的养老金财富在高退休年龄时都会下降。这意味着，养老金财富增加值与基础养老金年增长率存在负相关的关系，基础养老金年增长率越高，养老金财富增加值越低，甚至出现跌破0的情况。

图13 不同基础养老金年增长率下的养老金财富增加值（男）

图14 不同基础养老金年增长率下的养老金财富增加值（女）

（四）个人账户养老金记账利率

关于个人账户记账利率，在2016年之前的原则规定是“不得低于银行定期存款利率”，2017年4月13日，《人力资源社会保障部财政部关于印发统一和规范职工养老保险个人账户记账利率办法的通知》（人社部发〔2017〕31号）出台，规定：记账利率应主要考虑职工工资增长和基金平衡状况等因素研究确定，并通过合理的系数进行调整。记账利率不得低于银行定期存款利率。基于此，本文设定了低于基准情形的3%、略低于基准情形的5%、维持基准情形的7%、略高于基准情形的9%和高于基准情形的11%这5个档次的个人账户记账利率来探究机关事业单位职工养老金财富增加值的变动情况，如图15和图16所示。

图15 不同个人账户记账利率下的养老金财富增加值（男）

图16 不同个人账户记账利率下的养老金财富增加值（女）

个人账户具有基金收益累计的性质，因此，越高的个人账户记账利率会带来越多的累计资金，由图15和图16可知，无论是男性职工和还是女性职工，个人账户记账利率越高，职工延迟退休后的养老金财富增加值就越多，对职工选择延迟退休这一决策的激励作用就越大。除此之外，个人账户记账利率的提高会使得职工养老金财富增加值峰值所对应的退休年龄延迟，男性职工从3%所对应的74岁延迟到了11%所对应的76岁，而女性职工则是从3%所对应的73岁延迟到了11%所对应的75岁。

（五）职业年金投资收益率

2014年10月，国家实施机关事业单位养老保险制度改革以后，为机关事业单位的在编人员建立起了职业年金制度，所谓职业年金，实际上就是在职工基本养老保险基础之上，建立的补充养老保险机制。根据《职业年金基金管理暂行办法》（人社部发〔2016〕92号），职业年金基金应当遵循谨慎、分散风险的原则，采取集中委托投资运营的方式进行专业化的管理，并且职业年金基金财产仅限于境内投资。投资范围包括：银行存款，中央银行票据；国债，债券回购，信用等级在投资级以上的金融债、企业（公司）债、可转换债（含分离交易可转换债）、短期融资券和中期票据；商业银行理财产品，信托产品，基础设施债权投资计划，特定资产管理计划；证券投资基金，股票，股指期货，养老金产品等金融产品。基于此，本文设定了低于基准情形的3%、略低于基准情形的5%、维持基准情形的7%、略高于基准情形的9%和高于基准情形的11%这5个档次的职业年金投资收益率来探究机关事业单位职工养老金财富增加值的变动情况，如图17、图18所示。

图17 不同职业年金投资收益率下的养老金财富增加值（男）

图18 不同职业年金投资收益率下的养老金财富增加值（女）

总体来看，职业年金投资收益率越高，职工的养老金财富增加值就越大。具体而言，以70岁退休为例，对于男性职工来说，当收益率为3%时养老金财富增加值为378.32万元，而当收益率逐步提升至11%时，其养老金财富增加值就提升到了575.47万元，这种效果在女性职工身上也体现的淋漓尽致。

与此同时，职业年金的投资收益率越高，职工的最佳退休年龄也就越高。以女性职工为例，收益率为3%时所对应的最佳退休年龄为75岁，而当收益率提升至11%时，其所对应的最佳退休年龄延迟到了77岁。

五、结论

人口老龄化是社会发展的重要趋势，也是今后较长一段时期我国的基本国情，这既是挑战，也是机遇。从挑战方面来看，人口老龄化将减少劳动力的供给数量、增加家庭养老负担和基本公共服务供给的压力。从机遇方面看，我国在60岁及以上人口中，60-69岁的低龄老年人口占55.83%，这些低龄老年人大多具有知识、经验、技能等优势，并且身体状况还可以，发挥余热和作用的潜力较大，机关事业单位的职工更是如此。从上文精算模型中数值模拟的结果可知，养老金财富增加值始终大于0，这意味着延迟退休年龄不但不会削减职工退休后的养老金财富，反而能够提高其退休后的福利。并且，男性的最佳退休年龄区间为60-75岁，女性则是50-74岁。由此可知，如果仅仅以养老金财富增加值作为评价标准，目前沿用的法定退休年龄不利于机关事业单位职工的退休后利益，应大力推动延迟退休年龄政策的实施。

性别差异对研究结果有较大的影响，当延迟退休年限较小的时候，相较于女性职工而言，延迟退休政策对男性职工的激励效果更大，而当延迟退休年限较大的时候，女性职工受到的激励效应则更大。因此，在研究推行延迟退休年龄政策时，应秉持“女性大步走、男性小步走”的原则。由于本文研究仅考虑了养老金财富这一经济因素，而实际操作中女性的身体状况、代际抚养等家庭责任问题也是不可忽视的因素，所以应该慎重对待延迟女性职工退休年龄这一问题。[15]

模拟实验表明仅仅以机关事业单位职工这一群体为研究对象来看，缴费基数的水平越高越有利于激励职工选择延迟退休，以小见大投射到社会上各个行业的不同收入群体可知，相关部门制定具体的延迟退休方案时应充分考虑到各个行业之间的收入差距，不能“一刀切”，做到有的放矢方才能切实有效。

从上文敏感性分析的结果可知，基础养老金增长率和无风险利率越高，职工延迟退休后的养老金财富增加值将会越低，甚至跌破0，这意味着延迟退休后的养老金财富将会变得越来越少。因此，为有效减少延迟退休年龄实施过程中的阻力，将基础养老金增长率和无风险利率维持在一个平稳并且较低的水平上是非常有必要的。

个人账户养老金和职业年金这两个因素是影响职工退休后养老金财富水平提升的关键变量，本文精算模型结果直接显示个人账户养老金增长率和职业年金投资收益率越高，职工退休后的养老金财富越多，越有利于职工选择延迟退休。因此，为了保证职工退休后的利益、提高职工对延迟退休年龄政策的接受度，一定要保证两点：一是做实做强个人账户，我国《社会保险法》第十一条规定：“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合”，其中，个人账户是一种储蓄积累性质的养老保险制度安排，积累制的优势就在于账户主体可以选择最好的投资管理人按照复利的逻辑追求好的投资回报，投资回报越高，退休后养老金替代率中这一部分的比重就越大，也就可以更好实现财务自由并且可以更加从容养老。二是重视职业年金投资运营，职业年金是机关事业单位职工薪酬福利管理的重要组成部分，更是其养老保障的重要补充制度。加强职业年金的市场化投资运营，时刻保持职业年金资金保值增值的本质属性，将对提高养老金替代率、缓解财政压力发挥重要作用，同时也有利于机关事业单位养老保险制度改革的平稳过渡。