微柱凝胶技术在ABO 血型不合新生儿溶血病诊断及输血前检验中的应用分析

胡三强 杨帆 张鑫 孙林

新生儿溶血病属于一种因为母体、新生儿血型不合而引发的血型免疫性反应,因为母体内发生和胎儿血型抗原不匹配的血型抗体,借助胎盘进入到胎儿的体内从而导致同族免疫性溶血,其中ABO 血型不合最为常见,其主要表现在于黄疸、贫血、胆红素脑病等多种症状［1］。因为新生儿溶血病患儿的体内存在红细胞破坏表现,大多数都带有一定程度的贫血,此时需要及时采取血液输注治疗从而缓解症状。对于大多数新生儿而言,免疫系统并未完全发育,此时体内无对应的血型抗体,同时红细胞表面的血型抗原表达强度相对于成年人而言更低,所以新生儿的输血和血型鉴定和成年人有明显的区别［2,3］。针对溶血病患儿,不能采用同血型进行输血,应当基于相容性原则进行输血。交叉配血时应当筛查新生儿血液中是否存在抗A、抗B,但是准确性会因为检测方式而受到影响［4,5］。对此,为了进一步保障新生儿溶血病得到有效控制,本文对微柱凝胶技术在ABO 血型不合新生儿溶血病诊断及输血前检验中的应用效果进行分析。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2020 年1 月～2022 年2 月本院47 例新生儿溶血病患儿作为研究对象,其中男30 例、女17 例；年龄1～5 d,平均年龄(2.81±0.83)d；体质量2.2～3.8 kg,平均体质量(3.12±0.34)kg。所有患儿家属均对研究知情且签署知情同意书。

1.2纳入及排除标准 纳入标准：产前孕妇及其配偶均接受ABO 血型检测并被确诊为新生儿溶血病；产后监测新生儿胆红素,黄疸较早发生且存在进行性加重表现；临床资料完整且接受系统产检。排除标准：产妇或新生儿资料不完整；未接受产后系统检查；合并先天性疾病或血液系统疾病；母体存在严重妊娠并发症；检测前接受过相关治疗。

1.3方法 应用微柱凝胶技术、凝聚胺介质技术将所有患儿和5 份ABO 同型红细胞制剂进行主侧交叉配血试验。血液采样标准：应用正定凝集强度达到3+、反定凝集强度达到2+,正反定型血型复查一致。凝聚胺介质技术方法：应用一支试管置入ABO 溶血病患儿2 滴红细胞放散液或血浆,加入3%～5%的ABO 同型血样红细胞悬液,加入0.7 ml 低离子介质进行均匀混合,再加入凝聚胺溶液进行离心。去掉上清液后轻摇试管,观察红细胞凝聚状况,如果存在凝集则重新操作。滴入2 滴重悬液进行摇匀并观察结果。微柱凝胶技术方法：在微柱凝胶卡加入患儿2 滴红细胞放散液或血浆,再加入血样在凝胶卡中,实行5 min 离心处理,离心处理标准为900 r/min 离心2 min,1500 r/min 离心3 min,观察最终结果。所有患儿均接受直接抗人体球蛋白试验、游离抗体试验和抗体释放试验。

1.4观察指标 对比检验技术结果、直抗类型、血浆交叉配血结果、放散液交叉配血结果以及两种技术的配血结果。

1.5统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；一致性评估采用Kappa 检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1诊断结果 47 例患儿检验后确诊为ABO 新生儿溶血病,直抗检测阳性22 例、游离检测阳性38 例、放散检测阳性47 例,占比分别为46.81%、80.85%、100.0%。见表1。

表1 诊断结果(n)

2.2直抗类型和血浆交叉配血结果 47 例患儿血浆交叉配血次数235 次。微柱凝胶技术血浆交叉配血不合次数124 次(52.77%),凝聚胺介质技术血浆交叉配血不合次数26 次(11.06%)；微柱凝胶技术血浆交叉配血不合率明显高于凝聚胺介质技术,差异具有统计学意义(P＜0.05)。直抗阳性与直抗阴性患儿血浆交叉配血不合率分别为39.55%(87/220)、25.20%(63/250)；直抗阳性血浆交叉配血不合率高于直抗阴性,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 直抗类型和交叉配血结果［次(%)］

2.3直抗类型和放散液交叉配血结果 47 例患儿放散液交叉配血235 次。微柱凝胶技术放散液交叉配血不合98 次(41.70%),凝聚胺介质技术放散液交叉配血不合23 次(9.79%)；微柱凝胶技术放散液交叉配血不合率明显高于凝聚胺介质技术,差异具有统计学意义(P＜0.05)。直抗阳性与直抗阴性患儿放散液交叉配血不合率分别为33.18%(73/220)、19.20%(48/250)；直抗阳性放散液交叉配血不合率高于直抗阴性,直抗阴性(P＜0.05)。见表3。

表3 直抗类型和放散液交叉配血结果［次(%)］

2.4微柱凝胶技术和凝聚胺介质技术配血结果对比血浆凝聚胺介质技术配血不合的微柱凝胶技术配血均为不合,基于Kappa 一致性检验,两种检验结果一致性对比差异有统计学意义(P＜0.05),两种技术交叉配血结果一致性较差。见表4。

表4 微柱凝胶技术和凝聚胺介质技术配血结果对比(n)

3 讨论

新生儿溶血病患儿的母体大多数属于O 型血,患儿则是以A、B 型血为主,其原因在于O 型血母体的患儿体内抗A、抗B 免疫球蛋白抗体相对较多,并且A 抗原的抗原性相对于B 抗原更加强烈,所以A 型血新生儿的溶血病发生率相对较高［5］。近些年有研究认为,O 型孕妇在产前免疫球蛋白G(IgG)血型抗体是导致发生溶血病的主要原因,并且该指标水平和溶血病呈正相关［6］。溶血病患儿因为体内有被动输入母体溶血性免疫球蛋白的抗体,同时该抗体在血清中能够与红细胞进行结合,所以临床检测溶血病可以应用直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验和抗体释放试验［7］。输血前交叉配血检验也包含放散液与血清两种,其中放散液的交叉配血能够展现细胞溶血性抗体和输注红细胞不相容的特征,血清的交叉配血可以展现血清溶血性抗体和输注红细胞不相容［8］。但是,新生儿溶血病被动输入的抗体性质、数量以及红细胞血型抗原表达的强度存在个体性的差异,此时患儿清除代谢方面的变化并不相同,所以不同的溶血病患儿在交叉配血检测方面的准确性会受检测方式灵敏度的影响,临床普遍采用直接抗人球蛋白试验,其中微柱凝胶技术被广泛应用［9,10］。微柱凝胶技术属于血凝试验技术方式,其主要是凝胶分子筛技术与抗原抗体反应的结合结果,在凝胶介质的影响下抗原抗体可以形成凝集反应,并且微柱凝胶技术具备操作简单、检测速度较快等多方面的优势［11］。

有研究认为,微柱凝胶技术应用在ABO 血型不合新生儿溶血病方面的诊断有着比较明显的优势,其具备诊断结果准确性较高及可以重复进行的优势,可以对患儿输血安全形成积极的保护作用［12,13］。微柱凝胶技术检测新生儿溶血病交叉配血的敏感度相对较高,但是在检测期间需要注意,交叉配血期间哪怕是应用微柱凝胶技术,放散液和血浆交叉配血仍然可能呈现出阴性,这也证明了阳性溶血病患儿采用同型红细胞制剂进行输注时仍然可能存在交叉配血不合漏检的风险,所以在临床中应当提高重视,针对新生儿输血不能盲目应用同型输血原则,应当应用交叉配血检测结果保障输血合理性［14,15］。溶血病患儿因为自身抗体方面的差异,机体的红细胞血型抗原表达强度可能并不相同,此时因为体内被动输入的溶血性抗体数量和性质方面的差异,临床中交叉配血检测期间准确度会因为配血方式的灵敏度差异而呈现出较差的结果差异［16,17］。但是,虽然临床推荐应用直接抗人球蛋白试验检测,但是基于目前国内条件,临床中凝聚胺介质技术可以获得哪一层度的效果仍然有较大的争议。整体来看微柱凝胶技术在新生儿溶血病方面有着较高的诊断价值,但是需要注意,对于新生儿溶血患儿诊断期间哪怕是应用微柱凝胶技术也很难保障检测结果的准确性能够达到100%,仍然存在部分患儿同型红细胞制剂引发交叉配血检测不合与漏诊的风险,所以交叉配血的检测结果阴性不应当定义为新生儿输血安全的评价金标准［18］。对此,新生儿输血期间应当注意,首先需要做好直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验和抗体释放试验筛查溶血病,明确是否存在新生儿溶血病,按照检测结果做好合理输血的结果指导,如果没有筛查溶血病,则应当先考虑母源性溶血的风险,并提供AB型血浆和O 型洗涤红细胞进行相容性输血,从而保障输血安全性［19］。

本研究结果显示,47 例患儿均基于检验后确诊为ABO 新生儿溶血病,微柱凝胶技术血浆交叉和放散液交叉配血不合率均高于凝聚胺介质技术,差异有统计学意义(P＜0.05)。直抗阳性血浆交叉和放散液交叉配血不合率均高于直抗阴性,差异有统计学意义(P＜0.05)。血浆凝聚胺介质技术检测不合的微柱凝胶技术检测均为不合,基于Kappa 一致性检验两种检验结果一致性对比差异差异有统计学意义(P＜0.05),两种技术交叉配血结果一致性较差。结果充分证明微柱凝胶技术与凝聚胺介质技术在血浆和放散液的交叉配血结果存在较差的一致性表现,借助对直抗检测结果分析,可以发现直抗阳性患儿的配血不合率明显高于直抗阴性,这也证明了在新生儿溶血病输血治疗前应当先基于直抗试验并辅助配血检验,同时微柱凝胶技术相对而言有着更高的应用价值,能够更加准确的展现患儿体内的可溶性抗体,特异性优势比较明显,结果稳定且可以重复进行,可以作为临床常规检验技术方式。

综上所述,微柱凝胶技术在新生儿溶血病的输血前检验具备较高灵敏度,在输血检验开始前可以增加直抗试验,有着较高的应用价值,但是微柱凝胶技术也有一定的缺陷,无法完全替代凝聚胺介质技术,实践应用期间需要结合应用两者之间的优势达到相互补充的效果,按照患儿的个体状况充分考虑血清免疫学特征和生理特征灵活应用多种方式筛查抗原抗体,最大程度降低输血事故的发生风险,值得推广应用。