人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效对比

刘劲松

老年人群因为身体各项机能出现衰退,骨质退化,血液供应循环状况不佳,容易由于各类危险因素导致严重骨折,老年股骨颈骨折属于临床中十分多见的一类骨科疾病,大部分患者需要接受手术治疗,全髋关节置换术以及人工股骨头置换术属于临床较为多见的手术治疗措施［1］。人工股骨头置换术在临床中的使用时间比较早,具有丰富的临床数据,但是大部分临床研究资料显示,人工股骨头置换术治疗之后患者会产生较为严重的术后疼痛以及肿胀表现,影响到预后恢复效果,延长身体恢复时间,现在全髋关节置换术不断完善,已经取代了传统手术治疗［2］。本文选择2019 年12 月～2020 年12 月本院接诊的股骨颈骨折患者60 例作为本次课题观察对象,对股骨颈骨折患者采取人工股骨头置换和全髋关节置换术进行治疗的临床疗效加以讨论。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2019 年12 月～2020 年12 月本院接诊的60 例股骨颈骨折患者,根据入院顺序分为研究组与对照组,各30 例。对照组中男16 例,女14 例；年龄68～88 岁,平均年龄(78.44±6.11)岁。研究组中男18 例,女12 例；年龄66～89 岁,平均年龄(78.64±5.67)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。所选股骨颈骨折患者全部通过X 线检查获得明确诊断,全部排除其他严重疾病患者。

表1 两组一般资料比较(n,)

表1 两组一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2方法 两组患者全部接受X 线检查,完善各项术前准备工作,选择临时固定针以及牵引弓在患者胫骨小头以及胫骨结节中点做好临床固定,开展实验室检查,包含血型、血常规以及尿常规检测,严格观察股骨颈骨折患者的各项生命体征,当患者生命体征获得平稳之后开展手术治疗,患者接受手术治疗之前1 d需要静脉注射抗生素做好感染预防工作。对照组患者接受人工股骨头置换术治疗：帮助患者选择适当的体位,做好常规消毒工作,给予患者连续硬膜外麻醉,麻醉起效后选择患者髋关节前方作一切口,逐层分离,充分暴露患者股骨颈以及股骨头,截断患者已经损伤的股骨颈,将股骨头取出,根据患者的具体情况选取适当的双极股骨头假体,扎入股骨头假体到患者髓腔之后,保证股骨头和颈托获得良好的贴合,之后常规缝合切口［3］。

研究组患者接受全髋关节置换术治疗：帮助患者选择适当的体位,进行常规消毒,给予患者连续硬膜外麻醉,麻醉起效后在患者髋关节前方作一切口,分离患者的皮肤以及皮下组织,充分保留其股骨颈以及股骨头,截断患者的股骨颈,将股骨头取出,彻底清除滑膜以及关节囊,清理髋关节,根据患者的具体情况选取适当人工髋关节,放置人工髋关节到合适部位后保证人工髋关节和髋臼床得到密切贴合,常规缝合切口［4］。两组股骨颈骨折患者手术之后全部接受临床常规抗感染治疗。

1.3观察指标及判定标准 比较两组临床指标、髋关节功能评分。临床指标包含出血量、手术时间以及住院时间。选择髋关节功能评分标准评价患者髋关节功能,总分100 分,包含患者髋关节活动功能、髋关节活动度、髋关节畸形以及髋关节疼痛程度等,得分和髋关节功能表现为正相关［5］。

1.4统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床指标比较 研究组出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床指标比较()

表2 两组临床指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.2两组髋关节功能评分比较 研究组髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组髋关节功能评分比较(,分)

表3 两组髋关节功能评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

3 讨论

股骨颈骨折在老年人群中十分常见,随着我们国家目前人口老龄化现象不断加重,各种慢性疾病的临床发病率也随之升高,各类骨折同样十分多见［6］。临床在治疗老年股骨颈骨折期间十分容易引发股骨头缺血坏死以及不愈合,导致治疗难度升高。最近几年大量研究资料显示,老年股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术的稳定性高,人工股骨头置换术尽可以替换患者股骨头,所引发的并发症比较多,主要包含松动、脱位以及感染等,临床对此需要掌握手术适应证,避免手术之后并发症引发骨折部位不愈合［7-9］。老年人群因为生理原因,多会伴随骨质疏松,老年人出现碰撞与摔倒会引发骨折,股骨颈骨折作为老年人群中最为常见的一类骨折类型,具体指的是股骨头下部到股骨颈基底部出现骨折,因为老年人群的身体各项机能出现衰退,导致骨折愈合的能力随之下降,治疗期间会遭受各类因素的影响［10］。目前临床治疗股骨颈骨折主要选择全髋关节置换术和人工股骨头置换术两种手术方案,两种手术均需要植入假体,其中全髋关节置换术的治疗效果更加稳定,患者手术之后的康复速度更快,人工股骨头置换术虽然手术期间的创口比较小,但是手术之后的愈合效果低于全髋关节置换术,假体的寿命也会短于全髋关节置换术［11,12］。本文选择60 例股骨颈骨折患者作为本次课题观察对象,根据患者的入院顺序对其进行分组,给予研究组全髋关节置换术加以治疗,给予对照组人工股骨头置换术加以治疗,比较两组患者接受不同手术方案之后的髋关节功能以及临床指标。结果显示,研究组出血量(247.03±22.84)ml 少于对照组的(300.68±23.75)ml,手术时间(75.61±17.15)min、住院时间(14.52±4.58)d 短于对照组的(85.84±19.72)min、(25.48±4.48)d,差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组髋关节功能评分(81.24±4.83)分高于对照组的(59.10±5.88)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此可见,人工股骨头置换术在治疗股骨颈骨折期间的手术切口比较小,治疗安全性高,能够加快患者术后的身体恢复速度,但是因为假体和骨性髋臼匹配度较差,十分容易出现负重问题,患者行走期间会伴随髋部疼痛,提高假体移位以及脱落风险,导致患者生活质量受到影响。全髋关节置换术可以良好的解决假体和髋臼之间不匹配现象,保证髋臼和骨头假体良好匹配,缓解患者髋关节疼痛感,预后效果理想,假体质量直接关乎到疾病治疗效果,人工骨头假体包含双极股骨头假体以及单级股骨头假体,临床中需要依照患者的实际情况选择最佳的组合,进一步提高手术治疗成功率。

综上所述,应用全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,可以优化患者术后各项临床指标,改善股骨颈骨折患者术后髋关节功能,进一步提高股骨颈骨折患者的生活质量,具有推行价值。