循环测试法在发热门诊感染防控知识培训中的应用效果

韩 华 魏 彬 杨建坤

1.首都医科大学附属复兴医院感染性疾病科，北京 100038；2.首都医科大学附属复兴医院护理部，北京 100038

发热门诊是医院门诊部在防控急性传染病期间专门用于排查疑似传染患者，治疗发热患者所用的诊室，可在疫情防控中发挥至关重要的作用[1-3]，病毒性肺炎具有传染性强的特性，目前仍处于快速变化阶段，尚未得到彻底控制。随着就诊、隔离治疗及留观患者人数的增多，作为疫情防控的一线人员，发热门诊护理人员与疑似或确诊患者密切接触，被传染的可能性很大[4-5]。由于疫情初期知识量大、储备时间短、知识更新快，导致护理人员培训效果参差不齐，对如何及时高效排查疫情隐患，落实患者及家属的预检分诊、快速接诊、筛查及隔离等工作护理流程较为生疏[6-8]。基于此，本研究将探讨循环测试法在发热门诊感染防控知识培训中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2021 年1 月首都医科大学附属复兴医院（以下简称“我院”）感染性疾病科发热门诊与感染隔离病区的102 名护理人员为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，各51 名。两组性别、学历、工作年限等一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经我院医学伦理委员会批准后实施（批件号：2022 FXHEC-KSP014）。

表1 两组一般资料比较

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①从事临床护理工作；②工作年限＞1 年；③年龄＜45 岁；④自愿参与研究。排除标准：①干预期间休假；②临床进修人员；③管理期间外出学习；④请假≥1 周。

1.3 护理方法

对照组人员线上自主学习操作示范等视频/课件，线下进行基础知识与感染防控理论指导讲座，观察组在此基础上实施循环测试法，具体操作如下：

1.3.1 成立护理干预小组 由我院护理部主任、主管护师及护士长共同组建护理干预小组，统一参加发热门诊防控与指南的相关专家讲座后确立管理框架与目标，查阅国内外培训与管理的相关文献应用效果，并根据我院护理现状与不足采取分析与整合，通过会议讨论共同探讨后作出适当修订，最终由护理部主任确立培训方案。

1.3.2 制订培训计划 据国家卫生健康委员会发布的《医院感染暴发控制指南》[9]以及WHO 和疾病预防控制中心等机构发布的医院感染管理标准，在循证科学理论的基础上制订《感染防控工作手册》。并将拟稿送至具有硕士、本科学历，10 年以上医院感染管理、临床护理经验的5 人专家小组审阅[10]。对经循证形成的发热门诊感染防控知识培训大纲进行评定，最终确立4 项主要培训内容。见表2。

表2 发热门诊感染防控知识培训大纲

1.3.3 循环测试 观察组人员每日在线上平台学习完课件后进行练习，练习题为当日学习内容题库中抽取的20 道单选题，90 分为合格，合格后方可进入正式测试环节，不合格者即返回课件内容再次进入学习/练习模式直至合格。每日分别于16∶00、18∶00 和20∶00 安排测试时间为30 min 的三场循环测试，测试题均为题库中随机抽取的50 道单选题，每题2 分，90 分为合格。经后台统计成绩，未合格者则进入下一轮测试，若3 次均未合格即予以剔除。测试期间要求观察组人员在规定时间内答题，测试结束后可返回查看错题、正确答案和解析。同时组织观察组人员每周进行一次院感培训，每月进行一次考核，考核内容包括理论和护理操作；采用以问题为中心的培训模式和应急演练来提升护理人员的防控意识和应急反应能力[11]。

1.4 观察指标

防控知识考核成绩：在参考相关文献的基础上自制《发热门诊感染防控知识成绩考核表》[12]，该考核包含评判性思维、防控落实能力、护理咨询与预检分诊能力，每个维度以25 分为满分，分数越高表示培训效果越好。其总体Cronbach’s α 系数为0.978，且各维度的Cronbach’s α 系数均＞0.90，表明各条目的相关性与同质性较强。

临床演练：选取临床教学与培训常用的Mini-CEX评估量表[13]，由高年资护士长对两组护理人员的临床判断、身体检查、操作技能、沟通技巧与组织效能方面进行评估考核，每个维度均以0～10 分计分法取平均值，分值越低说明该组护理人员能力越弱。

护理质量：自制优质护理技能与服务的调查问卷[14]，由患者及家属对两组护理人员的工作负荷、工作被认可、个人成长与发展与临床管理该方面进行评分，每个维度以25 分为满分，分值越高表示该组护理人员表现越专业，其总体Cronbach’s α 系数为0.877，内部一致性较高，表明该调查问卷具有较好的信度。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后防控知识考核评分比较

干预前，两组防控知识考核评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组评判性思维、防控落实能力、护理咨询、预检分诊能力评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后防控知识考核评分比较（分，±s）

表3 两组干预前后防控知识考核评分比较（分，±s）

注 与本组干预前比较，aP ＜0.05

2.2 两组干预前后Mini-CEX 评分比较

干预前，两组Mini-CEX 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组临床判断、身体检查、操作技能、沟通技巧及组织效能评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组干预前后Mini-CEX 评分比较（分，±s）

表4 两组干预前后Mini-CEX 评分比较（分，±s）

注 与本组干预前比较，aP ＜0.05

2.3 两组干预前后护理质量比较

干预前，两组护理质量比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；干预后，两组工作负荷、工作被认可、个人成长与发展、临床管理评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表5。

表5 两组干预前后护理质量比较（分，±s）

表5 两组干预前后护理质量比较（分，±s）

注 与本组干预前比较，aP ＜0.05

3 讨论

医院感染分为外源性和内源性感染，其中外源性感染指病原体来自患者体外，如探视者、其他患者或医院环境等，30%～60%的外源性感染可通过灭菌、隔离等切断传播途径的措施得到有效控制和预防[15-17]。有关研究表明[18]，护理工作的质量直接关系到感染发生率，有30%～50%的感染发生事件均由于护理操作或管理不当引发的，故护理人员的工作专业性对减少发热门诊感染的发生至关重要。目前对护理人员的相关培训大多由医院或学校自主开展[19-20]，内容往往侧重于隔离、无菌操作等具体操作技术的学习，对常见的医院感染类型概述、法规标准指南等内容的强调较为疏忽，且内容局限、缺少系统性。研究表明，感染防控知识的培训，可有效提高护理人员预防控制感染的意识及行为，弥补护理教育知识体系的缺陷，是提升其感染防控意识和知识水平最直接有效的方式[21]。

本研究通过成立护理干预小组，在循证科学理论依据和专家评审相结合的方式制订培训主题，同时结合循环测试法，以线上平台为依托进行学习测试，将学习与测试进行巧妙结合，以问题的形式引出对知识点的学习和巩固，全面提升护理人员对内容的理解与记忆[22-24]。上述研究结果显示，循环测试法可有效将发热门诊感染防控知识点与护理内容进行归纳整理，有利于护理人员快速掌握并运用于临床，在兼顾患者感受与需求复杂多样的同时使防控工作更高效。