抗VEGF药物玻璃体腔注射联合25G玻璃体切除术治疗增生期糖尿病性视网膜病变的疗效分析

叶基森

福州东南眼科医院（金山新院）眼底外科，福建福州 350000

糖尿病属于一种代谢性疾病，主要特征为持续高血糖。近年来，多数专家已证实，糖尿病引发神经病变、视网膜病变、白内障等疾病的风险较高[1]。增生期糖尿病性视网膜病变（plastic diabetic retinopathy,PDR）属于糖尿病多见并发症之一，其治疗手段以玻璃体切除术为主[2]，25G玻璃体切除术对早期PDR患者的治疗效果理想，但随着病情的进展，PDR患者通常合并新生血管膜、牵引性视网膜脱离等并发症，使25G玻璃体切除术变得较为复杂，术中剥离新生血管膜时易出血，造成手术时间延长，并发症发生风险进一步提升，因此需要制订降低并发症发生风险的预防方案。抗血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）药物能有效抑制新生血管生长，减少血管渗漏，在术前玻璃体腔内注射抗VEGF药物[3]，有助于提升手术效果，是降低并发症风险的有效措施。但关于抗VEGF药物联合25G玻璃体切除术之间的协同效果如何，临床还需要更多数据加以论证。本研究选取2019年5月—2021年5月福州东南眼科医院收治的PDR患者154例为研究对象，实施抗VEGF药物玻璃体腔注射联合25G玻璃体切除术治疗，旨在对治疗疗效及临床指标的改善效果进行评估，旨在为PDR术中并发症的预防提供一定的参考依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的PDR患者154例为研究对象。依据随机数表法将患者分为联合组及常规组，各77例。联合组中男43例，女34例；年龄32～70岁，平均（51.84±7.89）岁；病程6～17年，平均（11.34±1.83）年。常规组中男44例，女33例；年龄42～74岁，平均（57.87±6.24）岁；病程7～15年，平均（11.32±1.56）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。患者及患者家属同意本研究，自愿加入。本院伦理委员会同意本研究开展。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①与PDR相关诊断标准相符[4]；②符合手术适应证；③无药物过敏史；④未有眼部手术史；⑤临床资料完整。

排除标准：①精神疾病者；②其他眼部疾病者；③严重心脑血管疾病者；④不能实施手术者；⑤凝血功能障碍者；⑥免疫系统障碍者；⑦晶状体混浊者；⑧玻璃体腔禁忌证者。

1.3 方法

常规组：行25G玻璃体切除术治疗：对患者实施常规消毒、铺巾，然后应用20 g/L利多卡因实施神经阻滞麻醉，在角膜缘后4 mm睫状体平坦部做一标准的巩膜三通道穿刺口，术中切除玻璃体，清除积血，剥除新生血管膜，解除视网膜牵引给予，患者均行全视网膜光凝处理，术中出血若不能自行停止，可给予患者电凝止血，或提高眼内压进行压迫，清除积血块，依据患者术眼具体情况玻璃体腔内填充硅油、惰性气体或过滤空气。手术结束后，给予患者妥布霉素地塞米松眼膏包眼，根据患者病情，嘱咐患者保持合适的体位。

联合组：行抗血管内皮细胞生长因子药物玻璃体腔注射联合25G玻璃体切除术治疗。患者在行25G玻璃体切除术前，首先往玻璃体腔内注射抗VEGF药物治疗，在5～7 d后应用25G玻璃体切除术治疗，手术治疗方法同常规组。

1.4 观察指标

①手术情况：包括手术时间、术中出血量、电凝次数。

②患者经治疗后，标准视力表检测显示，视力明显提高，＞2行，为改善；治疗后，经标准视力表检测显示，视力明显下降，为下降；治疗后，视力未发生任何变化，为不变[5]。

③治疗前后，观察两组患者的黄斑中心凹厚度与最佳矫正视力。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间差异比较行t检验；计数资料用[n(%)]表示，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

联合组手术时间、术中出血量、电凝次数明显低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术情况比较(±s)

表1 两组患者手术情况比较(±s)

组别联合组（n=77）常规组（n=77）t值P值手术时间（min）73.57±9.65 101.65±15.43 13.539＜0.001术中出血量（mL）3.36±1.83 23.41±2.90 51.307＜0.001电凝次数（次）1.29±0.41 2.54±1.01 10.546＜0.001

2.2 两组患者视力改善情况比较

联合组患者视力改善率为67.53%，明显高于常规 组 的45.45%，差异有 统计学意 义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者视力改善情况比较［n（%）］

2.3 两组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度比较

治疗前，两组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，联合组患者的最佳矫正视力显著高于常规组，黄斑中心凹厚度显著低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度比较(±s)

表3 两组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度比较(±s)

注：与治疗前相较，#P＜0.05

组别联合组常规组t值P值最佳矫正视力治疗前0.68±0.27 0.75±0.27 1.609 0.110治疗后（1.66±1.05）#（1.13±0.28）#4.280＜0.001黄斑中心凹厚度（μm）治疗前332.88±49.46 332.79±49.28 0.011 0.991治疗后（240.55±19.01）#（284.55±20.95）#13.648＜0.001

3 讨论

糖尿病患者重在控制血糖，若血糖长期控制不佳，患者可能会出现糖尿病性视网膜病变。由于该病病程长，若血糖控制不佳，疾病得不到有效控制，进展为增生期糖尿病性视网膜病变（PDR）时，患者可出现视网膜新生血管、玻璃体积血、增生性新生血管膜、牵引性视网膜脱离等，缺血严重的病例可发生虹膜[6-7]、房角新生血管形成，最终导致新生血管性青光眼。故PDR患者应尽早开展手术治疗，以挽救患者残余视力，降低患者失明风险。

目前，玻璃体切除术是治疗PDR的有效方法，通过手术可将血性玻璃体、新生血管膜切除，解除牵引[8]，复位视网膜脱离，以提高患者视力。但传统手术在实施过程中因眼内含有丰富新生血管组织，术中器械对新生血管膜的牵拉，最终增加术中出血量、手术时长，影响患者术后视力恢复情况。25G微创玻璃体切割器械可以直接穿刺巩膜，有助于减少术中对周边视网膜牵拉，由于器械更纤细[9]，可见减少术中对视网膜的医源性损伤。但PDR患者基于新生血管渗透性脆性高，易产生术中出血，最终影响手术视野，延长手术时间。另外，25G玻璃体切口头比较纤细[10]，在处理新生血管膜等组织时往往无法达到理想的效果，最终由于牵拉增殖膜时造成出血[11]。因此，临床急需制订确保25G玻璃体切割手术治疗安全性的方案。临床研究证实，PDR的发生与VEGF具有密切的关系，当PDR患者处于长期缺氧状态时，视网膜组织中VEGF呈现明显增高趋势[12-13]，随着病情进展，患者可能出现玻璃体出血、新生血管增生等情况，严重者可存在牵引性视网膜脱离，对患者的视力造成损害[14]。临床借助对VEGF的调控，能有效控制PDR病情发展，进一步提高患者视力。在PDR行玻璃体切除术前行抗VEGF药物玻璃体腔注射，有助于提高手术的整体疗效，其安全性得到了保障。本研究显示，与常规组相比，联合组患者的手术时间明显缩短、术中出血量更少、电凝使用次数明显减少（P＜0.05)。可见25G玻璃体切除术前应用抗VEGF药物能提升手术治疗的疗效，确保手术安全。分析原因在于抗VEGF药物能萎缩新生血管，简化术中分离新生血管膜的流程[15]，减少术中出血风险，简化出血或电凝止血流程，确保手术顺利、快速、安全地进行。

PDR手术治疗的目的在于促进患者视力的改善，提高患者的生活品质，单独的25G玻璃体切除术一系列并发症，可能会影响患者视力改善效果。本研究联合抗VEGF药物治疗后结果显示，与常规组相比，联合组的视力改善率明显更高；治疗后，两组患者的最佳矫正视力与治疗前相比呈现明显升高趋势，黄斑中心凹厚度较治疗前呈明显降低趋势，且联合组上述指标明显优于常规组。原因在于抗VEGF药物能明显抑制血管渗漏情况，减轻组织水肿，降低患者的黄斑中心凹厚度，进而获得较好的手术效果，促进患者视力的修复。

综上所述，PDR患者经抗VEGF药物玻璃体腔注射联合25G玻璃体切除术治疗后，患者的手术时间更短、术中出血量更少，能降低黄斑中心凹厚度，改善患者视力。