恶性胸腹腔积液患者细胞形态学检查结果及血清癌胚抗原、糖类抗原19-9、腺苷脱氨酶、神经元特异性烯醇化酶水平测定

王雪巧，韩晨鹏，高海燕，刘雪芝 (.驻马店市第一人民医院检验科，河南 驻马店 463000；.平舆县郭楼镇中心卫生院检验科，河南 平舆 463000)

胸腹腔积液是一种致病因素复杂的胸膜病理改变，根据其性质可分为良、恶性，良性多与感染有关，而恶性则多与晚期恶性肿瘤的发生、发展存在密切相关，且恶性胸腹腔积液患者的生存预后往往较差[1-2]。因此，及早判断胸腹腔积液的性质对于改善患者预后具有重要意义。细胞形态计量学是在传统细胞形态学之上发展而来的，该检查能更精准、客观地反映胸膜细胞的变化，已被应用于肿瘤细胞的检测中[3]。近年来研究[4-5]发现，胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase，ADA)、糖抗原19-9(carbohydrate antigens19-9，CA19-9)等肿瘤标志物均可用于判断胸腔积液性质。但目前关于肿瘤标志物、细胞形态计量学联合检查对胸腹腔积液诊断价值的研究较少。基于此，本研究对良、恶性胸腹腔积液患者分别进行肿瘤标志物、细胞形态学检查结果分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料收集驻马店市第一人民医院2018年8月至2020年6月收治的93例胸腹腔积液患者的临床资料。根据组织病理、B超或病原学检查结果分为2组。对照组(n=59，良性胸腔积液)：男24例，女35例；年龄38～67(52.7±14.5)岁；原发疾病为肺炎12例，肝硬化24例，结核性胸膜炎17例，肺结核3例，心力衰竭3例。观察组(n=34，恶性胸腔积液)：男24例，女35例；年龄41～66(53.5±12.3)岁；原发疾病为胃癌8例，恶性淋巴瘤1例，乳腺癌4例，结肠癌2例，肺癌19例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：1)年龄38～67岁；2)初诊胸腹腔积液；3)病例资料完整，且均已签署知情同意书。排除标准：1)存在精神障碍无法配合完成研究；2)存在气胸或其他严重并发症；3)无法明确病因的胸腹腔积液。

1.2 方法入院当天在B超定位下胸腔穿刺抽取所有患者的胸腹腔积液5 mL，1 600 r/min离心10 min，留取上清液做肿瘤标志物检测，剩余沉渣混匀后吸出20 μL，推片，观察细胞形态，并找出异常细胞。采用奥林巴斯显微镜观察细胞分布特点，BEION医学软件测量胞体大小、细胞核大小、核仁大小，并对细胞形态学进行计分，计分标准参考文献[3]：1)细胞单个分布、质界清楚计“0”分，质界模糊计“0.5”分，成堆分布、细胞质融合为计“1”分；2)细胞体大小无差异差异<2倍计“0.5”分，差异≥2倍计“1”分；3)细胞核大小≤12 μm计“0”分，12 μm<细胞核大小<20 μm计“0.5”分，≥20 μm计1分；4)核质比≤0.3计“0”分，0.3<核质比<0.5计“0.5”分，≥0.5计“1”分；5)核仁/核≤0.20 计“0”分，0.20<核仁/细胞核<0.25计“0.5”分，≥0.25计“1”分。总分>3.5分即为恶性胸腹腔积液。采用电化学发光免疫分析法检测胸腹腔积液标本中癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、CA19-9、神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase，NSE)水平。CEA标准值0～5 μg/L，CA19-9标准值0～37 u/mL，NSE标准值0～15 μg/L。采用全自动生化分析仪检测ADA，ADA标准值0～35 u/L。

2 结果

2.1 2组细胞形态学检查结果比较观察组34例中阳性31例、阴性3例，对照组59例中阳性4例、阴性55例。观察组阳性率为91.18%，高于对照组的6.78%，差异有统计学意义(χ2=65.459，P<0.001)。

2.2 2组血清CEA、CA19-9、ADA、NSE阳性检出率比较观察组血清CEA、CA19-9、ADA阳性率分别为85.29%、82.35%、14.71%，对照组分别为22.03%、54.24%、83.05%，差异有统计学意义(χ2=34.854，P=<0.001；χ2=7.448，P=0.006；χ2=41.378，P<0.001)。见表1。

表1 2组血清CEA、CA19-9、ADA、NSE阳性检出率比较

2.3 2组细胞形态学检查总分及血清CEA、CA19-9、ADA、NSE水平比较观察组细胞形态学检查总分及血清CEA、CA19-9水平均明显高于对照组，而血清ADA水平则明显低于对照组(t=14.764，P<0.001；t=18.448，P<0.001；t=23.850，P<0.001；t=12.483，P<0.001)。见表2。

表2 2组细胞形态学检查总分及CEA、CA19-9、ADA、NSE水平比较

3 讨论

胸腹腔积液可由炎症刺激或恶性肿瘤引起，临床多采用脱落细胞形态学检查来判断胸腹腔积液性质，但该检查结果可受到检验员经验不足、送检时间等多种因素的影响[6]。细胞形态计量学对细胞分布、核质比、细胞核大小、胞体大小、核仁/细胞核5个常见细胞形态特征进行量化，更为客观分析良、恶性淋巴细胞间存在的差异[7-8]。国外研究[9]也曾指出，恶性胸腹腔渗出液在细胞核长度上与良性存在差异。本研究结果也显示，观察组的细胞形态学检查总分明显高于对照组，这提示定量计算细胞形态积分对于胸腹腔积液性质可能具有一定诊断价值。

恶性胸腹腔积液多与恶性肿瘤疾病有关，而肿瘤标志物作为评估肺癌等多种恶性肿瘤发生、发展的有效指标，在恶性胸腹腔积液中也会升高[10-11]。原因可能与机体内毒性代谢产物不断刺激细胞代谢，使得细胞释放大量肿瘤抗原进入胸腹腔积液，最终引起胸腹腔积液中肿瘤标志物水平升高有关。CEA是一种广泛存在于各种腺癌细胞中的肿瘤标志物，其相对分子质量较大，不易进入血液中，当恶性肿瘤发生时，细胞分泌的CEA聚集于胸腔积液中，导致其在胸腔积液中水平异常升高[12]。本研究结果也显示，恶性胸腹腔积液患者的CEA水平及CEA阳性率均明显高于良性者。提示可将CEA作为鉴别胸腹腔积液性质的有效指标。CA19-9是一种可由胰腺、胃、肠等组织合成和分泌的糖蛋白，其在肿瘤组织中的含量往往高于正常组织，已被证实与胃癌、卵巢癌等恶性肿瘤有关[13-14]。本研究结果显示，恶性胸腹腔积液患者胸腔积液中CA19-9水平及阳性率高于良性者，原因可能与观察组中原发疾病包括胃癌、肠癌。ADA是在机体细胞中分布较广的重要酶类，与淋巴细胞增殖、分化过程存在密切相关[15]。另有研究[16]指出，ADA在结核性胸膜炎患者胸腔积液中的含量较高，而在恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA水平则无明显升高。本研究结果也显示，良性胸腹腔积液患者胸腔积液中ADA水平及阳性率高于恶性者，可能与对照组中原发并多为结核性胸膜炎有关。NSE是一种特殊的酸糖酵解酶，其水平升高多与神经内分泌肿瘤有关，也被认为是小细胞肺癌最为敏感的肿瘤标志物[17]。本研究结果也表明良恶性患者胸腔积液中NSE水平及阳性率间差异均无统计学意义，提示NSE可能无法作为判别胸腹腔积液性质的敏感指标。

综上所述，恶性胸腹腔积液患者细胞形态学检查结果及血清CEA、CA199、ADA水平均存在异常，本研究5项指标联合对恶性胸腹腔积液可能具有较高诊断价值。但本研究尚存不足，如研究样本较小，细胞形态学参数计算尚无统一标准等，需进一步大样本研究证实。