三种《五代会要》旧抄本考论

0 引言

《五代会要》由北宋王溥纂修，是研究五代历史的基本典籍。五代传世史料较少，所谓“五代乱世，文字不完”

，典章制度的记载更是如此，《旧五代史》今仅存辑本，《新五代史》仅有“司天”“职方”二考。柴德赓先生曾对《五代会要》评价道：“此书详于典章，可补五代史之缺，更可纠五代史之乖谬。”

四库馆臣亦多褒赞，称“赖溥是编，得以收放失之旧闻，厥功甚伟”，“读五代史者，又何可无此一书哉”

，所以《五代会要》有极高的价值。

刘安志师在研究《唐会要》时曾提示学界，清人整理《唐会要》存在的增删改补诸问题需要引起重视与警惕，这昭示我们，历史文献的正本清源工作，依然是当下史学工作者重要而艰巨的任务之一

。《唐会要》中存在的问题在同体裁、成书年代相近的《五代会要》中是否同样存在，需引起重视。但《五代会要》的版本问题历来讨论不多，仅有少量论著涉及

，相关研究揭示了《五代会要》的流传与版本区别，但论述较粗疏，有些结论也存在一定问题。

而今现藏中国国家图书馆及台北“故宫博物院”的三种《五代会要》抄本——04217 号抄本（现藏中国国家图书馆，以下简称“甲抄本”）、04462 号抄本（现藏台北“故宫博物院”，以下简称“乙抄本”）与08105 号抄本（现藏中国国家图书馆，以下简称“丙抄本”）已实现数字化，为重新讨论《五代会要》提供了便利

。本文拟从上列诸抄本的版本与价值入手，对《五代会要》作更深入细致的讨论。

1 《五代会要》的初刊与流传

首先是《五代会要》的纂修。是书由时任监修国史的王溥所进，“故府遗规，多未暇修举，然五十年间法制典章，尚略具于累朝《实录》。溥因检寻旧史，条分件系，类辑成编”

。《五代会要》的成书年代

，目前主要有建隆二年（961年）二月与乾德元年（963 年）七月两种说法

，按李焘《续资治通鉴长编》，在进呈《唐会要》之后，宋太祖乾德元年七月，“监修国史王溥又上新修梁、后唐、晋、汉、周《五代会要》三十卷”

。

《五代会要》成书后，初只是“诏藏史馆”，北宋中期始有刻本，按宋刻本题跋，《五代会要》在宋代凡两刊，初刻本为庆历六年（1046年）四月，文彦博据其家藏善本于蜀州刊行

。两宋之际，“迨夫靖康之难，而宣和、馆阁之储，荡然靡遗”

，北宋刻本书籍大量散佚，《五代会要》“兵兴以后，久佚其传”，于是乾道七年（1171 年）三月，施元之据“旧版”复刊于衢州

。是书在《郡斋读书志》

、《直斋书录解题》

、《文献通考》

、《宋史·艺文志》

等处均有著录。

宋刻本之后，“元明之际无刊本也”

。至清代宋刻本可能已佚，所谓“《五代会要》向来只有钞本行世”

，按《四库采进书目》考证，四库馆亦从地方征得多种《五代会要》抄本

，所以清前期可能主要流传抄本《五代会要》

。

虽然宋刻本清代已不存，但却存有一部宋刻本的“影钞本”（以下简称“影宋钞本”），初是王昶旧藏，卷中有“青浦王昶字曰德辅”白文、“一字述庵别号兰泉”朱文二大方印。后由归安陆心源收藏，其《皕宋楼藏书志》有载

，按氏著《仪顾堂集》卷一六《影宋钞五代会要跋》：

右影宋钞《五代会要》五十卷，卷首题“推忠协谋佐理功臣、光禄大夫守司空兼门下侍郎、同中书门下平掌事、修国史、上柱国太原郡开国公、食邑一千户、食实封四百户臣王溥纂”。前为总目，每卷各有目连属本文。卷末有“校勘官前将士郎试秘书郎、守奉州天水县令宋璋”一行，又“庆历六年四月望日枢密直学士、尚书吏部员外郎、知益州事、充利益路兵马钤辖文彦博跋”“乾道七年三月旦日左宣教郎权发遣徽州军州兼管内劝农事施元之跋”。则皆活字本所无也。盖是书自宋迄今凡三刊，文潞公始刊于蜀，施元之复刊于徽，至本朝乾隆中而始有活字本，元明之际无刊本也。此本为王兰泉司寇旧物，犹仍宋本书式，可贵也。

其中言其有“五十卷”似有误，《皕宋楼藏书志》

、《静嘉堂秘籍志》

皆载“《五代会要》三十卷，影写宋刊本，王述庵旧藏”，故此处“五”字当为“三”字之讹。跋语称“犹仍宋本书式”是该本一大特征。

影宋钞本在清中后期产生了一定影响，江苏书局重刻《五代会要》曾借校该本，按陆心源《新刻五代会要跋》：

聚珍本《五代会要》凡错简二，皆连而为一。……上年苏州书局重刻《五代会要》，陈辰田明经从余借抄本校订，卷十六之误已据抄本改正，惟卷二十一之误尚仍其旧。他日当遗书明经，改刻数页，俾成完璧。抄本卷首王溥结衔、卷末校勘官宋璋衔名，文宽夫、施元之两跋，皆聚珍本所无。今本刻附于后，善矣。惟王溥题名，仍照聚珍本式，学者不得见宋本旧式，为可惜也。

上文称文彦博与施元之两跋等内容聚珍本皆无，然考武英殿内聚珍本《五代会要》（以下简称“内聚珍本”）存此二跋

，因此陆氏所见聚珍本（《仪顾堂集》卷一六《影宋钞五代会要跋》所称“活字本”）可能并非内聚珍本，换言之江苏书局本《五代会要》底本可能据某一外聚珍本整理，并参校过影宋钞本。后光绪二十一年（1895 年）福建外聚珍本第五次印本也称据此本覆刻

，后该影宋钞本入藏日本静嘉堂文库

。

《五代会要》三十卷，宋建隆初王溥所进，予抄自古林曹氏。康熙甲戌春，复从商丘宋氏借观江西旧抄本，勘对无异，编中阙纸数翻，两本亦同也。五代之乱，干戈俶扰，其君臣易置，若传舍然，未暇修其礼乐、政刑，然当日累朝，咸有实录可采，而欧阳子作史仅成司天、职方二考，其余 置之，微是书，典章制度无足征矣，竹垞老人跋。

甲抄本虽后附朱彝尊跋，却可能并非朱彝尊本。《铁琴铜剑楼藏书目录》称此本“复有竹垞老人跋，松崕所录也”

，即朱跋是甲抄本藏者惠栋过录。此说有一定可信性，第一，从朱跋看，甲抄本应与曹溶本大体无异，但实际却与曹溶本有一定出入。《翁方纲纂四库提要稿》存有《五代会要》卷八《经籍》篇数条，极有可能是在校阅时过录自曹溶本，可与甲抄本对勘，如表1所示。

当前《五代会要》通行版本之一是1985年和1998 年出版的中华书局本，该本系重印自1936 年商务印书馆“丛书集成初编”本，牌记称其据“聚珍本”排印。再者是1978 年和2006 年上海古籍出版社点校本（以下简称“点校本”），该本以清光绪十二年（1886 年）江苏书局本为底本，同时参校多书，是整理较精良的版本。此外杭州出版社2004 年出版《五代史书汇编》第四册收有点校本《五代会要》，也是据上海古籍出版社1978 年本编入

。

2 三种《五代会要》旧抄本的版本

该条《旧五代史》卷三

、乙抄本均作“请每月初入閤，望日延英听政”，内聚珍本、四库本“八”字盖“入”字形讹，为行文通顺又补一“日”字，但却造成史实讹误，该条原文并未说明入閤的具体日期，内聚珍本补阙后讹作“初八日入閤”，四库本更加偏离原意，形成每月初八日、望日均行延英听政的讹舛。

清代还流传多种《五代会要》抄本。《中国古籍善本书目》载《五代会要》清抄本就有13 种

之多，事实上据不完全统计，大陆及台湾地区各图书馆藏有《五代会要》抄本已达20 余种

，并以清抄本居多。

该跋语朱氏《曝书亭集》亦有载

，跋语称朱彝尊本抄于清康熙甲戌年（康熙三十三年，公元1694 年）以前，抄自“古林曹氏”本，按曹溶《静惕堂藏宋元人集目》，收有“五代会要三十卷，王溥撰”

，可能即此本。曾任《四库全书》纂修官的翁方纲

撰有一部《四库提要稿》，系翁氏等人校阅各省采进图书时所撰札记与提要之手稿，书稿中校阅《五代会要》的札记提示了曹溶抄本的底本信息，“虞山赵氏抄本，戊子三月溶记”

，知曹溶本乾隆中曾被呈进四库馆，并曹溶抄本底本为“虞山赵氏抄本”，按《中国善本书提要》，“朱本从曹本出，曹本又从赵氏本出”

，诚是也。赵氏本现藏北京大学图书馆，缪荃孙《艺风藏书续记》亦著录其“首页有‘虞山赵氏抄本’一行”

。

清代中期以后，《五代会要》印本渐多，根据《中国丛书综录》记载有“殿本、福建本

、广东本”

，其中福建本情况复杂

，广东本牌记作“光绪二十五年广雅书局重刊成”。此外一些常见的公私印本还有道光十一年（1831 年）秀州王氏百花万卷草堂活字印本、光绪十二年（1886 年）江苏书局刻本、民国十年（1921 年）上海博古斋影印清嘉庆十四年（1809 年）张海鹏《墨海金壶》本等

。

由上表可见甲抄本与曹溶本在传抄谱系上并不相近，知甲抄本可能并非朱彝尊本。第二，朱彝尊《竹垞行笈书目》载“五代会要三本”，甲抄本为五册本，亦不合。第三，甲抄本钤有“惠栋之印”“定宇”等印，知是书可能曾为惠栋收藏。至于朱跋是否为惠栋过录仍存疑，但通过表1的对勘，基本可以确定甲抄本非朱彝尊本。

“据我们了解，您曾经在某天夜里酒驾后撞倒过一位老人，没有对他进行任何救助，并且又倒车从他身上碾轧了几次后才迅速逃离现场，您选择了说谎，很遗憾，根据我们的规则，您将接受惩罚。”

所以甲抄本的抄成时间当不能以朱彝尊跋所述为准。从避讳情况看，甲抄本与乙抄本相同，亦不讳“洛”“校”“检”“玄”“弘”“历”“丘”等字。从藏印情况看，有“春草闲房手定”“春草闲房印记”等印

，系金俊明（1602—1675）书印，盖是本或抄于此间，为金氏所藏，抑或金氏即为抄者

。

图4是微胶囊掺量分别为 0.2%、0.5%、0.8%时，3种微胶囊不同粒径的自修复试样在最大抗压强度的60%预压损伤后，在室温下养护 7 d 的强度修复率。由图4可以看出，微胶囊粒径在100～300 μm 范围内，强度修复率随粒径的增加而增大，粒径超过 300 μm 后强度修复率下降，由此可以得出，微胶囊的修复能力存在一定的极限，微胶囊与相似试件的力学性能匹配性在一定范围内达到最佳值。在施加一定的预压载荷情况下，随着微胶囊掺量以及粒径的增加愈合剂含量增加，更多的愈合剂在毛细作用下渗入基体裂纹中，经过养护愈合剂产生交联聚合固化，抑制裂纹继续扩展，从而增大强度修复率，使得修复效果更明显。

此后是书多易其主，除惠栋外，亦见“王鸣盛印”“西庄居士”等书印，知王鸣盛也或曾收藏，此间钱大昕还曾借校过该本，卷末附有几条夹签，即钱氏所留，中有“借人书籍，不但不损污，并能为人订正讹舛，弟近日颇能行之此，亦足代一瓻乎，大昕戏题”一条，钱氏所云“订正讹舛”，甲抄本卷中行间、页眉、页脚处见有多条校勘记，且墨迹不一，应是在流传过程中曾经多人校对，《中国善本书提要》亦云，“此本又有据《大典》本校改处，此其所以尤为可贵也”

。王鸣盛之后此本归黄丕烈，并于卷末记有跋语：

《五代会要》向来止有抄本行世，余于乾隆己酉仲冬储之，盖坊间传抄本也。曾借嘉定钱少詹本手校之，多所是正，惜写手草率，校改纷纭，久欲重录而未暇。顷坊友携张青芝手抄本售余，缺二十二卷以下，拟借一别本补录，适坊友为余言某骨董铺有旧抄本，因踪迹得之，出番饼十四枚。旧藏王西沚光禄家，少詹亦经借校，中有夹签，遂装裱于后，末一条似西沚笔，并装之。先为红豆斋书，有松崕印，竹垞跋语，亦松崕所传也。嘉庆戊辰九月，复翁。

该跋亦为氏撰《士礼居藏书题跋记》

《荛圃藏书题识》

收录，知甲抄本由黄氏从古董商处偶得。黄氏之后，周中孚《郑堂读书记》

与瞿镛《铁琴铜剑楼藏书目录》

对该本亦有收录。

将萃取纤维头插入前处理好的样品瓶中，萃取温度25℃，样品平衡时间5 min，萃取时间50 min，乳化器转速500 r/min。于250℃解吸5 min后进行GC-MS分离鉴定。

乙抄本旧藏原国立北平图书馆，《原国立北平图书馆甲库善本丛书》录有影印本，现藏台北“故宫博物院”图书文献处。其行款为12行20 字，共4 册，卷内有“古雪书庄”“高氏家藏”“古平寿高庆龄珍藏印”等印记，《中国善本书提要补编》有载

。考藏者高庆龄，字南郑，潍县人，卒于清光绪十一年（1885 年），好金石文字，亦喜藏古籍，父其绪、子鸿裁均喜藏书

。该本首卷目下有王溥具衔，卷末载宋刻本文、施两跋，但此外再无更多抄写与流传过程的信息。但全书不避“玄”“胤”“弘”“历”等清讳，亦不避“洛”“校”“检”等明讳。

事实上因朱彝尊的影响力，多种清代目录书曾称引此跋，如《适园藏书志》收有陈鳣旧抄本《五代会要》三十卷，引跋语作“康熙中秀水朱竹垞检讨钞自古林曹氏，复从商丘宋氏借观江西旧钞本，勘对无异，所缺数纸，两本亦同”

；管庭芬、章钰等在校证钱曾《读书敏求记》时也有征引

。另一例证是乾隆中编修《四库全书》时，浙江省第四次呈送有吴玉墀家藏六册《五代会要》抄本

，按《浙江采集遗书总录》，此本亦载朱彝尊跋，现藏湖南图书馆的清抄本可能即该本，从保留的题名与跋语看，亦非朱彝尊本

。

结合我校虚拟仿真实验中心的场地环境，以及人力资源管理专业具备的软硬件资源，设计的竞赛方案包括三个方面的构成：

丙抄本为10 行23 字无格，共3 册。其亦不著抄者，后附有宋刻本两跋。全书不讳“洛”“校”“检”“玄”“弘”“历”“丘”等字

。卷中还钤有多方印记，其中多属明末清初藏书家，有王熙（1628—1703）“宛平王氏家藏”“慕斋鉴定”印

。两印与大连图书馆藏明崇祯刻本《闽书》所钤王熙书印相同，知丙抄本应曾为王熙收藏。有胡介祉（1627—1694）“燕越胡茨村氏”印，又有黄虞稷（1629—1691）“千顷堂图书”印

，此印与《明清著名藏书家·藏书印》所收亦同，然检氏著《千顷堂书目》未收有《五代会要》。还有“商丘宋筠兰挥氏”“己丑进士太史图书”两印，属商丘宋荦子宋筠。此外，卷末署有“虞山”二字，表明其底本可能亦为前述虞山赵氏抄本，或与虞山赵氏抄本同源于虞山某旧藏本。

前述朱彝尊本抄自古林曹溶本，并曾借观商丘宋氏藏江西旧抄本，朱氏所述江西旧抄本可能即该本，由表1 对勘可见，丙抄本与甲抄本多有不同，在传抄谱系上确与曹溶本与虞山赵氏本相近。又朱跋称其与“江西旧抄本”“勘对无异”，也侧面证明了这一点。

灌注桩具有较高的承载力，在工业厂房的基础类型中成为优选桩型，而人工成孔工艺不仅能够确保灌注桩插入基岩，而且可以有效地提高桩基承载力。在施工实践中，由于施工地点的地质条件存在局部不确定性，个别桩孔即使加大孔深也难以入岩，致使承载力无法得到保证。在某自备电厂桩基础施工中，通过采用支盘工艺有效地利用桩周土层的承载力，快速且经济地解决了这一问题。

综上，从避讳情况看，三种抄本皆不避“洛”“校”“检”“玄”“弘”“历”“丘”等讳，从钤印情况看，甲抄本与丙抄本均钤有明末清初藏书家书印，结合此二点，三种抄本有较大可能是抄于明末清初甚至更早。尽管存在书印作伪等可能，使三种抄本抄成时间难以论定，但从不避诸讳情况看，三种抄本至少很大程度上保留了所据底本原貌。从传抄谱系上看（参见表1），乙、丙抄本差异较小，并与虞山赵氏抄本相近，可能同属一种抄本系统，甲抄本可能属于另一种抄本系统。

3 三种《五代会要》旧抄本的价值

前揭三种《五代会要》抄本很大程度上保留了所据底本原貌，事实上清代“《五代会要》传本尚多”

，但各本都有一些共同特征，如阙卷、错简等：其一，卷二三“三礼三传附”“开元礼”“明经”仅存其目，各抄本、印本皆阙，朱彝尊在对勘“古林曹氏”本和“商丘宋氏江西旧抄本”时也发现“编中阙纸数翻，两本亦同”

；其二，卷二一《选事下》篇存在一处错简：周广顺三年五月敕“三选已上及未成功下开宿引纳家状”至“三月十五日过官”五百余字乃《选限》门周显德五年吏部流内铨状，上接“南曹十月内”，下接“毕三月三十日”云云，“功”字则后人所妄增也。影宋钞本及各抄本、印本（江苏书局本除外）均“误同，惟《册府元龟》六百三十四引不误”

。上述阙卷和错简有可能在南宋施元之复刻《五代会要》时就已存在

。王勋成先生通过对比中华书局本与江苏书局本（上海古籍出版社点校本）《五代会要》，发现前者存在错版问题，认为“很可能是《四库全书》的馆员们抄写所致，而后为‘武英殿聚珍版’和《墨海金壶》的编纂者所辗转误刻，以至于以讹传讹”。从甲、乙、丙抄本均存在错简看，错简起因可能更早，而非四库馆臣抄写所致。陈文龙先生《〈五代会要〉版本源流》一文（未刊稿）也认为卷二一的错简是陆心源首先发现，而让江苏书局本刊刻者改正的。

从抄本特征看，三种抄本可能对宋刻本原书式亦有一定保留。其一，三种抄本仍遵循宋刻本的平阙式，如卷一《帝号》“七年正月禅位于宋，其年降封郑王”一句，三抄本“宋”字皆平出。其二，三抄本仍在遵循宋代的一些讳例，如卷中“贞明”“李茂贞”等字皆避宋仁宗嫌名而作“正明”“李茂正”等。

“拜起无度”，乙抄本、丙抄本“拜起”下没有“无度”二字，且甲抄本“拜起”下有两字空阙。按《册府元龟》卷五一七“拜起振衣，退朝不从正衙门出”

，故《五代会要》可能原脱两字，“无度”或为清人所补。再如卷九《议刑轻重》晋天福三年八月条：

回热系统优化成果显示，在不同负荷的工况下，设置0号高压加热器后均可降低汽轮机热耗和供电煤耗，随着机组负荷率的下降，汽轮机热耗和供电煤耗下降值随之加大，说明基于0号高压加热器的回热系统适合调峰机组。

刘安志师在研究《唐会要》时，对清人补阙会造成史实错误已有重要揭示

，《五代会要》也存在同样问题，虽然有些补阙可能有所本，但恣意添删现象同样存在。如卷五《朔望朝参》后梁开平元年（907 年）十月条（表2）。

甲抄本《中国善本书提要》有载

，抄本共5 册，行款为10 行22、23、24 字不等。卷末附有四篇跋语，前两篇是宋本文彦博与施元之跋，后两篇是流传过程中藏者所录。其一为“竹垞老人”朱彝尊跋：

因为该隧道施工是4个施工队分段分工开挖，通过对比K1+12～2+62段与K3+55～2+05段(图3、图6红框标记处)可发现，在两个不同的里程桩号进行地质超前预报中，两次预报对K2+05～K2+62进行了前后两个方向的重复地质预报，虽然在两次预报中波的绕射情况有些偏差，这些误差对施工的影响不大，此段内的这些误差在允许范围之内，并且此段的围岩的整体性、岩性、波速、波的绕射情况以及节理是否发育等情况都非常相似，说明该工程的地质超前预报的方法和预测结果是有效可靠的。

当前通行点校本是以江苏书局本为底本整理，江苏书局本虽是校勘相对精良的版本，但清人增删改补的问题也同样存在。如卷六《杂录》显德五年闰七月一日条：

廊下食行坐失仪，拜起无度，抵夜退朝不从正衙门出，非公事入中书，每犯者夺一月俸。

因此甲、乙、丙抄本可能均与宋刻本有较直接的渊源，且三抄本多有阙字，知抄者对底本失而不载处未擅自补撰，加之甲抄本卷中还存有大量校注，这为对勘《五代会要》各版本异同提供了线索，尤其有助于研究清人在整理《五代会要》时增删改补诸问题。

通过多年培训、学习和实践，员工科学思维渐渐建立，工作流程不断改善。现在，六西格玛、精益医疗理念已融入恩泽员工工作方式中，定义问题、分析问题、寻找真因、持续改进，已成为恩泽员工工作和解决问题的科学思维方式，亦贯穿于恩泽集团的组织文化。

左街史韩延嗣为百姓李延晖冲者，本街使连喝不住，敺击致死。

“左街史韩延嗣”，甲、乙、丙抄本“左街”与“韩延嗣”间皆有阙字。按《册府元龟》卷一五〇“左街使从人韩延嗣”

，又《事物纪原》卷一〇“按王溥《五代会要》曰：‘左街从人韩延嗣徒二年半……’”

，故抄本可能阙“使从人”，“史”字或为清人所补。

你的空间我无权干涉，但是你总要把握一个度吧。王树林把这句话再次卡在嗓子眼里。春天了，春天不说冬天的话。况且，老话说得好，己所不欲，勿施于人。

水彩作品《四川峨眉》（图10）画面署款年代为“1947”。但是，李铁夫四川之行应是在1946年，这是笔误？还是一年后又画了一幅？显然存在争议。又有同游作画的学生温少曼先生③，他指出此画为现场写生，年代是李铁夫“乱签的”。

除了清人整理《五代会要》存在的问题，江苏书局本因为曾据影宋钞本校勘，故影宋钞本的很多讹误也为江苏书局本保留，点校本虽有所是正，但仍存在一些问题。影宋钞本的讹舛，清沈镇等人在据以覆刻福建外聚珍第五次印本

时已有揭示：

又借到归安陆氏所藏宋乾道时衢州刻本……惟宋本亦间有讹误字，复考之薛欧两史及《通鉴》诸书，更正一二，若史文所阙而闽本中或胜于宋本者，亦择善从焉，爰将参订诸条及各本各书异同悉数录出，作校勘记坿后。

跋语提到“归安陆氏所藏宋乾道时衢州刻本”，前文已述归安陆心源所藏乃宋刻本之影写本，此处“刻本”应即影宋钞本。跋语称“惟宋本亦间有讹误字”，故沈镇本校勘记提示了很多影宋钞本讹误的线索。如卷五《祥瑞》后唐同光三年（925 年）三月条小注（表3）。

穿袜子时，易非发现脚上起了几个拇指大小的燎泡，原来是昨晚太冷，她灌了热水袋，当时脚太冰了，搁在脚上不觉得，后来迷迷糊糊睡着了，竟慢慢烫起了泡。

农民专业合作社在当前的资金还比较少，所以需要加强与银行的联系，要定期、准时的将自己的财务报表以及发展动向等及时的上交到银行，让银行可以很好的了解自己的发展前景，从银行处取得更多的资金，让自己的资金可以变得更充足，从而可以向更多的农民提供贷款，也可以向每一位农民提供更大额的贷款。

下调孕烷X受体表达对谷氨酸诱导的小鼠脑微血管内皮细胞P-糖蛋白表达和功能的影响…………………………………………………………………… 程永菲，余年，狄晴 450

注“意张让刦帝出奔”。“刦帝”宋本作“护帝”，聚珍本作“刦帝”。国瑞案：《后汉书·张让传》“让刦质天子”，“天子”指灵帝也，灵帝业已年长，不得称幼，此外又别无幼帝，“幼”盖“刦”之误字，“护”乃“让”之衍文，今依聚珍本。

此句影宋钞本有讹，宜从“张让劫帝出奔”。亦有影宋钞本讹误而三抄本记载正确的例证，如卷二〇《州县分道改置》“陇右道”“秦州天水县，陇城县”条小注，沈镇本校勘记云：

注“南冶铁务五镇”。宋本“冶”误“台”，聚珍本误“治”。福泰案：薛史《郡县志》注引《会要》作“冶”，今依改。

而该条丙抄本即作“南冶”。说明三种抄本在校勘上也有重要价值。

4 结语

以上探讨了现藏于中国国家图书馆与台北“故宫博物院”三种《五代会要》抄本，从避讳、书印等推断，三种抄本可能抄于明末清初甚至更早，且保留了一些宋本原书式，能够为探讨清人整理《五代会要》存在的问题提供线索，对校勘通行点校本《五代会要》也有一定价值。

《五代会要》版本问题十分复杂，“聚珍本”“影宋钞本”等问题都需作进一步探讨。作为研究五代历史的基本典籍，《五代会要》有重新讨论、校勘的必要，而对抄本尤其是便于查阅善本的研究，不仅是探讨版本流变的切入点，也为后续研究准备了条件，对现阶段正确利用《五代会要》研究相关历史问题也有一定参考意义。

[ 1 ]欧阳修.新五代史[M].北京:中华书局,2015:804.

[ 2 ]柴德赓.史籍举要[M].北京:商务印书馆,2015:227.

[ 3 ]永瑢,等.四库全书总目[M].北京:中华书局,1965:694.

[ 4 ]刘安志.清人整理《唐会要》存在的问题探析[J].历史研究,2018(1):178-188.

[ 5 ]朱仲玉.王溥和会要体史书[J].晋阳学刊,1985(6):35-38.

[ 6 ]王勋成.关于中华书局影印本《五代会要》的错版问题[J].学术月刊,2002(7):88-89.

[ 7 ]梁祥凤.王溥与《五代会要》研究[D].合肥:安徽大学,2010.

[ 8 ]李焘.续资治通鉴长编[M].上海师范大学古籍研究所,华东师范大学古籍研究所,点校.北京:中华书局,1992:97.

[ 9 ]王溥.五代会要[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[10]脱脱,等.宋史[M].北京:中华书局,1977.

[11]晁公武.郡斋读书志校正[M].孙猛,校正.上海:上海古籍出版社,1990:659.

[12]陈振孙.直斋书录解题[M].徐小蛮,顾美华,点校.上海:上海古籍出版社,1987:162.

[13]马端临.文献通考[M].上海师范大学古籍研究所,华东师范大学古籍研究所,点校.北京:中华书局,2011:5772.

[14]陆心源.仪顾堂集[M].王增清,点校.杭州:浙江古籍出版社,2015:317-318.

[15]黄丕烈.士礼居藏书题跋记[M].潘祖荫,辑;周少川,点校.北京:书目文献出版社,1989:62.

[16]吴慰祖校订.四库采进书目[M].上海:商务印书馆,1960.

[17]陆心源.皕宋楼藏书志:第2 册[M].许静波,点校.杭州:浙江古籍出版社,2016.

[18]河田罴.静嘉堂秘籍志[M].杜泽逊,等,点校.上海:上海古籍出版社,2016:765-767.

[19]陆心源.仪顾堂题跋[M]//冯惠民,整理.仪顾堂书目题跋汇编.北京:中华书局,2009:70-71.

[20]王溥.五代会要[M]//钦定武英殿聚珍版丛书:第20 册,北京:故宫出版社,2012.

[21]马月华.略论福建本“外聚珍”[J].中国典籍与文化,2010(2):73-85.

[22]中国古籍善本书目委员会.中国古籍善本书目(史部)[M].上海:上海古籍出版社,1993:1118-1119.

[23]中国古籍总目编辑委员会.中国古籍总目(史部)[M].上海古籍出版社,2009:3126.

[24]上海图书馆编.中国丛书综录:第1 册[M].上海:上海古籍出版社,1982:129.

[25]傅璇琮.五代会要点校说明[C]//傅璇琮,等.五代史书汇编,杭州:杭州出版社,2004:1963-1964.

[26]王重民.中国善本书提要[M].上海:上海古籍出版社,1983:153.

[27]朱彝尊.曝书亭集[M].上海:世界书局,1937:545.

[28]曹溶.绛云楼书目一卷附静惕堂藏宋元人集目[M]//南京图书馆编.南京图书馆藏稀见书目书志丛刊:第6 册.北京:国家图书馆出版社,2017:335.

[29]黄爱平.翁方纲与《四库全书》[C]//甘肃图书馆,甘肃四库全书研究会.四库全书研究文集:2005 年四库全书研讨会文选.兰州:敦煌文艺出版社,2006:199.

[30]翁方纲.翁方纲纂四库提要稿[M].吴格,整理.上海:上海科学技术文献出版社,2005.

[31]缪荃孙.艺风藏书记[M].黄明,杨同甫,标点.上海:上海古籍出版社,2007:340.

[32]瞿镛.铁琴铜剑楼藏书目录[M].瞿果行,标点;瞿凤起,覆校.上海:上海古籍出版社,2000:306-307.

[33]胡坤.上海图书馆藏清抄本《建炎以来系年要录》再考[J].文史,2017(1):201-216.

[34]张钧衡.适园藏书志[M]//中国书店.海王村古籍书目题跋丛刊:第6 册.北京:中国书店,2008:316.

[35]钱曾.读书敏求记校证[M].管庭芬,章钰,校证;佘彦焱,标点.上海:上海古籍出版社,2007:112-113.

[36]上海博物馆.中国书画家印鉴款识[M].北京:文物出版社,1987:581.

[37]黄丕烈.黄丕烈藏书题跋集:荛圃藏书题识[M].余鸣鸿,占旭东,点校.上海:上海古籍出版社,2013:152-154.

[38]周中孚.郑堂读书记[M].北京:中华书局,1993:555.

[39]王溥.五代会要[M]//中国国家图书馆.原国立北平图书馆甲库善本丛书:第422 册.北京:国家图书馆出版社,2013:1-208.

[40]王重民.中国善本书提要补编[M].北京:书目文献出版社,1991:25.

[41]王绍曾,沙嘉孙.山东藏书家史略[M].济南:齐鲁书社,2017:273.

[42]王雨霖.大连图书馆善本古籍藏书印鉴辑考[M]桂林:广西师范大学出版社,2017:71.

[43]黄虞稷.千顷堂书目[M].瞿凤起,潘景郑,整理.上海:上海古籍出版社,1990.

[44]耿文光.万卷精华楼藏书记[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1992:1464.

[45]王勋成.关于中华书局影印本《五代会要》的错版问题[J].学术月刊,2002(7):89.

[46]王溥.五代会要[M]//影印文渊阁四库全书:第607 册,台北:商务印书馆,1986.

[47]薛居正,等.旧五代史[M].北京:中华书局,2015.

[48]王钦若,等.宋本册府元龟[M].北京:中华书局,1989.

[49]高承.事物纪原[M].北京:中华书局,1985:378.

[50]王溥.五代会要[M].刻本.清光绪二十一年(1895).