王勃诗在明代的接受起伏——以诗选和诗评为考察中心

胡明柯,张中宇

重庆师范大学文学院，重庆,401331

王勃(约650—676)，绛州龙门人，字子安，与卢照邻、杨炯、骆宾王合称“初唐四杰”，“现存诗74首，文36篇，赋10首。”[1]目前，学术界对王勃在明代的接受研究尚处于起始阶段。王腾《王勃骈文的接受及经典化研究》[2]涉及王勃骈文在明代的局部接受研究，未涉及王勃各类诗体在明前、中和后期的起伏变化。明代多数唐诗选本对“四杰”的评价不高，但对王勃却有较高评价，至明后期其诗歌地位甚至超过陈子昂。明代出现大量唐诗选本，鲁迅指出传播文学主张的要点：“倒并不在于作文心、文则、诗品、诗话，而在出选本。”[3]文本以诗选为基础、以诗评为参照，考察明人对王勃诗的接受过程及接受程度，并对其诗歌地位高于其他“三杰”，却低于“沈宋”等初唐诗人进行探因。

1 凌驾“三杰”：诗选对王勃的接受

“洪武元年到成化末年(1368—1487)为明前期，弘治元年至庆隆末年(1487—1572)为中期，万历元年到崇祯末年(1572—1644)为后期。”[4]10本文以此为线索贯穿明代13个重要唐诗选本，以考察明人对王勃诗接受的过程及接受程度，并列举杨炯、卢照邻、骆宾王、沈佺期和宋之问等人的选诗数量，以便比较分析。众选本选诗数量如表1所示。

表1 明代唐诗选本选录王勃诗歌数量表

明初120年，重要选本选王勃诗整体多于其他“三杰”，少于“沈宋”与陈子昂。高棅“以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、余响”[5]14撰《唐诗品汇》，该书始于1384年，止于1393年，选诗5 700余首,诗人620位，录王勃诗歌38首，虽低于陈子昂75首、沈佺期54首、宋之问58首，但同比高于杨炯19首、卢照邻32首、骆宾王24首。《唐诗拾遗》十卷，录诗954首、诗人16家，补录王勃诗1首，选诗为初唐诗人最低。“声律纯完，而得性情之正者”[6]是《唐诗正声》的选诗准则，选诗931首、140家。虽仅选王勃诗5首，但也高于杨炯1首、卢照邻1首、骆宾王3首，“初唐四杰”诗选量骤降。胡应麟曾对《唐诗正声》中律诗的删补作如此评价：“《正声》不取四杰，余初不能无疑，尽取四家读之，乃悟廷礼鉴裁之妙。盖王、杨近体，未脱梁、陈；卢、骆长歌有伤大雅。律之正始，未为当行。”[7]80高棅不选“四杰”，原因在王、杨律诗的声调旖旎未脱梁、陈靡韵，不符高氏“声律纯完”的选诗标准。康麟《雅音汇编》选诗3 800余首，共12卷，书成于1463年，“其为后学启蒙者。”[8]此选本录入王勃诗26首，仍多于杨、卢等大家。

明中期，“崇盛唐”、斥初、中、晚唐诗的思潮更加盛行，“倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。”[9]其间《唐诗选》《唐诗删》影响较广，呈现“李氏一选，声誉鹊起，身价百倍，批注者蜂拥而起。……一批名重一时的唐诗选本，均被打入冷宫”[7]11的盛况。李氏崇“盛唐”诗歌，故对王勃诗的接受达到有明最低，二选本均只选王勃3首诗。此外，邵天和《重选唐音大成》成于1526年，诗1 500余首，共15卷，也产生较大影响。王勃诗录入11首，位列“始音”，远多于杨炯6首、卢照邻9首、骆宾王4首，为诗选最多者。胡缵宗《唐雅》成书于1549年，凡8卷、诗1 263首，推崇“雅正”的选诗标准，王勃诗仅入选8首，相较明代前、后期诗选数量较低。

明后期，文学观念逐渐多元。《唐诗解》中曹汝询选诗1 546首、诗人200家，共50卷。此书仍遵循《唐诗选》《唐诗正声》崇“盛唐”的选诗标准，选卢照邻诗3首、骆宾王8首、杨炯3首，均少于王勃10首。崇祯三年，周珽《删补唐诗选脉笺释会通评林》书成，选435家、诗2 400余首。该选本继续明中期崇盛唐的观念，录王勃诗22首。钟惺、谭元春的《唐诗归》秉持含蓄蕴藉、清空疏淡的审美观念，录291家、诗2 200余首，录王勃12首诗，高于杨炯0首、卢照邻2首、骆宾王3首，仍低于“沈宋”及陈子昂。选诗变化发生在崇祯年间，陆时雍的《唐诗镜》选307家、诗3 100余首，选初、盛、中、晚唐诗分别为八卷、二十卷、二十卷、六卷，陆氏强势扭转诗坛“独尊”盛唐的局面，平视初、盛、中、晚唐诗。陆时雍录王勃16首诗，较前期诗选数量变化虽不大，但其已经远超陈子昂7首，诗歌地位悄然发生变化。明后期的大型选本首推曹学佺的《石仓历代诗选》，《石仓唐诗选》截唐诗部分而成，凡110卷，其中拾遗10卷，录1 043家、诗10 900余首，唐诗在该选本中被重新重视，选宋延清诗95首，为初唐第一，录王勃诗70首，位列初唐第二，高于陈子昂61首、沈佺期68首、杨炯26首、卢照邻52首、骆宾王64首。王勃诗歌选入数量猛增，诗歌地位明显上升。

从唐诗选本来看，明代“崇盛唐”思潮影响下，王勃诗接受呈现中期下降、晚期上升的面貌。洪武元年至庆隆末年，杨、卢、骆诗选量多低于王勃，王勃为“四杰”中接受度最高者。崇祯年间，陈子昂诗选数量降低，王勃录诗数量相对稳定，但诗歌地位稍有上升。

2 选诗特点：重视五律五绝,排斥其他诗体

明人学诗注重“辨体”。如李东阳称：“古诗与律诗不同体，必各用其体乃为合格。”[10]其将各体诗详细划分，旨在规范各诗体的学习范例，即古诗应宗汉魏、近体应习盛唐。兹将明人不同时段对王勃各诗体的接受情况罗列如表2。

表2 明代唐诗选本选录王勃诗体情况表

通过表2分析发现，明人对王勃的五言律诗、五言绝句的选录最多。首先，《唐诗品汇》录王勃38首诗，其中五律15首，占王勃总选诗约40%，其五、七言古诗共选入8首，占比为21%；五、七言绝句共选入13首，占王勃总选诗的34%。中期李攀龙《唐诗选》《唐诗删》均仅选王勃诗3首，七言古、七言绝、五言律均1首，其他各诗体则弃之不选。《删补唐诗选脉笺释会通评林》共录王勃诗22首，五律11首，占比50%，五、七言古诗共选入4首，占比18%，五、七言绝句共选入6首，占比27%。《唐诗镜》选王勃诗16首，其中五言律诗12首，占比高达75%，七言古录入4首，占比25%。

其次，王勃五言律与五言绝的选录在初唐诗人群体中也位居前列。高棅《唐诗品汇》录王勃五言律诗15首，为“初唐四杰”第一，选杨炯、卢照邻、骆宾王五言律诗各10首、9首、7首。此外，初唐五言绝选诗最多者是王勃11首，远高于杨炯1首、卢照邻3首、骆宾王4首、陈子昂2首、沈佺期1首、宋之问3首，位列初唐第一。对于王勃的古体诗，高棅则认为“稍变乎流靡”[5]46，评价不高，选诗仅4首。其后《唐诗正声》对王勃的古诗一首未录，但选录其五言绝句5首，高于杨炯1首、卢照邻0首、骆宾王2首，位列“初唐四杰”之首。胡缵宗《唐雅》选入王勃五言律诗5首，七绝1首，乐府诗2首，其他诗体则一首未录。周珽《删补唐诗选脉笺释会通评林》选王勃五言律诗11首，与沈佺期相等，高于陈子昂7首、宋之问8首、杨炯6首等，与沈佺期并列初唐第一。《唐诗镜》选王勃五言律12首，仅次于初唐宋之问17首，位列初唐第二，为“初唐四杰”中五言律诗选入最多者。

另外，明代诗话与选本评点对王勃的古诗批评不一，对其律诗及绝句评价最高。《唐诗品汇》：“唐兴文章承陈隋之弊，子昂始变雅正夐然，独立超迈时髦……故能掩王、卢之靡韵，抑沈宋之新声，继往开来，中流砥柱，上遏贞观之微波，下决开元之正？呜呼盛哉”[5]47可以窥见高棅对王勃与卢照邻的五言古诗是持批判态度的，认为王勃的五言古诗靡韵尚存，初唐诗人中仅有陈子昂的五言古诗雅正夐然。王勃五言古诗受到批评，其七言古诗也处在低谷。许学夷《诗源辨体》：“七言古自梁简文、陈隋诸公始，进而为王、卢、骆三子。三子偶丽极工，绮艳变为富丽，然调犹未纯，语犹未畅，其风格虽优，而气象不足。”[11]141批评王勃的七言古音调不纯，语句不畅等。胡应麟也批评：“唐初四子，虽去古甚远，其音节往往可歌。”[12]47虽赞扬其音节可歌，却也明确指出其“去古甚远”。

与古诗不同，王勃的律诗与绝句多受赞扬。徐献忠《唐诗品》曾对杨炯与王勃的五言律作如此评判：“杨炯神明内颖，卓起少年，词华秀朗……五言律体长于他作。炯尝自言‘吾愧在卢前，耻居王后’。子安词赋篇翩翩，波翻云写，杨生好欺人，故有此语。文士信己，岂非珍其敝帚自谓千金者哉。”[13]2369明确表示王勃的五言律要强于杨炯。胡应麟更具体道出王勃五律高于其他“三杰”的原因：“唐初五言律唯王勃‘送送多穷路’、‘城阙辅三秦’等作，终篇不著景物，而兴象宛然，气骨苍然。实首启盛、中妙境。”[12]67此时王勃的绝句也颇受推崇：“五言绝亦舒写悲凉，洗削流调。究其才力，自是唐人开山祖。拾遗、吏部，并极虚怀，非溢美也。”[12]67直接点出王勃五言绝句在诗歌形式定型中的奠基作用。且值得注意的是，王勃创作五言绝句也是初唐诗人中数量较多的一位，《王子安集注》中录33首，数量远多于“四杰”中另外三人，而且几乎是创作绝句较多的王绩的1.6倍，可知王勃为初唐五言绝用力最勤且成就较高的诗人。

辨体意识下，明人对王勃诗歌的接受主要在于律诗及绝句，而古诗因“靡韵”尚存、调不纯、语不畅、去古甚远被排斥，对其接受度不高。但王勃的律诗及绝句成就斐然，使其在明代唐诗选本中的诗选量仍高于其他“三杰”。

3 明代环境对王勃诗接受原因与影响

王勃诗在明代的接受虽有起伏，但其律诗与绝句备受推崇，诗歌地位也多高于卢、骆等人，但与其他初唐诗人相比，诗选量多低于宋之问与陈子昂等，仅在明后期，王勃在重要唐诗选本中的诗选量超过陈子昂，诗歌地位有所上升。王勃诗歌地位的起伏变化，与明代“崇盛唐”的社会环境、“单一”到“多元”的审美变迁等因素密切相关。

3.1 环境和审美变迁对王勃诗影响

明初，朱元璋要求思想文化上要“和而正”，大力推崇程朱理学。王祎这样描绘当时全国文风：“在上者莫不歌咏帝载，以鸣国家之盛。”[14]初唐诗人中“沈、宋上接六代……音韵吐含，温婉不迫……唐代正音，端在是耳。”[15]32沈佺期和宋之问在明初备受推崇，该时期的唐诗选本也对其有所侧重，如高棅《品汇》《拾遗》共录宋之问诗73首、沈佺期60首，其中沈、宋的应制诗约为50%，可见高棅将其视为“鸣盛世之音”的代表，而“初唐四杰”在内容上已经突破了宫体诗的桎梏，“他们将建功立业的渴望和名高位卑的愤懑注入诗中。”[16]尤其是王勃批判“骨气都尽，刚健不闻”的诗风，创作“壮而不虚，刚而能润，雕而不碎，按而弥坚”的诗文，认为“君子以立言见志……劝百讽一，杨雄所耻。苟非可以甄明大义，矫正末流，俗化资以兴衰，家国由其轻重，古人未尝留心也。”[17]可见，不符明初“鸣盛世”“和而正”的选诗标准使王勃诗在明初接受度低于“沈宋”与陈子昂等初唐诗人。

至明中期，前、后七子推崇“诗必盛唐”和“高古”的文学主张，加之文坛宗主王世贞、李攀龙的影响，宗盛唐的审美理想已达明中期最高峰。李氏《唐诗选》的选诗特点是重初、盛唐诗，轻中、晚唐诗。这一时期，唐诗文献整理和开发兴盛，“借助声势浩大的宗唐风气、优越的经济条件和先进的印刷技术，唐诗，尤其是初、盛唐诗得到了空前广泛的传播。”[4]12但王勃诗却在选本中遭冷遇。《唐诗删》《唐诗选》均仅选王勃五言律1首，《重选唐音大成》更是一首未选。王世贞在《艺苑卮言》解释到：“五言律诗差易得雄浑，加以二字，便觉费力。虽曼声可听，而古色渐稀。”[13]2421王勃五言律选录极少，古诗也在低谷。重要选本《唐雅》仅选王勃乐府2首，《唐诗删》《唐诗选》更是均选七言古1首，五言古0首。对此胡应麟解释到：“唐初五言古，殊少佳者，王、杨、沈、宋集中，一二仅存，皆非合作……子昂感遇，尽削浮靡，一振古雅，唐初自是杰出。”[12]36-37可见，王勃在明代中期因不合“诗必盛唐”“雅正”的诗选标准，故在选本中的接受度骤降，不仅远不及“沈宋”与陈子昂，甚至低于骆宾王和杨炯。

明后期，诗必盛唐的极端化诗选观念遭受冲击，“初、中、晚唐诗得到重视，批评视野和批评话语都更加多样和丰富，调和折衷的宗尚态度占据主流，这些都使明后期的唐诗学呈现多元的面貌。”[18]如钟惺主张：“真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中；尔乃以其虚怀定力，独往冥游于廖廓之外。”[19]就此标准而言，王勃诗风也是与之相符的。“芳屏画春草，仙杼织朝霞。何如山水路，对面即飞花。”[20]诗人分明在描景，却又蕴涵无限情思，情和景浑然一体，钟惺感叹到：“境好。”[21]155钟惺又评王勃《别薛华》诗云：“愁苦诗，又唤醒人不愁，妙，妙。”[21]149对此陆时雍也评其：“率衷披写，绝不作诗思。未语解愁，愁情转甚。须知此等下语，意味深厚，后人便道出个中矣。”[21]148-149所以《唐诗归》《唐诗镜》录王勃诗仍是“四杰”最多。此外，该时期对王勃律体的关注也由批评其未脱陈、隋之气习转移到其对后来者的积极影响。如周敬云：“‘四杰’并驱，子安高华最胜，五言律肇开沈、宋门户，竞逞词锋，宁忘舌本。”[15]1陆时雍《诗镜》：“子安材雄，五言律往往有一气浑成之势，律自不能拘得。看渠一意转合，视之平平，拟之难到，中、晚之视初唐，六朝之视汉魏，俱若此矣。”[22]肯定了王勃不拘格套，推动律诗的发展，对王勃诗选录高达16首，选诗数量已高于陈子昂。曹学佺《石仓唐诗选》更多关注到在明前、中期备受冷落甚至排斥的初、中唐诗人，录王勃诗更是达到70首，多于陈子昂61首。陆时雍、曹学佺以其独到的眼光改变了明代唐诗选本的选诗格局，因而录王勃诗达到有明一朝的巅峰。

3.2 格调论与“辨体”意识下诗评家对王勃诗的接受与批评

明代辨体意识增强。元杨士弘将《唐音》分为始音、正音、遗响，按诗人、时间分列体例，明代高棅《唐诗正声》按此还对每个诗人的不同诗体进行评价。这种“辨体”观贯穿了明代的核心诗学观念。七子派大力倡导格调论，而论述格调的前提正是“辨体”。“格调派诗学批评家都极力强调诗学辨体的重要，……它不仅是作诗的要务，也是确定了诗学规范与取法标准的必要前提，是格调派诗学理论赖以产生的基础。”[23]“辨体”确立了各种诗体的学习范例，普遍接受的观点是近体习盛唐，古体学汉魏。此观念极大地影响了明人对王勃不同诗体的接受。除“初唐四杰”七律一首不作，明代诸选本对王勃的七绝选录最少，其次是五言古诗、七言古诗，五言律诗选入最多，共计71首，在总选诗中其占比竟高达48%。首先看古诗，明人追求的是汉魏时期的古朴诗风，其标准严格，甚至认为唐“无古诗”。如杨慎云：“五言古诗，汉、魏而下，其响绝矣。六朝至初唐，止可谓之半格。”[24]许学夷：“王、卢、骆七言古，偶俪虽工，而调犹未纯，语犹未畅，实不得为正宗，此自然之理，不易之论。”[11]142以此为标准，王勃的古诗不符合“古朴”的标准，不属于明人学习的“第一义”的范围。其次王勃的七言绝句的选录也较少，共选入8首，胡应麟在《诗薮》中解释到：“唐初五言绝，子安诸作已入妙境。七言初变梁、陈，音律未谐，韵度尚乏。”[12]107也不是明人学习的对象。

明人还具有强烈的“体以代变”“格以代降”意识，即不同时代同一体的诗歌成就不同，学习的典范也要应时而变，即学习当下最好的诗体。严羽称：“学者须从最上乘、具正法眼，是谓第一义。”[25]明人极力推崇“第一义”诗体的缘由也在于此，如王廷相认为：“学其似不至矣，所谓取法乎上而仅中也，过则至且超矣。”[26]对于不同诗体学习对象的严格审定，也是导致王勃诗歌地位低于“沈宋”等人的重要原因。何景明等人主张古体诗歌模拟汉魏六朝，近体诗歌模拟初盛唐诗歌。而在学习初唐近体诗时，明人首推“沈宋”，次则陈子昂。如高棅认为：“沈、宋为有唐律诗之龟鉴也，情多兴远，语丽为多，真射鹏手。”[5]519将“沈宋”作为初唐近体学习典例。何良俊也肯定“沈宋”律诗成就：“沈、宋始创为律。”[27]明代唐诗选本中选“沈宋”的律诗大多高于王勃，除去客观王勃创作数量不及“沈宋”，其中更重要的原因在于，诗选家及评论家认为王勃的五言律诗“靡缛相矜，时或拗涩，为堪正始”[12]58“终未脱陈、隋之气习。”[5]506而相较于陈子昂，王勃的古诗与律诗也难及。早在元代方回称：“陈拾遗子昂，唐之诗祖也。不但《感遇》诗三十八首为古体之祖，其律诗亦近体之祖也。又云：天下皆知其能为古诗，一扫南、北绮靡，殊不知律诗极精。”[15]14这也是明代唐诗选本中王勃诗选量低于“沈宋”与陈子昂的原因。

受“古诗宗汉魏、近体学盛唐”思潮的影响，王勃古诗被批评“调未纯、语未畅”“气象不足”，故在明中期王勃诗整体接受度有所下降。但另一方面，明人又认识到王勃律诗“兴象宛然、气骨苍然”，绝句“洗削流调”，不同于“沈、宋”、陈子昂等人，故形成了王勃在明代的接受稍有起伏，但相较杨炯、卢照邻等人接受度最高的面貌。此外，王勃等人诗歌的接受具有时代化特征，受明前、中期“极端化”诗学观念的影响，明代对王勃、杨炯等人的批评更多指向的是其时代风格，只有明人关注到诗人个体时，才能发现王勃“材雄”而有别于杨炯、卢照邻和骆宾王等人的特点。