以问题为导向结合病例分析模式在神经外科教学中的应用效果

范雁东 孙宏杰 马木提江·木尔提扎 潘红丽 罗 坤

(新疆医科大学第一附属医院 新疆 乌鲁木齐 830054)

作为外科学中的重要分支，神经外科的内容知识较为繁杂，并且具有一定程度的抽象性，学生想要真正的掌握此方面知识，具有较大难度[1]。以往，使用的是传统的教学模式，其是以教学大纲为主导，对学生进行知识的灌输。教学氛围的枯燥，使得学生无法增加学习兴趣，同时还导致学生的综合能力始终难以增强[2]。为此，作为教师，需要投入更多的精力，积极做出改变，采用以问题为导向结合病例分析模式，通过实际的病例，加之问题引导，来激发学生的学习兴趣，由此促使学生的认知学习能力得到提高，能够更快的获得神经外科相关知识，并将其应用到实践当中[3]。鉴于此，文章主要探讨以问题为导向结合病例分析模式在神经外科教学中的应用效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年4月--2021年4月期间的100名神经外科专业学生为研究对象，实验组平均年龄为(20.71±1.81)岁，常规组平均年龄为(20.32±1.52)岁。一般资料对比显示，P>0.05。

1.2方法

常规组采用常规教学模式，根据教学大纲的内容进行教学指导，为学生讲解神经外科基础知识，并对其中的重点、难点进行有针对性的讲解。同时，根据实际情况，安排学生参与见习。

实验组在常规组的基础上，采用以问题为导向结合病例分析模式，具体来说：(1)课前准备。作为教师，进行认真备课，并选择一些常见病、多发病，比如脑出血等，将其作为实际的教学内容，然后，以病例的形式发送给学生。对于相关病例，教师自身需要进行反复分析，从而达到详细了解的目的。与此同时，需要注意学生的主体性，即从学生的角度出发，考虑其会针对病例提出哪些问题，从而进行提前准备，做好解答工作和指导工作。其次，学生认真阅读病例信息，并通过积极、主动查找相关资料，自主认识相关疾病的发生原因，有效了解实际的病情发展过程，同时对实际的治疗过程进行全面理解。接着，教师需要将学生按照人数合理的进行分组，并确定组长。同时，教师需要确定相应的引导问题，并及时发送给学生，组内学生再次自主查阅相关资料，并进行积极讨论和探究。学生主动的表达自己的观点和想法，通过相互交流和积极沟通，能够碰撞出更多的观点，达到集思广益的目的。在这样的教学过程中，学生的注意力能够相对集中，并通过小组讨论和自主思考，快速发现相关问题，有针对性的提出具体的解决方案，由此实现学生综合能力的增强。(2)课堂教学。各个小组选派一名代表，对相关病例进行全方面、多角度的分析，并将课前教师布置的相关问题进行有针对性的回答。在每组代表回答结束以后，可以由其他小组根据该小组具体的阐述内容进行提问，该小组及时做出解答，并做补充说明。(3)归纳提炼。完成教学任务之后，教师需要引导学生进行总结，并做统一归纳和整理。与此同时，教师需要对学生的课堂表现以及综合能力进行全面评价，而学生也要对老师的教学方式以及教学能力等方面进行综合评价。(4)课后巩固。选择典型病例，从基础知识入手，将相关理论知识与病例有关的方面进行结合，引导学生利用所学的知识来分析病例。教师针对学生的病例分析结果进行认真评价，学生根据具体的评价结果，进行有针对性的修改和整理，由此达到知识和能力巩固的目的。

1.3观察指标

比较两组学生的学习效果评分，主要包括学习兴趣、学习主动性、思维能力以及学习效率。满分50分，分数越高，代表学生学习效果越好。

比较两组学生对教学的满意度，主要包括非常满意、满意以及不满意。

比较两组学生学习成绩，主要包括理论成绩、实践成绩以及病例分析成绩。满分100分，分数越高，代表学生学习成绩越好。

1.4统计学方法

应用SPSS22.0软件进行t、x2检验，P<0.05为差异显著。

2 结果

2.1比较两组学生的学习效果评分

实验组学生的学习效果评分明显高于常规组，差异具有统计学意义(P<0.05)，具体见表1。

表1 比较两组学生的学习效果评分分)

2.2比较两组学生对教学的满意度

实验组学生对教学的满意度49/50(98.00%)明显高于常规组42/50(84.00%)，差异具有统计学意义(P<0.05)，具体见表2。

表2 比较两组学生对教学的满意度(n/%，例)

2.3比较两组学生学习成绩

实验组学生理论成绩为(69.73±6.31)分，常规组学生理论成绩为(61.82±6.61)分，两组对比差异显著(t=6.1206，P=0.0000<0.05)。实验组学生实践成绩为(80.89±5.42)分，常规组学生实践成绩为(71.43±5.12)分，两组对比差异显著(t=8.9717，P=0.0000<0.05)。实验组学生病例分析成绩(77.22±5.15)分，常规组学生病例分析成绩(64.75±9.23)分，两组对比差异显著(t=8.3425，P=0.0000<0.05)。

3 讨论

作为一门高、精、尖学科，神经外科主治神经系统方面的疾病，比如，因车祸导致患者出现脑部外伤等。由于该学科概念抽象，并且结构复杂，开展神经外科专业教学，存在诸多挑战。而以问题为导向结合病例分析模式的出现，能够为神经外科专业教学带来无数的生机和活力，并且针对学生基础理论知识和实践能力的提升来说，具有重要意义和促进作用[3]。

应用以问题为导向的教学模式，是以学生为主体，促使学生自主学习。同时，教学问题的选择是非常重要的一个步骤。教师需要通过认真备课，并根据实际的教学大纲要求，选择和提出适当的问题，该问题不仅需要具备一定的针对性，而且需要具备较强的概括性[4]。同时，需要具备一定的代表性。此外，该问题需要与实际的教学内容相符合，而且需要贴近实际的教学目标。通过典型问题，能够帮助学生更好、更快的理解问题核心。在多种疾病中都存在此问题，有助于学生思维的发散。确定引导问题以后，给予学生自主学习的空间和时间，学生查阅相关资料，致力于回答相关问题，回答问题时，需要保证内容的完整性和条理性，这样能够更好的增强学生的表达能力和自主学习能力。想要保证以问题为导向的教学效果的提升，关键在于课堂讨论，作为教师，需要给予学生独立的讨论空间，并且需要适时提供指导，把握指导的力度，不可过多的参与讨论，避免影响学生的自由讨论。在各个小组结束讨论与分析以后，进行最后总结和阐述[5]。

以问题为导向的教学模式的合理使用，具有诸多优势。其中，分组讨论的方式可以提高学生的沟通能力以及自我解决问题的能力。同时，能够激发学生的思维与潜能，促使其将所学的基础知识更好的应用到实践操作过程当中，进而提高学生的思维能力和实践能力[6]。最后的总结部分能够及时纠正学生在学习过程中出现的错误，使学生明确自身的优缺点，从而有针对性的进行自我完善与提升。在课后巩固阶段，病例资料的分享和研究，能够促使学生自我学习能力的增强，并达到巩固知识和能力的目的。然而，以问题为导向的教学模式也存在一定不足。简单来说，其耗费的时间相对来说是比较多的，而且也会耗费很多精力。学生在此期间需要自主查阅相关资料，面对大量、复杂且具有难度的信息，学生需要进行有效识别，从而筛选出其中有用的信息，这不仅会增加学生的压力，对于学生的自主学习和分析能力也有一定的要求[7]。

本文研究结果显示，实验组学生的学习效果评分、学习成绩以及教学的满意度均明显高于常规组，差异具有统计学意义(P<0.05)。由此可见，在神经外科教学中应用以问题为导向结合病例分析模式，有一定的必要性，并且具有诸多优势。其不用于传统授课制，更多是强调以学生为主体，进行自主学习。实施该教学模式，具体可以分为五个阶段，第一阶段是提出问题，第二阶段是建立假设，第三阶段是收集资料，第四阶段是论证假设，第五阶段是总结。病例讨论是学生自主参与的过程，也是学生自主分析的过程，在此教学过程中，教师的主要任务是营造一个良好的教学氛围，为学生提供一个自由讨论和探究的空间[8]。问题的提出，能够更好的激发学生的求知欲，并且能够刺激学生自主学习的意识。结合实际病例，能够增加教学的趣味性，进而有效转变以往学生被动听课的局面。学生有更多的动力进行学习，并主动参与讨论，由此不断增强学生的思维能力。通过病例讨论，学生能够不断加深对疾病病因的认识，并且能够不断加深对疾病病理的理解，同时能够不断加深对疾病临床表现的了解。讨论的内容不仅包括病例的诊断，也包括病例的鉴别诊断，还包括病例的具体治疗方案。教师需要有意识的引导学生提出问题，通过学生的主动提问，能够更好的发散学生思维。此外，在病例讨论的过程中，不仅能够有效结合教材中的相关知识进行复习，而且可以通过相关专业资料的查阅，对相关疾病的最新研究内容进行了解，从而实现知识获取的全面性[9]。

总而言之，在神经外科教学中应用以问题为导向结合病例分析模式，具有良好的教学效果，值得推广。