“风险”，衡量文明发展尺度的新视角专访陈志武

2013 年，经济学家陈志武参与举办了一届量化历史讲习班。在讲习班上，著名的经济史学者格里高利·克拉克 （Gregory Clark） 讲了一个令人有些“震惊”的观点：人类历史其实只发生了一件事，即1800 年开始的工业革命。克拉克认为，从公元前1000 年到公元1800 年，近三千年中，世界每年的人均收入都没有变化。在工业革命以前，人类始终没有走出“马尔萨斯陷阱”：生产力水平上升带来物质产出和收入的增加，但同时也致使人口增加，增加的人口又使得人均收入降回原点。

《文明的逻辑：人类与风险的博弈》，陈志武著，中信出版集团，2022 年3 月。

陈志武认为，这种“唯生产率”的文明史观显然是可以质疑的。因为仅以中国的例子来看，根据安格斯·麦迪森的估算，汉朝时中国的人均收入约为450 美元，而这个数字，与1950 年差不多——若依据“唯生产率”这把尺子，得出秦汉至20 世纪中期的中国文明毫无进步，显然是荒谬的。在新近出版的作品《文明的逻辑》中，他补充了“风险”作为衡量文明发展尺度的一种新视角。

陈志武提出，在评估文明发展的时候，除了“生产力”指标，“风险应对力”的提升也是极为重要的指标。美国学者斯蒂芬·平克在《人性中的善良天使》中，曾系统梳理过人类暴力的发展史，平克认为，在历史尺度上，人类的暴力呈逐渐下降的状态。在陈志武看来，风险与暴力之间有着十分密切的联系，平克的研究，也说明了风险作为分析历史视角的意义。规避风险的需求不断着推动人类社会的发展完善，演化出科技、迷信、婚姻、家庭、宗族、宗教、商业、金融、国家等创新。

“风险”并非一个全新的分析框架。乌尔里希·贝克、尼克拉斯·卢曼、玛丽·道格拉斯等社会学家、人类学家也都曾从不同的角度贡献了自己对风险的理解。或许，这一框架的价值在于，不同学科背景的学者会用其挖掘出历史事件不一样的面向。例如，对于部分宗教排斥金融的问题，其中有教义因素的影响，但这一问题也可以被理解为是两种不同规避风险方式的竞争：宗教提供教友间的风险共担，但因此也需要强化宗教内的“我们”与宗教外的“他们”的界限，这和金融通过在陌生人群体之间建立跨期交换的方式来帮助人们抵御风险，有着本质的差异。

宏观历史的角度之外，风险对于大多数人来说其实有很多切近的面向：新冠疫情对经济的冲击，随之而来的就业困难，民众的极端情绪，以及其对公共安全带来的威胁。近两年，陈志武曾在多个采访中不无担忧地指出，新冠疫情正在带来一系列值得注意的风险，例如，各个国家推出的大规模量化宽松政策，可能导致贫富差距的扩大，随之而来的，是持续上升的民粹主义对全球化过程的高度逆反。陈志武表示，这些情绪在一定程度上能成为一个系统反思的契机，我们也应该给予这些情绪以足够的重视。

以下是记者对陈志武的专访。

陈志武，经济学家，香港大学冯氏基金讲席教授，耶鲁大学原金融学终身教授。专业领域为金融理论、股票、期货和期权市场，宏观经济与经济史。

采写丨刘亚光

如何抵抗疫情下的社会风险？

记者：随着疫情的继续，这段时间中文媒体上讨论最多的可能就是两个问题，一个是大学生就业难，今年可能真的是史上最难的一年。第二个是社会老龄化的担忧，而与之相关的就有年轻人生育意愿的问题。国家希望鼓励年轻人生育，但社会的结构性风险摆在这里，效果很可能就会事与愿违。不知道在你的判断里，现在的年轻人可能面临的风险主要有哪些方面？

陈志武：就业的问题永远是大家最关注的。如果要从根本上解决，就必须回到十八届三中全会的决议上，让市场在资源配置中起决定性作用，尤其是对民营企业、个人创业有更大的支持与保护。很多事情如果违背了市场的原则，会极大地降低人们的积极性。一句话，我们应该顺应人性。

现在年轻人恐婚恐育，其实世界范围内都是如此。如我们前面讲的，婚姻起初是为了风险互助、资源共享，现在这些需要更多靠市场和政府解决了，外部避险手段丰富了，那么，结婚的需求、为“养儿防老”的生育必要性当然会下降。你刚刚也提到，政策诉求很多时候和个人诉求不一致；这个时候，我们也应该认识到，不能一厢情愿地要求每个普通人都从国家领导人的角度思考问题，因为每个个体思考最多、也最关注的永远是自己具体的需要与偏好。所谓政策的人性化也体现在这种自下而上的思维中。

记者：哥伦比亚大学研究金融危机史的学者亚当·图兹认为，当下全球面临的最大的经济风险为新冠疫情的反复对医疗系统的持续冲击。面对新冠疫情依旧肆虐的现实，在你看来，最近几年，有哪些具体的最值得我们注意的“风险”？

陈志武：主要风险包括经济脱钩、地缘政治、各国政府继续大量放水和发放救济钱、小微企业倒闭、失业危机。接下来，各国都要面对这些挑战，所以，我们每个人都要做好避险准备，保住自己的财富，增加生活韧性。