非瓣膜病心房颤动患者抗凝治疗现状分析

杨 静

（甘肃省金昌市人民医院，甘肃 金昌 737199）

心房颤动（Atrial Fibrillation，AF）是临床常见的心律失常之一，65岁以上人群AF的发生率达5%[1]。预计到2050年，我国将有近900万的AF患者[2]。AF患者发病时，心房收缩不完全，容易导致心房中出现血栓[3]，因此AF容易引起缺血性卒中的发生，是缺血性卒中的重要独立危险因素。在AF的治疗过程中，口服抗凝药物治疗是关键之一。本研究通过对金昌市人民医院2020年1月1日—2020年6月30日期间出院的AF患者的抗凝治疗情况进行回顾性调查分析，旨在为临床规范化抗凝治疗提供参考依据。

1 资料与方法

抽取甘肃省金昌市人民医院2020年1月1日—2020年6月30日期间出院的非瓣膜病AF患者病例140份，通过海泰电子病历系统获取患者相关信息，包括性别、年龄、AF类型、合并疾患及抗凝、抗血小板治疗情况等。根据CHA2DS2-VASc评分方法[4]对每份病历进行评分，CHA2DS2-VASc评分方法详见表1。

表1 非瓣膜病AF患者卒中危险CHA2DS2-VASc评分表

数据录入EXCEL 2007表格，应用SPSS 19.0统计分析软件进行数据处理，计数资料以频数及百分构成比表示，各组间数据比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者合并疾患情况

此次调查的140份病例中，患者合并的临床疾患包括高血压病、糖尿病、冠心病、慢性心力衰竭、缺血性卒中或一过性脑缺血发作（TIA）等。140例患者中，合并慢性心力衰竭的最多，达125（89.29%）例，其次是合并冠心病的有99（70.71%）例。同时合并疾病数0～5种，其中同时合并3种疾病的最多，有61（43.57%）例，其次是同时合并2种疾病的有38（27.14%）例，平均合并（2.64±1.04）种，见表2。

表2 患者合并疾患情况表

2.2 患者CHA2DS2-VASc评分情况

所有患者均采用CHA2DS2-VASc评分系统进行评分，其中卒中高危患者（≥2分）最多，共133（95.00%）例，见表3。

表3 患者CHA2DS2-VASc评分情况表

2.3 不同性别患者抗凝治疗情况

140份AF患者病例中有男性64（45.71%）例，女性76（54.29%）例，不同性别AF患者的抗凝治疗之间没有显著性差异，说明患者性别并不是抗凝治疗的影响因素，见表4。

表4 不同性别患者抗凝治疗情况表[例（%)]

2.4 不同年龄段患者抗凝治疗情况

140例病例中，年龄分布在43～100岁之间，平均年龄（76.34±9.79）岁。其中65岁以下的17（12.14%）例，65～74岁组35（25.00%）例，75岁及以上的最多，有88（62.86%）例。65～74岁组的抗凝治疗率最高（31.43%），与其他2组相比存在显著性差异，见表5。

表5 不同年龄段患者抗凝治疗情况表[例（%)]

2.5 不同AF类型患者抗凝治疗情况

140例病例中，阵发性AF最多，共46（32.86%）例，其次是初发AF，共35（25.00%）例。对各种不同AF类型患者的抗凝情况进行统计发现：各组之间并没有显著性差异，表明房颤类型并不是影响患者抗凝治疗的相关因素，见表6。

表6 不同AF类型患者抗凝治疗情况表（例，%）

2.6 合并疾患对AF患者抗凝治疗的影响

合并冠心病患者的抗凝治疗率显著低于未合并冠心病患者（P＜0.05）；合并高血压病的患者抗凝治疗率显著高于未合并高血压病的患者（P＜0.05）；合并缺血性卒中的患者抗凝治疗率显著高于未合并缺血性卒中患者（P＜0.05）。合并与未合并糖尿病、慢性心力衰竭患者之间，抗凝治疗率不存在显著差异（P＞0.05），见表7。

表7 不同合并疾患抗凝治疗情况表（例，%）

2.7 不同CHA2DS2-VASc评分患者抗凝治疗情况

高危组（≥2分）AF患者中只有18.05%接受抗凝治疗，75.94%接受阿司匹林、铝镁匹林和（或）氯吡格雷等抗血小板治疗；中危组无患者接受抗凝治疗，40.00%接受抗血小板治疗，低危组无患者接受抗凝治疗或抗血小板治疗，见表8。

表8 AF患者抗栓药物使用情况（例，%）

3 讨论

本次研究共抽取的140例非瓣膜病AF患者中，CHA2DS2-VASc评分结果显示：133（95.00%）例患者属于卒中高危人群（评分≥2分），必须给予抗凝治疗。但此次调查结果显示：其中只有24（18.05%）例高危患者给予抗凝治疗，101（75.94%）例选择阿司匹林、铝镁匹林或氯吡格雷等药物抗血小板治疗。

目前金昌市人民医院非瓣膜病AF患者抗凝治疗率低，大部分患者用抗血小板治疗替代抗凝治疗。对患者性别、不同年龄段、AF类型及合并疾患等因素与患者抗凝治疗情况进行分析，发现患者性别、不同年龄段、AF类型并不是影响患者抗凝治疗的相关因素。而合并疾患中的合并冠心病、高血压病、缺血性脑卒中均可显著影响患者的抗凝治疗率。本调查研究显示：冠心病合并非瓣膜病AF患者中抗凝治疗的仅9（9.09%）例。合并冠心病患者因冠心病需要长期口服阿司匹林和（或）氯吡格雷等药物抗血小板治疗，抗血小板治疗联合抗凝治疗会增加出血风险[5]，所以，医师对于此类患者的治疗大部分只选择抗血小板治疗。

除上述影响抗凝治疗的因素外，导致AF患者抗凝治疗率偏低的可能原因还包括：①患者因素：非瓣膜病AF患者抗凝治疗的依从性差。患者可能缺乏对AF疾病本身的认识，不知道AF可能带来的危害，缺乏远期保健预防意识；部分患者可能过度担心出血而拒绝使用抗凝药物；目前临床上大部分选择华法林来进行抗凝治疗，华法林的个体差异较大，有效治疗窗较窄，抗凝效果受多种药物及食物的影响，故在应用华法林时应密切监测凝血功能及国际标准化比值（INR），但一些农村患者不方便监测INR，或者担心去医院看病及监测INR的费用而拒绝抗凝治疗。②医师因素：医师过度担心抗凝治疗后出血不良反应的发生，对于AF患者的抗凝治疗过于保守。医师对非瓣膜病AF患者的抗凝治疗缺乏长期随访。对于文化水平较低、自理能力差等依存性不好的患者，医师没有信心使INR达标，因低INR达标率反而会增加卒中风险及出血风险。

4 结论

综上所述，金昌市人民医院目前非瓣膜病AF患者的抗凝治疗跟指南要求相差较大，仅少数患者进行了抗凝治疗。为降低非瓣膜病AF患者卒中风险，改善患者生活质量，建议临床药师在今后的用药服务工作中，着重协同医师规范AF患者的抗凝治疗。具体方案有：①建立非瓣膜病AF患者相关信息库，将其纳入慢病管理，并进行长期随访，开展非瓣膜病AF药学门诊，对非瓣膜病AF人群进行相关知识及注意事项普及，从而提高患者的用药依存性。对使用华法林的患者提供快速检测INR服务，提高INR达标率。②协助医师合理选择新型口服抗凝药物。新型口服抗凝药物与华法林相比，具有血浆浓度稳定、相互作用少、无需检测INR、出血风险低等优点，但其价格比较昂贵，无特异性拮抗剂，肾功能不全患者需要调整剂量。故在充分考虑患者肾功能、经济承受能力等问题的前提下，对于需要抗凝的患者可以选择新型口服抗凝药物[6]。