经皮椎体成形术治疗骨质疏松性骨折30例临床探讨

李辉

徐州市贾汪区第二人民医院骨科，江苏徐州 221132

骨质疏松性骨折在临床中十分常见，属于骨折类疾病的一种，且发病群体多以老年人为主，随着人口老龄化进程的加快，此类患者的发病率也在逐年递增，对其生活质量带来很多不利影响[1-2]。现阶段在对骨质疏松性骨折患者实施临床医治的过程中，主要会采取保守方法以及手术方法治疗，但是保守治疗效果并不理想，且患者预后效果不佳，疼痛症状严重，因此存在很多不足[3-4]。随着研究的不断深入，经皮椎体成形术开始受到关注，并发挥出了诸多积极作用[5]。该治疗手段在实施的过程中，会将骨水泥灌注其中，并利用其在凝固过程中大量散发的热能将病变部位神经末梢进行破坏，使患者腰背疼痛感受能够得到良好改善[6-7]。为深入探讨该治疗手段在临床中的应用价值，本文将对徐州市贾汪区第二人民医院2017年7月—2021年7月期间收治的60例骨质疏松性骨折患者展开回顾性研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的60 例骨质疏松性骨折患者为研究对象，以随机抽签的方式分为两组，包括研究组30 例，对照组30 例。其中研究组包括男17 例，女13例；年龄61～77 岁，平均（67.48±3.65）岁。对照组包括男18 例，女12 例；年龄62～76 岁，平均（67.54±3.57）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者对于本次研究均知情同意，并签订知情文书。本研究已经获取医院伦理医学委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经临床诊断符合骨质疏松性骨折患病标准的患者；②一般病历信息完整的患者。

排除标准：①存在手术禁忌证的患者；②同时存在脊髓灰神经根损伤的患者；③同时患有重要脏器疾病者。

1.3 方法

对照组接受保守治疗。即传统手法复位，常规药物治疗（包括仙灵骨葆胶囊、骨化三醇胶丸、维生素D等），并根据患者恢复情况指导其开展腰背肌功能锻炼。

研究组接受经皮椎体成形术治疗。取俯卧位，常规消毒铺巾后，在患病部位利用利多卡因（浓度1%）实施局麻，并在麻醉生效后通过穿刺针穿刺。经C 型臂观察确认满意后，制备骨水泥，并在高压下利用注射器将骨水泥经穿刺针注入其中，注射量通常在3～5 mL 之间。完成灌注后，将穿刺针拔出，并再次通过C 型臂观察，确认无误后常规包扎止血。术后根据患者恢复情况开展相关功能康复训练。

1.4 观察指标

①观察对比两组患者治疗前后机体指标改善情况，其内容主要包括日常活动能力评分、肢体运动功能评分、疼痛评分。其中日常活动能力评分主要通过日常生活能力量表（Activities of Daily Living Scale,ADL）评价后获取，分值0～100 分，分值与患者日常活动能力之间呈正相关；肢体运动功能评分主要通过Fugl-Meyer 运动功能评估量表（Fugl-Meyer Assessment Scale,FMAS）评定后获取，包括上肢运动功能评分以及下肢运动功能评分，各自最高分值分别为66 分、34 分，总分为100 分，分值越高，表示患者肢体运动功能越好；疼痛评分主要通过视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale,VAS）评定后获取，分值0～10 分，数值与疼痛程度正相关，即分值高，表明患者疼痛症状越严重。

②观察对比两组患者治疗前后生活质量变化情况，该指标内容主要经由健康调查简表（Medical Outcomes Study Item Short From Health Survey, SF-36）评价后获取，内容主要包括总体健康、精神健康、心理功能、躯体疼痛，每项内容分值均为0～100 分，分值越高，表示患者生活质量越好。

③观察对比两组患者治疗前后临床指标改善情况，内容主要包括Cobb 角、椎体高度以及椎体压缩率。

④观察对比两组患者临床治疗效果，若患者经过治疗，其运动功能显著改善，腰背部疼痛感受消失，则评价为显效；若患者经过治疗，其运动功能得到一定的好转，腰背部疼痛感受得到一定的缓解，则评价为有效；若患者经过治疗，其运动功能、腰背部疼痛感未见变化，或有严重趋势，则评价为无效；治疗总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据处理，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者机体指标改善情况对比

治疗前两组机体指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 治疗前后两组患者机体指标对比[(±s)，分]

表1 治疗前后两组患者机体指标对比[(±s)，分]

组别研究组(n=30)对照组(n=30)t值P值日常活动能力评分治疗前55.44±3.87 55.67±3.54 0.240 0.811治疗后86.82±5.26 76.67±5.91 7.026＜0.001肢体运动功能评分治疗前53.71±3.99 53.67±3.91 0.039 0.968治疗后87.78±5.71 77.78±6.65 6.248＜0.001疼痛评分治疗前7.65±1.08 7.72±1.14 0.244 0.808治疗后1.67±0.67 2.58±0.91 4.410＜0.001

2.2 治疗前后两组患者生活质量变化情况对比

治疗前两组生活质量评分结果对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 治疗前后两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]

表2 治疗前后两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]

组别研究组(n=30)对照组(n=30)t值P值总体健康治疗前57.84±6.48 56.28±6.55 0.927 0.357治疗后86.69±7.11 77.06±5.98 5.677＜0.001精神健康治疗前56.82±7.03 56.18±5.55 0.391 0.697治疗后87.46±6.82 79.98±6.57 4.326＜0.001心理功能治疗前55.71±6.79 56.33±6.24 0.368 0.714治疗后87.89±6.88 79.78±5.89 4.904＜0.001躯体疼痛治疗前55.81±4.98 55.78±6.82 0.019 0.984治疗后85.93±6.71 78.47±5.49 4.712＜0.001

2.3 治疗前后两组患者临床指标改善情况对比

治疗前两组临床指标对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 治疗前后两组患者临床指标对比(±s)

表3 治疗前后两组患者临床指标对比(±s)

组别研究组(n=30)对照组(n=30)t值P值Cobb角（°）治疗前24.84±5.17 24.79±5.08 0.037 0.970治疗后9.62±3.21 13.52±3.27 4.661＜0.001椎体高度（%）治疗前57.28±4.98 57.33±5.08 0.038 0.969治疗后81.33±7.79 68.33±7.90 6.417＜0.001椎体压缩率（%）治疗前29.77±3.65 29.60±3.57 0.182 0.855治疗后20.54±3.08 25.48±3.11 6.181＜0.001

2.4 两组患者临床治疗效果统计情况

研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者临床治疗总有效率对比[n(%)]

3 讨论

骨质疏松性骨折在临床中并不罕见，并以老年人为高发群体[8-9]。随着年龄的不断增长，人机体骨质大量流失，一旦出现摔倒等不良事件，往往容易诱发该疾病的产生，对患者生活质量构成巨大威胁[10-11]。现阶段治疗方法以手术和保守治疗为主，但是保守治疗效果存在局限，因此并不能够对患者疼痛症状有效改善[12-13]。

随着医学研究的逐步推进，经皮椎体形成术开始受到关注，其对于改善患者疼痛症状，提升椎体高度、降低椎体压缩率具有重要作用[14-15]。在本次研究中，主要针对60 例骨质疏松性骨折患者展开对比研究，并对其中30例患者实施经皮椎体形成术治疗，最终产生的疗效突出，各项指标改善效果均较好。其中研究组患者在治疗后的总有效率96.67%显著高于对照组70.00%（P＜0.05）。其结果与冯智峰等[16]在其报道中指出治疗组治疗效果96.67% 高于对照组73.33%（P＜0.05）的结果一致，进一步说明其对于改善患者各项指标具有重要作用。此外，为进一步提升其临床治疗效果，还应当注意在实施灌注推注的过程中，需要保持缓慢的注入速度，若有渗漏问题的产生，则需及时将推注中止[17-18]。同时在对患者实施穿刺的过程中，还应当注意尽量避开临近脊髓神经、动静脉血管，避免对其造成损伤。另外术前患者生命体征的检查同样十分关键，需对其是否符合手术指征进行关注，若存在禁忌证，则需及时调整治疗计划。

综上所述，骨质疏松性骨折患者接受临床医治的过程中，通过采取经皮椎体成形术治疗的方式效果突出，并发症少，更加适合普及使用。