奉贤区主杆型栽培模式下不同梨树品种生长发育及经济价值的分析

顾艾节，宋 军，陆方燕，俞晓云，李 丹，马小雯

（1.上海市奉贤区农业技术推广中心，上海 201499；2.上海众熠农产品产销专业合作社，上海 201499）

梨是上海市奉贤区果树栽培中第二大主栽水果。2015年奉贤区庄行蜜梨获得全国地理标志产品保护[1]。2020年，奉贤区梨种植面积334.23 hm2，占全区果树面积的22.8%，年产量为7 435.7 t，年产值为7 632.5×104元。自1998年起，奉贤区引种种植浙江省农业大学园艺研究系与杭州市果树研究所合作育成的“翠冠”梨[2]，成为奉贤区主栽品种，占全区梨面积的89.2%，种植模式主要以开心型为主[3]。2015年又引进“翠玉”梨，至2020年种植面积达10.87 hm2[4]。

为加快推进庄行蜜梨栽培模式升级，提高庄行蜜梨品质，探索梨园立体生态种养模式[5]，2016年以上海众熠农产品产销专业合作社为试点，种植“翠玉”“翠冠”梨，栽培模式为主杆型栽培模式[6]。经过连续3年对2 个梨品种在主杆型栽培模式下生长性状、果实品质[7]、盛产期产量产值进行观察和分析，为后续梨品种和栽培模式推广提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

本试验选取6年生“翠玉”“翠冠”2个品种。

1.2 试验园概况

试验园采用宽行密植省力化栽培模式，株距为1 m、行距为4 m，采用主杆型树形，距树50 cm处挖1 m宽、1.5 m深水泥明沟，方便梨园排水的同时，还可以在水泥明沟内养殖黄鳝，增加梨园收入。距地面高度60 cm 处挂水肥一体化管道，便于后期施肥管理。

1.3 试验方法

于2019年—2021年连续3年观察主杆型栽培模式下的生长特性、果实品质和盛产期产量产值统计。2个品种长势、水肥管理一致。

1.3.1 生长性状观察

观察株高、根茎粗度、物候期、坐果率等。株高用卷尺测量，根茎粗度用游标卡尺测量离地10 cm的主杆直径：

1.3.2 果实品质观察

观察单果质量、果实纵横比、可溶性固形物、果皮颜色、果锈、商品果率等。每个品种按试验园东、南、西、北、中5 个方位上各选取2株共计10株；每株按4个方向、上中下层各随机选1 个果，共计12 个果。可溶性固形物用阳光亿事达H-100 型无损伤果实内含物测定仪进行测定，每个果实在对称位置测定2次，取其平均值。

1.3.3 产量产值统计

每个品种按试验园东南西北中5 个方位上各选取2 株共计10株，将树上果实全部采下，统计单株挂果数、单株产量和单位面积产量。

梨单价按商品果12 元/kg 计算，可知收益为商品果产量×梨单价。

2 结果与分析

2.1 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨生长性状观察结果分析

连续3年观察，发现“翠冠”梨树势较强，“翠冠”的根茎粗度和株高都高于“翠玉”，且叶片颜色较深。2 个品种花期较短，从初花期—盛花期仅3 d，且“翠冠”花期较“翠玉”早4～7 d。“翠玉”果实成熟期较“翠冠”早3～7 d，“翠玉”在7月16 日成熟，“翠冠”成熟期一般在7月23 日以后。“翠玉”花芽极易形成，花量大，初期坐果率较“翠冠”高，但后期如果长势不均衡易落果。具体生长性状见表1。

表1 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨生长性状Tab.1 The growth characteristics of Cuiyu and Cuiguan pears under the main stem cultivation mode

2.2 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨果实品质比较分析

根据表2可知，“翠玉”果实在奉贤地区露天栽培、不套袋的情况下，果皮淡绿色、光滑、果锈极少、果点小，形状如苹果，平均单果质量309±51 g，平均可溶性固形物10.5%，纵横比0.85，商品果率74%。肉质细嫩、无渣，水分足。“翠冠”在相同栽培条件下，果皮绿褐色，果面较“翠玉”粗糙，果锈多，平均单果质量368±39 g，平均可溶性固形物11.8，纵横比0.96，商品果率71%。肉质细嫩但较“翠玉”粗糙，略有渣，水分较足。外观品质方面，“翠玉”优于“翠冠”，“翠玉”的商品果率比“翠冠”高3个百分点。

表2 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨果实品质Tab.2 The fruit quality of Cuiyu and Cuiguan pears under the main stem cultivation mode

2.3 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨产量和效益分析

在主杆型栽培模式下，6年生“翠玉”单株挂果数41 个/株，单株产量12.7 kg/株，产量为2 094 kg/0.067 hm2，商品果产量为1 549 kg/0.067 hm2，收益为18 588 元/0.067 hm2。在相同模式、相同树龄条件下，“翠冠”产量为2 788 kg/0.067 hm2，商品果产量为1 979 kg/0.067 hm2，收益为23 748 元/0.067 hm2。“翠冠”的单株挂果数、单株产量、商品果单产都优于“翠玉”，“翠冠”的单位面积收益比“翠玉”高27.7%。但在2021年7月底，“翠冠”刚进入采收期，受台风“烟花”影响，落果50% 以上，导致经济效益减少50% 以上；而“翠玉”抢早上市，在台风前已采收完毕，因此没有损失。

表3 主杆型栽培模式下“翠玉”“翠冠”梨产量和效益Tab.3 The yield and benefit of Cuiyu and Cuiguan pears under main stem cultivation mode

3 结论与讨论

从生长性状上来说，同年生“翠冠”的株高、根茎粗度均高于“翠玉”。植株营养生长旺盛，但这也对果实的采收带来一定影响，果树树体高大，不利于人工采收，耗时耗力，同时增加了人工等成本，也对后期冬季修剪带来一定困难。相较“翠冠”，“翠玉”盛花期晚4～7 d，因此可以避开春季倒春寒、低温阴雨；果实早成熟3～7 d，可以抢早高价上市、避开台风影响。且“翠冠”直立性强，因此主杆型栽培时还需要及时拉枝、去除徒长枝，或者对徒长枝留3～4 片叶进行二次摘心，促进花芽分化。

从果实品质方面，在均未套袋的情况下，“翠玉”较“翠冠”果实表面光滑整洁，果实外观漂亮、肉质细嫩无渣，水分足，商品果率高。而“翠冠”果实表面粗糙，果锈多，口感略粗糙。2021年，受到7月底台风“烟花”影响，“翠冠”产量损失50%以上，但“翠玉”采收期较翠冠提前15 d，在台风前采摘完毕，规避了产量损失的风险。

经济效益方面，正常年份主杆型栽培模式下，6年生“翠玉”商品果产量1 549 kg/0.067 hm2，效益18 588 元/0.067 hm2；“翠冠”产量1 979 kg/0.067 hm2，效益23 748 元/0.067 hm2。但上海地区7月底—8月初易受台风影响，且台风影响上海有逐年提早的趋势。翠玉品种此期间均已采收完毕，而翠冠正处在采收期或采收末期，产量及其经济效益受到一些影响。且“翠玉”抢早上市，价格一般优于“翠冠”。

奉贤地区主杆型栽培模式中，可以种植“翠玉”，争取抢早上市，避开春季低温及夏季台风，确保稳产稳收。