基于PBL教学法的“字体设计”课程设计研究

谭 昕

（1.湖南第一师范学院 美术与设计学院，湖南 长沙 410083；2.世翰大学 教育学院，韩国 木浦 57447）

设计专业本科生是典型的高等技术应用型人才，学生需要在毕业前具备创意与设计的基本技能与素养，以及问题分析、信息搜寻、团队合作、决策和展示等必要的技能，以便在毕业后迅速完成学生到设计师的角色转变。

“字体设计”课程是我国大部分设计专业学生的必修课程之一。目前我国仍有较多高校的“字体设计”课程采用以教师为中心的教学方式（Teacher Centered Learning,TCL），教师多采用“灌输式”的教学方法进行授课，而学生通过重复训练掌握特定的字体设计方法。TCL教学方法使得学生缺少主动探索优秀字体设计作品的机会，对于领域潮流了解不够，创造力不足；同时，仅通过重复训练培养学生技能，导致很多毕业学生在实际工作岗位中遇到创意想法输出难、面对问题不知道如何解决的困境。

随着我国深化教育教学改革、提升教学质量、全面打造建设“金课”，教学模式也正在从TCL模式转变为以学生为中心的教学模式（Student Centered Learning,SCL）。基于问题的学习（Problem based Learning,PBL）是典型的SCL模式，它是一种以案例和问题为出发点的教学方法。目前研究普遍认为，PBL的应用能够使学生更好地获取和吸收知识、激励学生承担学习的责任、培养学生高级思维能力、培养学生解决问题的能力、人际交往和团队合作能力。本研究旨在研究基于PBL教学的“字体设计”课程设计，实现在理论知识和技能教授之外，提升学生的创造性思维能力、训练学生的应用性技能的目的。

一、基于PBL的“字体设计”课程设计

在传统“字体设计”课程中，教学主要包括理论知识与技法训练两部分。在本研究中，针对这两部分应用进行PBL 教学模型设计（如表1所示）。

表1 PBL教学模型设计

（一）理论知识中的问题设计

在传统“字体设计”课程教学中，理论知识由教师进行讲授，而在基于PBL的课程构建中，由教师向学生提出与知识点相关的问题，学生需要独立查找资料并回答问题。以黑体字知识点为例，给学生提供的典型问题包括：你认为什么样的字体是黑体字；黑体字与宋体字、楷体字在字体结构、细节上有哪些区别；电脑上常用的黑体字有哪些种类，有哪些异同。

（二）技法训练中的问题设计

传统“字体设计”课程教学中，教师针对某几类特定的字体向学生讲述绘写技法，学生通过大量重复的训练掌握这些技法。而基于PBL的课程构建中，则是通过课程任务环节及问题情境开展训练。

1.课程任务环节。学生以个体的形式完成示例任务，教师将对学生讲述的案例进行点评并说明其中包含的技法、原理，完成从侧重书法审美到侧重设计审美的转变。从互联网、期刊、Logo、广告牌等一切生活中可接触到的事物中，寻找一些你认为优秀的字体设计案例，向同学展示这些案例，并阐述你认为它们优秀的理由。

2.问题情境训练。问题情境训练类似课程设计，属于长时间的PBL教学环节。本研究中，该环节持续一个月的时间。教师向学生提出毕业后进行字体设计创作可能会面临的常规与非常规问题，由4～5名学生组成一个小组，通过团队合作的形式提出问题情境的解决方案。典型的虚拟PBL问题情境如下：你的城市中很流行的一个奶茶品牌向你的团队提出了需求，要求为它的店铺名、菜单、宣传手册设计Logo 与标准字，你的团队接下了这一份委托。在学生获取任务后，教师引导学生进行组内讨论，使学生对情境进行分析，并明确相关子问题。上述问题情境中包含的子问题包括：（1）主观问题：设计周期是多久；设计要求包括哪些内容；奶茶品牌面向的受众群体是哪些人，他们在审美上有什么特点。（2）客观问题：设计过程中需要加入哪些文化元素；字体的骨骼、大小、布局该如何设计；文字如何选用颜色；等等。

在接下来的一周时间内，教师引导每一个学生向小组提交8～10份手绘草图方案并阐述自己的设计理念。小组内部通过投票、讨论、辩论产生6～8个初步设计方案，并向班级内其他小组展示。在后续的三周时间内，教师引导各小组进行三轮方案讨论，在组内不断对每个人的设计进行分析与讨论，直至由小组讨论出一个完整的设计方案，通过演示文稿、设计实物等方式对最终方案进行展示。

二、PBL应用成效评估

本研究从创造性思维能力是否得到提升、课堂教学是否满足工作岗位技能需求两个方面对PBL教学方法及传统教学方法进行评估。上述基于PBL及基于传统方法的“字体设计”课程被应用于湖南长沙某高校视觉传达专业大一年级两个班级。其中A班级（25人）“字体设计”课程采用PBL教学法进行教学，B班级（25人）采用传统的以教师为中心的方法进行教学。

（一）创造性思维能力评估

托兰斯创造性思维能力测试（Torrance Tests of Creative Thinking,TTCT）图形量表是衡量创造力最广泛使用和接受的方法。学生将在课程前后分别采用两套内容不同但具有同等效果的测试题进行测试。学生的测试分数方差分析结果及LSD事后检验结果如表2所示。

根据表2可以看出，在“字体设计”课程之前，A班级与B班级学生创造性思维能力不具有显著性差异。在A班应用PBL教学法、B班采用传统教学方法进行“字体设计”课程教学后，A班级学生创造性思维得分显著高于B班级。也就是说，PBL教学法相比于传统教学方法更能显著提升学生的创造性思维能力。

表2 不同课程模型应用前后学生TTCT成绩差异的ANOVA分析结果

（二）应用性技能培养评估

为评估不同教学模式对应用性技能的培养效果，通过焦点小组访谈与主题分析的模式，分析学生对不同教学方法的“字体设计”课程评价的差异。

关于信息检索。A班级的学生都表达了积极的看法（25人，100%）。例如，“在这门课程开设之前要我找一些作品，可能花很长时间也找不到几个合适的。但现在这对我而言很简单，我知道许多搜索引擎及相关的素材库。”“为了完成课题，我们有时候花两三个小时共享搜集的资料。大家花了较少的搜索时间看到了更多的可以参考的好作品。”而B班级的学生对此正向反馈不多（5人，20%），绝大多数学生认为课程与信息检索能力不相关（20人，80%）。

关于所学内容与就业的相关性。A班级的学生大多认为他们所学内容与未来从事设计岗位的工作内容是一致的（23人，92%）。例如，“我应该能很快进入设计师的角色。因为我现在知道如果客户提了要求后要怎么去分析问题，然后进行设计。”“我估计，在以后实际工作中也会像这样需要一遍又一遍地提出自己的设计，然后又不停地被推翻。当小组中有一个人说你的作品不行，你就得重新考虑然后修改，而且客户肯定比老师和同学的要求更高。”“我认为在工作中很可能需要和很多人通力合作才能在比较短的时间内完成这么多的设计内容。”而B班级的学生对此的认同相对较少（13人，52%），且有一部分学生认为所学内容难以应用于之后的工作（7人，28%）。例如，“训练太单一了，入职以后肯定要培训一段时间，学习新的设计理念和设计方法。”

此外，在对课程的评价中，大部分A班级的学生（16人，64%）都提到自己团队合作能力的提升，而B班级的学生完全没有提到这一主题。

三、总结与讨论

对设计专业学生而言，“字体设计”是他们最先接触到的几门设计类课程之一，学生将会从这门课程开始逐渐转变并培养以设计美学而非绘画美学为基础的思维理念。在应用PBL教学方法后，学生的创造性思维能力相较于传统教学模式得到了显著提升。因此，PBL教学法对于解决当下视觉传达专业学生创造性思维能力不足的问题是有所帮助的。

另一方面，通过PBL教学，学生能够灵活地参与具有挑战性的协作任务，对于专业技能与个人能力的培养有着积极的作用。从学生的反思问卷结果可以看出，学生的信息检索、团队协作、自我表达等一系列专业技能与个人能力，都在PBL中得到了训练，而这是传统教学方法所难以达到的。同时，学生普遍认为基于PBL构建的“字体设计”课程与毕业后岗位的技能需求非常吻合，这也正是PBL进行问题构建的原则中所要求的。

因此，基于PBL课程的构建实现了实际应用技能与创造性思维能力培养的结合，使得学习环境与针对课程的教学目的明确匹配。通过PBL模型对“字体设计”课程进行重新构建，对于解决传统教学方法的不足有着显著作用。

但是值得注意的是，在PBL应用过程中有许多细节需要教师注意。例如：小组学生在面对问题及其含义时可能存在矛盾的看法；内向的学生在一开始不习惯说出自己的观点、不愿意与其他小组成员进行讨论。因此在基于PBL理论进行课程教学时，教师的引导是非常重要的。此外，教师应当注意到自己的角色是引导者而非教授者，教师需要通过倾听、理解和引导，促进学生发现设计中的不足并尝试改进，而非直接告诉学生应当怎么做、必须怎么做。