经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜治疗2cm以上肾结石的疗效、疼痛程度及血红蛋白分析

叶 根 恒

(河南省濮阳县人民医院 濮阳 457100)

肾结石(renal calculus)是人体肾脏集合系统里发现的结石疾病类型[1]。男性更容易患病。目前，针对2cm以上肾结石，临床可采用微创经皮肾镜碎石术、经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术进行碎石治疗[2]。这两种术型均属于微创手术方式，具有术野清楚、出血少、结石清除率高的优点，多数患者疗效确切。但不同的术型治疗本病，其疗效、疼痛程度及血红蛋白水平值或存在明显差异[3]。因此，我院抽取2019年8月-2020年8月收治的72例2cm以上肾结石患者为研究对象，对2cm以上肾结石患者接受微创经皮肾镜碎石术、经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术治疗1个月后的临床病情控制优良率、疼痛程度及血红蛋白进行对比研究，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 资料

选取2019年8月-2020年8月参与本次研究的2cm以上肾结石患者72例为研究对象。72例2cm以上肾结石患者，采用信封法分组，分为手术1组和手术2组各36例。手术1组中男20例，女16例；年龄41～63岁，平均年龄(52.19±7.21)岁。手术2组中男21例，女15例；年龄39～62岁，平均年龄(52.21±7.15)岁。

纳入标准：(1)我院收治病例，确诊为单侧输尿管上段结石[4]，且结石大小>2cm；(2)符合微创经皮肾镜碎石术、经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术治疗适应症者；(3)签署知情同意书者。

排除标准：精神病患者。

该项研究获我院伦理委员会批准。两组基线资料，经统计学分析，无显著差异性(P>0.05)。

1.2 方法

手术1组方案：微创经皮肾镜碎石术。仪器是STORZ经皮肾镜(卡尔史托斯经皮肾镜)、DHL-1系列钬激光碎石机、美国GE彩超Logiq5全身彩色超声诊断仪。协助患者取截石体位，行全身麻醉，将F5输尿管导管，自患侧输尿管口，沿着逆行的方向进行插管，直至结石下方 ，进行导尿。更改体位为俯卧体位，并将腹部进行垫高，在彩色超声引导下，对肾盏进行穿刺，并经历经皮肾通道，扩张至F18，经导丝引导，置入肾镜，明确输尿管上段结石部位、大小等情况，并进行碎石、清除结石。术后常规留置双J管、肾造瘘管。

手术2组方案：经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术。仪器是OLYMPUS奥林巴斯URF-P6输尿管软镜、德国进口storz卡尔史托斯27001L输尿管硬镜、美国库克cookFlexor输尿管导入鞘。协助患者取截石体位，行全身麻醉，直视条件下，经自然腔道输尿管硬镜进镜，利用365μm钛激光将狭窄、息肉等切开、消融，以确保视野清晰。到达结石部位后，明确结石大小、部位、性质后，利用钛激光将大块的结石碎成小块，并留置斑马导丝，之后置入输尿管鞘，置入输尿管软镜，明确肾盂内是否有残余结石，并钛激光进行碎石，清除结石。术后常规留置双J管、肾造瘘管。

1.3 评价指标

(1)术后血红蛋白下降值、平均住院时间。

(2)治疗前、治疗1个月后简式麦吉尔疼痛问卷SF-MPQ(shortform McGill pain questionnaire)评分。SF-MPQ包括PRI(15项，0～3分4级量级，0～45分)、目测类比定级法VAS(0～10分)、现有疼痛强度PPI(0～4分)三部分，总评分越高，代表疼痛情况越严重。

(3)临床病情控制优良率：评价指标[5]包括：优：残留结石形态<4mm；良：残留结石形态≥4mm且<5mm；差：残留结石形态≥5mm。临床病情控制优良率=(优+良)患者例数/总患者例数×100%。

1.4 统计学分析方法

2 结果

2.1 术后血红蛋白下降值、平均住院时间

手术2组平均住院时间短于手术1组(P<0.05)；手术2组术后血红蛋白下降值低于手术1组(P<0.05)，见表1。

表1 探寻两组术后血红蛋白下降值、平均住院时间

2.2 治疗前、治疗1个月后SF-MPQ量表评分

治疗前两组SF-MPQ量表评分组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗1个月后两组患者SF-MPQ量表评分，相比治疗前明显降低(P>0.05)，且手术2组明显低于手术1组(P<0.05)，见表2。

表2 探寻两组治疗前、治疗1个月后SF-MPQ量表评分

2.3 临床病情控制优良率

治疗1个月后，手术2组临床病情控制优良率明显高于手术1组(P<0.05)，见表3。

表3 分析两组治疗1个月后临床病情控制优良率[n(%)]

3 讨论

临床研究表明[6]，2cm以上的肾结石，病情严重，易导致反复尿路感染,增加肾脏积水等并发症的发病风险，对肾脏的功能造成损伤,需要尽快入院，结合结石的部位、形态、大小等情况接受手术治疗，以直接清除结石，而达到治疗目的。已有报道证明[7]，采用微创经皮肾镜碎石术、经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术均可以治疗2cm以上肾结石患者。但微创经皮肾镜碎石术需要建立经皮肾通道，对患者肾实质进行贯穿性操作，具有较大的创伤性，并发症发病风险很高，整体疗效、安全性值得考究。而经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术，并不需要贯穿肾实质[8]。因此本研究开展不同术式治疗，以对比微创经皮肾镜碎石术、经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术治疗的效果。

本研究结果显示，实施经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术疗法治疗的患者平均住院时间，短于微创经皮肾镜碎石术治疗(P<0.05)；血红蛋白下降值、SF-MPQ量表评分明显低于微创经皮肾镜碎石术治疗(P<0.05)；临床病情控制优良率高于微创经皮肾镜碎石术治疗(P<0.05)。证明2cm以上肾结石接受经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术疗法治疗的效果更好。这主要是因为：一方面，经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术经自然腔道进行碎石，不会对患者造成损害，避免了医源性损伤，减少了出血量，并降低了患者的疼痛感，能够加快术后的康复，缩短住院时间[9]；另一方面，经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术，利用输尿管硬镜，对输尿管内的结石进行清除，之后再利用软镜，对肾盂内的残余结石进行清除，降低残余结石发生率，提高疗效[10]。

综上所述，2cm以上肾结石患者接受经自然腔道的输尿管硬镜联合软镜术治疗的临床病情控制优良率更高，疼痛程度及血红蛋白水平下降值更低。