市政道路景观方案的比选分析
2022-08-15尹珩
尹珩
(中国瑞林工程技术股份有限公司,江西 南昌 330031)
0 引言
城市道路的交通安全与景观设计联系密切,舒琴[1]针对景观设计和交通安全进行了分析,结果表明,不合理的道路设计会对人们出行产生严重的负面影响,甚至出现安全问题。范洲衡和王丽[2]通过分析城市道路的交通事故,提出了交通事故的评价方法,并对管理对策进行了分析。刘旭旸[3]等人通过对市政道路交通事故的特点进行分析,得出了交通事故处理对策。刘阳[4]对道路交通现状进行分析,表明提高交通水平的方式有:改善道路条件、建设智能交通系统。通过以上分析研究,使我国的市政道路景观设计得到了一定程度提升,但不足以应对我国交通安全的现状,因此本文在前人基础上进行了更加深入的研究。
1 景观设计原则
景观设计过程中,最重要的原则是保障行人的安全,因此应注意将景观规模和景观尺寸控制在一定范围内,避免出现行车视线被遮挡的情况。
1.1 可视性原则
可视性是城市道路交通好坏的重要评价指标,为保证道路的交通安全,应使驾驶员在一定范围内可看到其他车辆与行人[5]。因此在进行景观设计时,应通过车速和安全视距对绿化植物的高度进行确定。避免出现遮挡交通标志、标线[5]。
1.2 发展性原则
城市道路建设是持续性的,需要进行不断完善,因此道路景观也需随之完善。对道路的景观进行设计时,应从持续发展的角度进行。
道路建设过程中不断进行完善,道路的管道等配套设施以及景观会占据较多的用地。道路周边建筑的变化和其他构筑物都会对道路产生较大影响。因此在对城市道路的景观进行建设时,应切合实际分析,并考虑道路的长远发展。为人们出行提供较好环境。
道路景观设计时,应以植物为首选,如生长较为缓慢的大型乔木。对道路的景观进行设计时,应对植物的尺寸进行合理把握,初栽状态的植物不能作为验收的成果。设计过程中应考虑植物生长对道路的影响和对道路的破坏。因此景观设计时,还应对植物的习性进行分析,定期对植物进行修剪。以发展的眼光进行设计,实现城市道路的可持续发展[6]。
1.3 心理性原则
道路景观安全与驾驶员心理存在一定的联系,城市道路景观的色彩、形状会对驾驶员产生一定程度的心理影响。因此进行城市道路景观设计时,应注重元素的搭配和节奏的统一,减少人们对景观产生的疲劳感和焦虑,从而减少交通事故的发生。
2 案例分析
2.1 方案分析
本文依托某地的河岸景观改造工程进行分析,主要目的是表明景观评级指标的合理性。选择该项目的主要原因是存在两套较为合理方案,可以对方案进行择优选择。景观评价指标体系如图1所示。
图1 景观评价指标体系图
(1)通行功能
方案一:该方案主要优点为道路通行能力较强,且路线设计体现出了通行的便捷性。方案一所选铺装材料对行人具有导向性,通过不同颜色的透水砖形成特定线型,为行人指明了前进方向。铺装石与其他构造物形状、颜色不同,因此可以将不同的空间进行有效连接。当进入其他铺地时,会产生不同的感受。方案一设计的道路可形成环状道路网,使游客赏心悦目。
方案二在进行路线设计时,没有较多的便捷性,而是通过直角与不同相交道路进行连接,给人以庄严的感受。园路进行设计时,应做到以人为本,满足人们的出行需求,同时起到组织交通的作用。
六位专家根据方案一和方案二的设计效果进行分数评定,最终得到方案一为4.3 分,方案二为3.2 分。因此方案一比方案二在通行能力方面具有较大优势。
(2)休闲功能
方案一:铺装广场较大,且硬质铺装占全部铺装面积的比例较大,长时间的阳光照射,会出现温度和湿度上升的现象。在夏天持续高温的环境下,硬质铺装会产生较高的热量,对铺装层本身以及行人带来不良影响。因此设计时应注意避免该现象的发生。
方案二:对休闲区进行树木种植,可以有效降低周围环境的温度和湿度。夏天可进行乘凉、休憩等。
在该指标的评选中,方案一存在较大设计缺点,因此方案得分为3.8 分,而方案二得分为4.7 分。因此在休闲功能评价指标中方案二优于方案一。
(3)景观安全性
方案一:为保证游人的自身安全,小品设施应注重摆位、设置高度的合理性和安全性。设计过程中,需保证小品设施的安全距离,应特别注意儿童设施的安全性,防止安全事故的发生。方案一中将小品设施布置在沿路一侧并进行分散布置,防止该处发生人群拥挤。
为保证设施的安全性和设计的人性化,方案一中对座椅进行了扶手设计,同时设置了老弱病残专用座椅。座椅的布置和盲道距离满足规范要求,并对该距离进行了优化设计。卫生间设置了残疾人专用卫生间,并将指示牌标注盲文,充分展现了人性化的设计。
方案二:铺装场地较小,设施布置间距难以把控,已造成人群拥挤。当发生紧急情况时,不利于市民逃生,会造成混乱现象。
通过对两种方案的景观安全性进行对比分析,方案一得分为4.5 分,方案二得分为3.3 分,因此在该评价指标中,方案一设计比方案二合理。
(4)整体效果
对景观的方案设计时,应注重对环境的保护与尊重,处理好场地需求与环境间的关系。加强空间上的联系、突出场地特征。设计方案在确定时,应通过对周边环境进行功能分析,使二者相互协调。场地特征代表了历史发展的轨迹,以及现代人们生活的需求,因此景观设计时应对原有特征进行保留,使方案与环境相互融合。
方案一:景观设计时,河岸线保持不变,在堤岸结构边缘开始布设景观。
方案二:通过打桩来加固堤岸,保证河岸线的平整度,然后对河岸进行加宽改造。
该河流是某城市的排洪河,方案二中通过堤岸的平台进行加宽会带来不利影响。当洪水袭来时,堤岸会长时间被洪水冲刷,导致河岸稳定性降低,因此设计时对桩基提出了更高的要求。
方案一中对堤岸进行了分区,并进行了动、静区域设计。活动场所有:老年人广场、儿童娱乐区等,该设计方案充分体现了人性化。因此在整体效果评价指标中,方案一的设计比方案二更加人性化,分区更合理。场地应用更合理。
(5)景观形式美
方案一:植物选配较为单一,种植棵树较为稀疏,主要以乔木为主。缺少色彩和形态的差异。无法吸引游人前来观光。乔木种植间距不等且体量不一致。视觉上无法形成均衡效果。
方案二:该方案中应用了较多的当地树种,并从审美角度对植物进行了合理分配,或孤植或成群,创造出不同意趣。植物是静止的,但通过植物的合理搭配,赋予了植物“动”的艺术感,使植物具有了灵性。如:靠河岸处种植垂柳,柳枝妖娆多姿,微风吹过,树叶飘摇,给人曼妙多姿的感觉。榆叶梅作为衬托,两种植物形成鲜明的色彩对比。绿色的垂柳与粉红平的榆叶梅进行搭配,春天来临时,将人带入春风又绿江南岸的意境中。另外,粉红的榆叶梅与连翘进行搭配,又给春天增加了一抹生机盎然。该方案中,种植所选用的乔木高低和树冠各不相同,给游人的视觉效果是如波浪一样变化,丰富的林冠线使植物搭配显得自然,更具有美感。
景观形式美指标评价中,方案一较为单一,得分为4.4 分,方案二对植物搭配较为合理,得分为4.8 分。因此该指标评价中,方案二优较好。
(6)景观要素协调性
本项目位于城市中心,在景观的功能上应体现艺术性、技术性。
方案一:在对景观要素进行分配时,摒弃了墨守成规的设计方式,通过意境将人带入到景观中。将美学中的各种要素进行融入,最终形成艺术与技术的结合。如:广场张拉膜照明设计中,对灯光进行颜色效果设计,30s 内进行一次颜色改变,使夜晚的河畔更加多姿多彩,变幻多样。
从商业功能角度进行分析,方案一中在休闲区设置餐饮店和商店来吸引游人。方案二在进行景观方案设计时,忽略了对商业的考虑。
景观要素协调性评价指标下,方案一得分为4.2,方案二为3.7分。表明该评价指标下方案一较好。
(7)规范要求
方案一:该方案设计时,充分遵循了设计规范的规定,如树木的株距、垃圾桶间距、残疾人通道等均满足园林景观的设计标准。
方案二:车道尺寸设计较窄,影响非机动车的通行,一定程度上降低了道路的通行能力。
对于规范要求的评价指标,方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.6分,方案二得分为4.2分。
(8)因地制宜
方案一:该方案在进行景观设计时,充分使用现状地形,保证与河道的高差不变。当与道路形成高差时,设计成台阶形式,保证居民的通行。
方案二:该方案在进行设计时,对原地面的地形进行了改变,将堤岸平台垫高,同时也造成了较大成本的投入。
对于因地制宜的评价指标,方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.6分,方案二得分为3.2分。
(9)设计理念
方案二主要设计理念是建设城市绿色呼吸系统,打造生态城市。作为城市道路的景观带,保证了人与自然的相互统一,同时还满足了居民的生活所需。建设健康的生活环境。
方案一的设计理念是顺势造景。在现有地形地貌的基础上进行景观设计。两种方案的设计理念不同,但方案二比方案一更具有创新性。
对于设计理念的评价指标,方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为3.8分,方案二得分为4.3分。
(10)新材料使用
方案一设计时,栈道设计摒弃了传统的防腐木,主要原因是该材料会增大建设投资。因此方案一中选用塑木作为栈道原材料。塑木组成是实木和塑料结合。该材料主要优点为耐用、抗腐蚀性强。且使用塑木可提高施工效率,缩短工期。使用塑木可降低工程费用。
对于新材料使用的评价指标,方案一设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.8分,方案二得分为3.8分。
(11)工程造价
对于工程造价评价指标,方案一造价为17 565 万元,方案二造价为18 358 万元。该指标评价体系下方案一更优。
(12)维护费用
方案一设计中,临水栏杆为木质,线形塑造较为简单,具有较强的艺术感。缺点为使用年限较短,抗腐蚀性能较差,维修成本大,出现破损后,需进行更换。
方案二设计中,临水栏杆为不锈钢材质,其使用性能强,使用年限长。
对于维护费用的评价指标,方案二设计较为合理。该指标评价体系下得分为4.8分,方案一得分为4.4分。
(13)绿地率
方案一中的硬质铺装占总面积的三分之二,绿化设计为辅;方案二以绿化为主,绿化面积占总设计范围的一半以上。
方案一得分4.1,方案二得分4.7,方案二优于方案一。
2.2 专家评分
(1)数据收集
数据收集通过专家论证、打分方式进行。数据的主要特点如下所示。
收集数据真实,案例为实际项目,且方案符合规定。
被调研人参加过方案比选,对具体信息熟悉。
评分步骤为:确定打分的指标;确定指标的释义;确定方案的打分区。然后邀请六位专家对不同方案进行评定,最终得到每个指标的均值。
(2)数据计算
通过对指标进行加权平均处理,得到最终的得分情况,结果如下所示:方案一最终得分为4.221;方案二最终得分为3.912。
通过最终得分结果可知,方案一较好。
3 结语
本文通过对两种景观方案比选进行分析,并使用不同的评价指标进行优选,方案一的最终得分较高,因此表明两种方案中,方案一较好。