椎体不同区域骨水泥注入治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床价值研究

薛大鹏

（内蒙古扎兰屯市人民医院骨科，内蒙古扎兰屯 162650）

骨质疏松椎体压缩性骨折是临床常见的骨科、内分泌科疾病，以中老年为主要发病群体。有研究表明，60岁以上老年人患病风险较高[1]。目前临床针对骨质疏松椎体压缩性骨折患者多采用口服药物、功能锻炼及手术治疗，其中药物治疗和功能锻炼虽然对患者疼痛症状有一定缓解作用，但由于患者需长期卧床，进一步加重骨质疏松病情，且易引起褥疮等并发症；开放式内固定手术因创伤较大、螺钉易松动等因素可增加手术失败的风险，故两者治疗效果欠佳[2]。近年有研究发现，微创技术用于治疗骨质疏松椎体压缩性骨折疗效较好，其中以经皮椎体成形术应用最为广泛，可有效消除骨质疏松椎体压缩性骨折患者腰背部疼痛感，促进患者伤椎体恢复，改善其生活质量[3]。但目前临床关于椎体不同区域骨水泥注入用于骨质疏松椎体压缩性骨折的价值尚存在争议[4]。因此，本研究对椎体不同区域骨水泥注入用于骨质疏松椎体压缩性骨折的影响展开初步探讨，旨在为临床提供可靠的参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月至2021年2月内蒙古扎兰屯市人民医院收治的70例骨质疏松椎体压缩性骨折患者为研究对象进行回顾性分析，根据椎体静脉解剖特点分为观察组和对照组，各35例。观察组患者中男性12例，女性23例；年龄60~71岁，平均年龄（63.91±1.42）岁；骨折类型：胸椎骨折18例，腰椎骨折17例。对照组患者中男性13例，女性22例；年龄61~75岁，平均年龄（65.17±1.36）岁；骨折类型：胸椎骨折17例，腰椎骨折18例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经内蒙古扎兰屯市人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①符合《中国老年骨质疏松症诊疗指南（2018）》[5]中骨质疏松椎体压缩性骨折的诊断标准；②年龄≥60周岁者；③无明显外伤或有轻微外伤史者；④行走、坐立时疼痛症状加重者；⑤椎体压缩程度均≤33%者；⑥骨质疏松骨密度（T）值≤-2.5者；⑦影像学检查显示椎体后缘骨质完整，椎管无塌陷、狭窄者。排除标准：①凝血功能障碍者；②全身感染性疾病者；③伴免疫功能异常者；④肾功能、肺功能、肝功能及心脑功能严重障碍者；⑤合并恶性肿瘤疾病。

1.2 研究方法 两组患者均行常规心电监护（艾瑞康，型号：M-9000E），取俯卧位，于胸腹部下方放置体位垫，保持腹部悬空。行常规局部麻醉，采用 C型臂X线（美诺瓦，型号：Cstar-S）观察患者椎体骨折位置，行常规椎体穿刺。对照组患者骨水泥注入区域为椎体静脉密集区，逐层推进穿刺针，至椎体上1/3或下1/3处。观察组患者骨水泥注入区域为椎体静脉稀疏区，穿刺针逐层至椎体中1/3处。经C型臂X线正侧位下确定穿刺区域，拔出穿刺针，调配骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯）至拉丝期，采用5 mL注射器旋转变换针尖方向推注至各区域中，若发生椎管渗漏或静脉渗漏，应立即停止注入骨水泥；骨水泥注入完毕后需保持注射器于原位停留4 min，待骨水泥凝结后缓慢拔出注射器，避免针道渗漏。常规缝合针眼，术后观察10 min，确定无皮肤感觉异常、下肢活动障碍后送回病房。术后根据骨密度检查结果给予抗骨质疏松药物。

1.3 观察指标 ①比较两组患者治疗前后的疼痛视觉模拟评分量表（VAS）评分。采用VAS评价治疗前、治疗后24 h、3个月及6个月的疼痛情况，分数越高表示疼痛越剧烈[6]。②比较两组患者骨水泥注入量及术后伤椎椎体恢复情况。记录患者骨水泥注入量，于治疗前后行X线片侧位检查患者伤椎原椎体前缘高度、伤椎上下位椎体前缘高度、伤椎侧弯角度的大小（Cobb角），计算伤椎椎体高度恢复率。伤椎椎体高度恢复率=（治疗后伤椎原椎体前缘高度-治疗前伤椎原椎体前缘高度）/[（治疗前伤椎上位椎体前缘高度+治疗前伤椎下位椎体前缘高度）/2]-治疗前伤椎原椎体前缘高度，伤椎Cobb角恢复度数=治疗前伤椎Cobb角-治疗后伤椎Cobb角[7]。③比较两组患者骨水泥渗漏率。术后行腰椎、胸椎X线正侧位片检测，观察患者经椎旁静脉、穿刺道、椎间盘、椎管、椎体旁软组织渗漏情况，统计骨水泥渗漏率。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料以（）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验，不同时间点比较采用重复测量方差分析，两两比较采用LSDt-检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的VAS评分比较 治疗前两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后24 h、3个月及6个月的VAS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后的VAS评分比较（分，）

表1 两组患者治疗前后的VAS评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。VAS：视觉模拟评分。

组别 例数 治疗前 治疗后24 h 治疗后3个月 治疗后6个月观察组 35 7.19±3.12 4.21±1.75* 4.11±1.84* 4.02±1.79*对照组 35 7.16±3.13 4.23±1.85* 4.23±1.31* 4.03±1.72*F组间，P组间 10.325，0.379 F时间，P时间 15.914，0.001 F交互，P交互 8.746，0.001

2.2 两组患者骨水泥注入量及术后伤椎椎体恢复情况比较 观察组患者骨水泥注入量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者术后伤椎椎体高度恢复率、Cobb角恢复情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者骨水泥注入量及术后伤椎椎体恢复情况比较（）

表2 两组患者骨水泥注入量及术后伤椎椎体恢复情况比较（）

注：cobb角：侧弯角度的大小。

?

2.3 两组患者骨水泥渗漏率比较 观察组患者总骨水泥渗漏率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者骨水泥渗漏率比较 [例(%)]

3 讨论

骨质疏松患者易因跌倒、打喷嚏、弯腰搬拿重物等轻微外力影响引起骨折。有研究指出，骨质疏松症患者合并骨折可出现后凸畸形、功能障碍及疼痛等症状，若不及时干预可发生全身性多系统功能障碍，影响患者生活质量[8]。骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松症患者常见的骨折类型，既往临床对该类患者的治疗以非手术治疗为主，包括使用止痛药物、抗骨质疏松药物干预及支具固定、腰背肌功能锻炼等，虽对疼痛症状缓解有一定作用，但患者因长期卧床休息，进一步加重骨质疏松程度，且易引起褥疮、坠积性肺炎等并发症，形成恶性循环，治疗效果欠佳[9]。传统开放式内固定手术治疗也是目前临床治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的主要手段，但传统开放式手术可因骨质疏松使椎弓根内固定螺钉在椎体内无法获得有效保持力而引起螺钉松动，导致手术失败，且开放式手术创伤较大，风险较高[10]。目前有研究指出，经皮椎体成形术用于骨质疏松骨折治疗中效果显著，可解除患者痛苦，但椎体不同区域骨水泥注入对骨质疏松椎体压缩性骨折患者疗效尚存在较多争议[11]。

疼痛是骨质疏松椎体压缩性骨折患者常见的临床症状，多与骨质疏松增加骨脆性在非外力或外力作用下可引起急性疼痛有关。经皮椎体成形术可在骨水泥充填后短时间加固椎体稳定性，避免微小骨折在运动时受到挤压而引起疼痛；骨水泥凝固可引起发热反应，使骨水泥周围神经组织末梢坏死，从而缓解疼痛。在本研究中，两组患者治疗后24 h、3个月及6个月的VAS评分较治疗前均明显降低，提示经椎体不同区域骨水泥注入均可改善骨质疏松椎体压缩性骨折患者疼痛症状。此外，本研究中，两组患者术后伤椎椎体高度恢复率、Cobb角恢复情况无明显变化，证实在椎体不同区域注入骨水泥均能迅速、有效缓解骨质疏松椎体压缩性骨折患者疼痛，可加速恢复伤椎体高度，改善脊柱后凸畸形；同时也进一步表明，椎体不同区域注入骨水泥并不会对经皮椎体成形术最终效果产生影响。

经皮椎体成形术用于骨质疏松椎体压缩性骨折中疗效显著，作为微创技术，可有效减小手术创伤，增强椎体稳定性，便于患者术后尽早下床进行康复训练，避免术后长期卧床引起褥疮、尿路感染等并发症，可在解决患者疼痛感的同时有效提升生活质量。但随着经皮椎体成形术的不断发展，骨水泥渗漏仍是骨质疏松椎体压缩性骨折患者应用该治疗方案急需解决的问题。骨质疏松椎体压缩性骨折静脉通道渗漏一般分为3大类型，即为皮质骨渗漏、椎体静脉渗漏、椎体间静脉渗漏，严重的骨水泥渗漏多与椎体静脉渗漏相关。结合椎体静脉特点，将椎体不同骨水泥注入区域分为椎体内静脉密集区及稀疏区，有研究指出，骨水泥注入椎体静脉稀疏区可有效降低骨水泥用量，减少骨水泥渗漏率[12]。本研究中，观察组患者骨水泥渗漏率明显低于对照组，与上述报道相似。究其原因，椎静脉是一种独立的静脉系统，其中椎静脉密集区有6~8支椎体静脉，表现为较大管径；椎静脉稀疏区静脉数量明显降低，主要位于椎弓根下1/3处，骨质疏松椎体压缩性骨折患者多为上下缘压缩，引起骨质填实，不利于骨水泥弥散，降低骨水泥注入量；同时骨水泥通过椎体静脉系统渗漏部分与静脉引流有着相同方向，而密集区有较多血管，且管腔均较大，易引起骨水泥渗漏，反之稀疏区静脉数量明显少于密集区，故减少骨水泥渗漏率。

综上所述，椎体不同区域骨水泥注入用于治疗骨质疏松椎体压缩性骨折患者，均能有效缓解疼痛，促进伤椎体恢复良好，改善脊柱后凸畸形，在椎体静脉稀疏区注入骨水泥可降低骨水泥注入量，减少骨水泥渗漏率。但本研究存在一定局限性，所选样本量较少，在今后可适当扩大样本量深入研究，以提供客观理论支持。