饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价研究

穆献中MU Xian-zhong；徐琴XU Qin

（北京工业大学材料与制造学部，北京 100124）

0 引言

2016 年12 月，我国发布了《国务院办公厅关于印发＜生产者责任延伸制度推行方案＞的通知》，首次对我国生产者责任延伸制度（EPR）体系的构建做出了全面部署，包装物便是此次率先实施该制度的四类产品之一。相对于电器电子、汽车、铅酸蓄电池三类产品而言，包装物看起来“无害”，虽然它基本不包含会对土壤、水造成严重污染，进而损害人类身体健康的各种危险物质，但当大量包装废弃物得不到有效处理时，它对资源的浪费和环境的损害是十分严重的。根据中国包装联合会数据统计，2018 年中国纸包装产量达0.39 亿吨；塑料薄膜产量达0.12 亿吨；玻璃包装产量达0.15 亿吨[1]。包装物年产量巨大，且70%以上的包装物均为一次性使用产品，使用后即成为废弃物[2]。在这种“大量生产，大量消费，大量废弃”的状况下，包装废弃物问题难以避免地成为我国环境保护的“心头之患”。

而EPR 就是为了消除废弃产品的环境影响而设定的，它要求生产者对产品整个生命周期阶段所造成的环境影响负责。为了进一步推进EPR 在包装物方面的落地，综合考虑产品市场规模、环境危害和资源化价值等因素，《通知》指出可以先对饮料纸基复合包装这种产业集中度高、循环利用产业链比较完整的包装行业率先开展EPR的实践。

因此本文选取饮料纸基复合包装企业为研究对象，通过专家咨询、问卷调查的方法构建一套科学、系统的饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价指标体系，采用灰色聚类评估模型对饮料纸基复合包装企业进行EPR 履责绩效评价以检验该评价指标体系的适用性。

1 EPR 履责绩效评价指标体系构建

EPR 是由20 世纪80 年代末，瑞典的一位环境经济学家托马斯·林赫斯特首次提出的，他指出EPR 制度的最终目的是为了清洁生产，EPR 应该贯穿产品的全生命周期，责任内容主要包括产品环境损害，产品清洁生产，提供产品安全信息，废弃产品回收、再循环利用、处置等。作为产品的生产者应更加重视产品消费后的环节，主动承担废弃物产品的回收、处置和循环再生利用的责任[3]。也就是说EPR 中除了生态设计、信息公开、回收处置外，还应包括生命周期中游阶段的产品质量责任、污染防治责任等。

因此本文的设计思路是围绕着清洁生产、可持续发展等有利于提高产品环境效益的理念构建的。具体流程是借鉴国内对提高产品环境效益的文件和报告，综合考虑饮料纸基复合包装的行业特点，从产品全生命周期出发，在文献调研和专家咨询的基础上，构建一个综合多方面观点和角度的饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价指标体系。每一部分的指标要能相互独立又有内在联系，具有可操作性。

1.1 EPR 履责绩效指标选取

1.1.1 建立体系目标层

在EPR 履责绩效评价指标体系中，目标层处于最高位置，是其他评价指标的建立依据。本文研究的EPR 履责绩效评价体系是针对饮料纸基复合包装企业而言的，所以将目标层设定为“饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效水平”。

1.1.2 建立体系准则层

本文立足于饮料纸基复合包装的全生命周期，根据国内学者对EPR 的研究和国家发布的《生产者责任延伸制度推行方案》，与专家讨论最终确定该体系的准则层为以下五个指标：生态设计、绿色供应链、回收处理、绿色化行为、信息公开。其中生态设计位于产品生命周期前端，绿色供应链位于产品生命周期前端和中段，回收处理和绿色化行为位于产品生命周期末端，信息公开覆盖产品全生命周期。

1.1.3 建立体系方案层

方案层指标的选取可以从以下三个方面入手：

①我国涉及EPR 的法律文件：《清洁生产促进法》规定为促进、引导与强制生产者不断采取改进设计、使用清洁的能源和原料、采用先进的工艺技术与设备、改善管理、综合利用等措施，从源头削减污染，提高资源利用效率，减少或者避免生产、服务和产品使用过程中污染物的产生和排放，以减轻或者消除对人类健康和环境的危害；《中华人民共和国循环经济促进法》规定生产列入强制回收名单的产品或者包装物的企业，必须对废弃的产品或者包装物负责回收；对其中可利用的，由各该生产企业负责利用；对因不具备技术经济条件而不适合利用的，由各该生产企业负责无害化处置。

②我国关于企业绿色化的文件：《关于促进绿色消费的指导意见》中指出企业在采购活动中，应推广绿色低碳理念，充分考虑环境保护、资源节约、安全健康、循环低碳和回收促进等因素，优先采购和使用节能、节水、节材等有利于环境保护的原材料、产品和服务，进一步提高绿色采购规模。同时还提出要强化企业社会责任。健全生产者责任延伸制，推动生产企业减少有毒、有害、难降解、难处理、挥发性强物质的使用，主动披露产品和服务的能效、水效、环境绩效、碳排放等信息，推动实施企业产品标准自我声明公开和监督制度。推动企业能源管理体系建设。鼓励企业推行绿色供应链建设，开展清洁生产审核，降低产品全生命周期的环境影响；《绿色制造标准体系建设指南》规划了包装行业的绿色制造重点领域，包括绿色技术与工艺、绿色管理、绿色产品设计、减量化、无害化、产品能效、资源化、生命周期、资源节约、能源节约、清洁生产、废物利用、污染物排放、绿色供应链、绿色采购、绿色营销、回收及综合利用和绿色评价、标识与报告等。

③我国关于企业可持续发展的报告：《中国企业社会责任报告指南》规定企业的环境绩效包括环保培训和宣教、绿色供应链、绿色设计、节约能源政策措施等，企业的社会绩效包括安全教育与培训等。

从以上三方面内容中选取能够体现EPR 的指标，考虑到我国饮料纸基复合包装企业对EPR 履责绩效情况调查生疏没有经验，调查数据较少的情况，本文参考饮料纸基复合包装行业自愿披露的报告信息调整了指标，保证指标体系的可操作性并提高行业相关性，最后邀请相关领域的专家学者和企业内部人员进一步确定指标。

1.2 指标体系的构建与权重确定

通过对各层级指标选取思路的梳理和专家的问卷咨询，本文确定了1 个目标层指标、5 个准则层指标和18 个方案层指标，并邀请专家采用亲和图法将方案层指标向上聚类到各准则层指标，构建出饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价指标体系。如图1 所示。

图1 饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价体系

本文构建的EPR 履责绩效评价指标体系具有多层级的特点，故采用层次分析法对各层间的评价指标进行赋权。经检验一致性结果小于0.1，结果可接受。

准则层中生态设计、绿色供应链、回收处理、绿色化行为和信息公开的权重分别为0.173、0.345、0.224、0.108 和0.150。其中生态指标层级中方案指标权重分别为包装设计改进（0.414）、包材可再生材料占比（0.302）、包装减量化（0.284）；绿色供应链层级中方案指标权重分别为供应商信息（0.107）、绿色企业建设（0.378）、能源消耗量（0.142）、清洁能源占比（0.198）、价值链温室气体减排率（0.176）；回收处理层级中方案指标权重分别为回收渠道建设（0.427）、资源化利用率（0.263）、包装回收率（0.310）。绿色化行为层级中方案指标权重分别为环保培训和宣教（0.493）、生态环境合规性（0.196）、企业自律（0.311）。信息公开层级中方案指标权重分别为产品环境报告（0.118）、产品信息（0.175）、回收利用信息（0.404）、企业履责信息（0.304）。

2 EPR 履责绩效评价实证研究

2.1 评价方法选取

饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价受多方面因素的影响，部分因素可以直接用定量指标进行表示，对不能量化或难以量化的因素只能用定性指标进行表示，常需要相关行业的专家依据经验或资料进行评分，具有不确定性，而企业中各利益相关者的参与也导致企业的EPR履责信息无法得到完全披露，具有“贫信息”的特点。也就是说饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价体系本身就是一个“内涵不明确”和“贫信息”的典型灰色系统，涉及到多种不确定性信息和数据的处理与分析，故采用灰色聚类评估模型对其进行评价。

2.2 实证研究

饮料纸基复合包装行业集中度较高，企业较少，本文在GRI 数据库中仅检索到三家饮料纸基复合包装企业，这三家企业已经占据该行业市场份额的90%，故选取这三家企业进行EPR 履责绩效评价研究。同时通过问卷调查的形式，邀请相关研究领域的专家对三家企业的各评价指标进行打分，为了保证专家能够参照企业公布的报告信息对其进行合理的评价，本文在发放的问卷中详细介绍了各评价指标的内涵与评分细则，以提高专家对该指标的把控。

本文根据定性分析将该评价的等级划分为差、中、良、优四个评价灰类，即k={1，2，3，4}，对应差、中、良、优，将区间[0，10]划分为[0，6），[6，7.5），[7.5，9），[9，10]四个小区间。各灰类对应的临界值分别是5、6.75、8.25 和9.5。采用灰色聚类评估模型可以得出三家企业不同层级的EPR 履责绩效评价结果，其中权重参考上文研究，结果如表1 所示。

表1 饮料纸基复合包装企业EPR 履责绩效各层级评价结果

虽然三家企业均在GRI 数据库中发布了相应的报告，但总的来说与企业1 和企业2 的全面性和一致性相比，企业3 的报告内容和详实程度并不高，这直接影响到了企业3 的履责绩效评价结果，再加上企业3 的规模和技术水平在客观条件下与企业1 和企业2 差距过大，所以导致企业3 在三家企业中得分最低。综合评价中企业2 优于企业1 优于企业3，与客观事实相符。由于企业3 和企业1和企业2 相差过大，下面只分析企业1 和企业2 方案层的评价结果。由表1 可以看出：

①在“生态设计”和“信息公开”指标中企业2 与企业1 的履责绩效水平相差不大。追溯到方案层指标发现企业2 在“包装设计改进”指标上提出了未来的发展目标；在“包材可再生材料占比”中的原始数据达到了73%，远高于企业1；在“回收利用信息”上披露内容较多，侧面印证了企业2 更高的回收率和资源利用率是合理的。企业1 在“包装减量化”指标上的数据表现更好；在“产品信息”上公开更多，联系绿色化行为，企业1 更看重消费者的潜力。企业1 和企业2 在“产品环境报告”、“企业履责报告”两个指标上履责绩效情况差不多。

②在“绿色供应链”、“回收利用”和“绿色化行为”指标中企业2 优于企业1，追溯到方案层指标发现企业2 在“清洁能源占比”和“价值链温室气体减排率”两个指标上的表现更好；在“回收渠道建设”指标上提出了未来的发展目标；在“资源化利用率”和“包装回收率”中的原始数据均优于企业1；在“生态环境合规性”上不仅达到法规的要求还做了进一步的污染物减排的工作成果与介绍，在“企业自律”方面更是做出了多项声明与承诺。企业1 在“供应商信息”和“绿色企业建设”两个指标上的履责绩效结果更优，意味着企业1 在提升原材料和企业建设的环境友好性方面表现更好；在“环保培训和宣教”上更注重与公众的沟通，培养公众在消费与消费后阶段的参与能力。在“能源消耗量”指标上两个企业履责绩效结果差不多，均注重能源的节约使用。

3 结论

随着EPR 在饮料纸基复合包装领域的进一步开展，针对饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价在辨识企业EPR 实施效果方面的重要程度日益增加。本文在构建饮料纸基复合包装企业的EPR 履责绩效评价指标体系时，是以提高生产者对产品全生命周期资源与环境问题的管控为目的，不仅考虑了产品自身，还考虑了与产品联系紧密的价值链上的影响因素。通过对3 个样本企业的EPR履责绩效评价结果的排序，得到的结果与客观事实相符，由此可见，本文构建的评价体系的适用性得到了初步检验，这在一定程度上有利于EPR 在饮料纸基复合包装领域的实践和进一步发展。