水稻抗氧化性及产量对稻田淹涝退水过程的响应研究

王冰蕊，才 硕，郭巧玲，时 红，时元智，赵树君，姜成名

▪农田排水▪

水稻抗氧化性及产量对稻田淹涝退水过程的响应研究

王冰蕊1,2，才 硕2*，郭巧玲1，时 红1,2，时元智3，赵树君4，姜成名2

（1.东华理工大学，南昌 330013；2.江西省灌溉试验中心站，南昌 330201；3.南京水利科学研究院，南京 210029；4.三峡大学，湖北 宜昌 443002）

【目的】探究鄱阳湖区汛涝期稻田淹涝背景下，不同淹涝退水过程对水稻抗氧化性以及产量的影响。【方法】采用盆栽试验方法，在中稻拔节期分别设置泥沙量（S0: 0 kg/m3；S1: 0.10 kg/m3；S2: 0.25 kg/m3）、淹没历时（F1: 3 d；F2: 6 d）和退水历时（D1: 3 d；D2: 6 d）不同处理组合，同时设置正常控水生长的对照（CK），共13个处理。通过测定水稻剑叶值、叶片抗氧化性酶活性以及产量，研究水稻生长对不同淹涝退水过程的响应机制。【结果】①水稻叶片值随泥沙量、淹没历时或退水历时的增加而减少，在淹没结束并开始退水前达到最低值，S2F2D2处理在持续淹没达到6 d时较CK下降幅度最大（46.40%）。②水稻叶片SOD活性、POD活性及MDA量随淹涝退水过程先上升后下降，均在淹没结束并开始退水前达到最大值。③水稻经不同淹涝退水处理后表现为千粒质量显著下降（＜0.05），进而导致水稻产量降低，其中S0F2D2处理和S2F2D2处理较CK减产幅度最大，分别达到52.22%和52.00%。【结论】受拔节期不同淹涝退水过程的影响，中稻抗氧化性增强、产量下降。与泥沙量相比，淹没历时和退水历时是影响水稻产量的主要因素，淹没退水历时越长产量减幅越大。在试验条件下，将中稻拔节期淹涝退水历时控制在6 d内，可有效减少水稻受灾、降低洪涝损失。

水稻；淹涝；泥沙量；退水；抗氧化

0 引言

【研究意义】江西是我国重要的双季稻种植区，2019年水稻播种面积位居全国第三，双季稻播种面积居全国第一，对保障我国粮食高产稳产具有重要意义[1]。鄱阳湖位于江西北部，湖区面积2.6万km2，现有圩堤391座，保护农田44.48万hm2，湖区年产粮食567万t，占全省粮食年产量的26.4%[2]。每年5—7月是鄱阳湖区中稻营养生长期，该时期水稻分蘖和叶片增加，营养器官逐步形成，为后续稻穗的生长发育提供物质保障，决定后期水稻的产量。此时正值汛涝期，大雨、暴雨等异常降水集中导致洪涝灾害频发，客观上制约了水稻的生产[3-4]。【研究进展】近年来，国内学者基于一定的受淹时长和受淹深度处理组合，开展了大量关于淹涝胁迫对水稻生长发育、抗氧化酶活性及产量影响等方面的研究工作。研究发现，淹涝胁迫造成同一生育期内的水稻分蘖降低，株高增加，地上部分干物质积累量降低，产量随受淹深度、受淹时长的增加而降低，甚至绝产[5-8]；淹涝胁迫导致不同生育期水稻生育期延长，下一生育期推迟，且减产程度抽穗期>拔节期>灌浆期>分蘖期[9-10]。水稻受到淹涝胁迫后抗氧化酶系统平衡被打破，赵启辉[11]、姬静华[12]发现水稻受淹后其叶片的过氧化物酶（POD）活性和丙二醛（MDA）量增加，而超氧化物歧化酶（SOD）活性降低。【切入点】前人的研究主要集中在改变受淹时长、受淹深度等试验条件，关于综合考虑泥沙量、淹没历时和退水历时动态淹涝退水过程对水稻抗氧化性及产量影响的研究较少，泥沙量及退水速率与水稻抗氧化性、产量之间的关系尚不明确。【拟解决的问题】本试验通过设置不同泥沙量、淹没历时和退水历时，研究动态淹涝退水过程对水稻抗氧化性和产量的影响，以期揭示水稻对不同淹涝退水过程响应机制，为鄱阳湖区水稻受淹后制定科学合理的排水方案、减少洪涝损失提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2021年6—10月在江西省灌溉试验中心站研究基地（116°00′E，28°26′N）淹涝试验区进行。对研究基地气象站1978—2021年实测资料分析可知，研究区属于典型的亚热带湿润季风气候，年平均气温17.5 ℃，平均降水量1 506 mm，且降水量全年分布不均（图1），降水主要集中在3—7月，占年均降水量的66%，其中5—7月降水占年均降水量的41%，9—12月降水较少，仅占年均降水量的15%。

图1 试验地1978—2021年平均降雨量年内分配

淹涝试验区由淹涝池和升降控制平台组成（图2），淹涝池尺寸为4.7 m×3 m×1.2 m（长×宽×深），采用钢筋混凝土建造而成，顶部装有进水管，底部装有排水管。采用钢板将淹涝池分隔成3个大小相同且相对封闭的试验小区，各小区内均建有10组升降控制平台，升降控制范围为0～120 cm，可根据试验需求调节到预期高度。每个升降平台上可放置3盆水稻进行试验；各小区内下方均装有水泵及其连接的PVC管（四周打好孔洞），搅动并实现水体泥沙量的模拟。

图2 水稻受淹池示意图

1.2 试验材料

试验以黄华占为中稻供试品种，采用盆栽方式进行试验研究，试验所用盆为白色PE材料收纳箱（长×宽×高=40 cm×30 cm×20 cm）。于6月20日选择长势均匀的秧苗进行人工移栽，每盆均匀栽插6穴，每穴2株。试验在中稻拔节期（8月3日—9月5日）进行，8月7日开始淹涝，8月19日各处理均实现完全退水，10月9日收割测产。试验所用土壤取自研究基地水稻大田，属于冲击性黄泥土，体积质量为1.23 g/cm3，移栽前0～20 cm土壤基本理化性质见表1。

表1 试验土壤基本理化性质

1.3 试验设计

试验设置泥沙量（S）、淹没历时（F）、退水历时（D）3个因素，其中泥沙量S设置3个水平，分别为无泥沙清水（S0），含沙量0.10 kg/m3（S1）和含沙量0.25 kg/m3（S2）；淹没历时F设置全淹3 d（F1）和6 d（F2）2个水平；退水历时D设置3 d（D1）退水和6 d（D2）退水2个水平，即在达到设定的淹没时长后，分别用3 d和6 d时间将积水从没顶降到作物耐淹深度以下（土面以上10 cm）；同时设置对照（CK），即无淹没和退水处理，在试验盆中正常控水生长的水稻。试验共13个处理，每个处理3次重复，共39盆，具体试验设计见表2。在中稻移栽后进入拔节期时，开始水稻淹涝退水试验，将需淹没处理的水稻下沉至水面以下（水面与倒1叶叶尖距离约5～10 cm），当达到设计淹没历时后开始进行退水处理。各处理氮肥（N）用量水平为225 kg/hm2（基肥∶蘖肥∶穗肥=5∶3∶2）；磷肥标准为67.5 kg/hm2，全部作基肥；钾肥标准为180 kg/hm2（基肥∶穗肥=5∶3）。基肥采用52%的速溶型复合肥（mN∶mP∶mK=20∶12∶20），在移栽前1 d施用；分蘖肥采用尿素（含N量为46.3%），在移栽后10 d施用；孕穗肥采用尿素（含N量为46.3%）和氯化钾（K2O量为60.5%）在移栽后35～40 d（叶龄余数为2）时施用。

表2 水稻受涝试验设计

1.4 测试项目与方法

1）叶绿素：试验开始前（水稻淹没前当天早上）使用SPAD仪（502 PLUS）测定倒一完全叶值，每个叶片测定3次取平均值，每隔3 d测1次。处于淹涝状态的处理将其抬出水面，观测完成后立即恢复至之前的受淹状态。

2）超氧化物歧化酶（SOD）活性：采用水溶性四唑单钠盐（WST-8）法测定，以抑制黄嘌呤氧化酶藕联反应50%的SOD酶活力定义为1个酶活性单位（U/g），每个处理重复测3次取平均值。

3）过氧化物歧化酶（POD）活性：利用POD催化过氧化氢（H2O2）氧化特定底物，在470 nm有特征光吸收，其活性以吸光度每分钟变化0.01为1个酶活性单位（U）表示，每个处理重复测3次取平均值。

4）丙二醛（MDA）量：采用硫代巴比妥酸（TBA）显色法测定其摩尔质量浓度，每个处理重复测3次取平均值。

5）产量测定：水稻成熟后，每个处理取9株（每盆3株）作为考种样，自然风干后考察统计每株有效穗数、穗长、穗粒数、千粒质量等产量构成因子。水稻收割并晒干后，以盆为单位测定每个处理脱粒后质量，与考种样分别合并后为每盆实际产量。

1.5 数据处理

采用Microsoft Excel 2019进行试验数据处理和图表绘制；利用SPSS Statistics 23.0进行统计分析，并通过单因素方差分析（ANOVA）进行差异显著性分析，以不同小写字母表示达到＜0.05显著差异水平；采用最小显著极差法（LDS）进行样本相关性分析。

2 结果与分析

2.1 不同淹涝退水过程对水稻叶片叶绿素的影响

也称叶色值，其值高低可反映水稻叶片叶绿素量的多少。由图3可知，试验期间CK水稻叶片值总体呈上升趋势，各处理叶片值随淹涝退水过程先下降后上升，均在淹没结束并开始退水前达到最低值，并随泥沙量、淹没历时或退水历时的增加而降低。与CK相比，S2F2D2处理在持续淹没达到6 d时值下降了46.40%，在各处理中下降幅度最大。从退水历时对叶片值的影响来看，S0F1D1处理和S0F1D2处理在第3d完全退水后恢复至正常值，而S0F2D1处理和S0F2D2处理在第6天完全退水后未恢复至正常水平，与CK差异较大，S1处理和S2处理下的不同淹没退水组合也表现出此规律。从泥沙量来看，水稻受淹后S0处理和S1处理水稻叶片值相近，同时明显高于S2处理值。高泥沙量水体对水稻生长影响较大，水稻受涝后叶片值显著下降且恢复速率慢，除S2F1D1处理外，S2处理中的其余处理均未恢复至正常水平。

图3 不同淹涝退水过程对中稻剑叶SPAD值的影响

2.2 不同淹涝退水过程对水稻抗氧化酶（SOD、POD）活性的影响

SOD和POD活性是表征植物清除活性氧和抗衰老能力强弱的重要指标，亦可以表征作物对逆境胁迫反应的敏感程度[13]。图4和图5分别为不同淹涝退水过程水稻叶片SOD和POD活性变化情况。由图4和图5可知，拔节期CK水稻叶片的SOD和POD活性变化幅度较小，分别在450、400 U/g左右浮动。从总体趋势看，叶片SOD和POD活性随淹涝退水过程先上升后下降，均在淹没结束并开始退水前达到最大值。S1F2D2处理在持续淹没达到6 d时叶片SOD活性上升幅度最大，是CK的9.17倍；S0F2D2处理在持续淹没达到6d时叶片POD活性上升幅度最大，是CK的10.72倍。从退水历时来看，当淹没历时一定时，D1处理和D2处理淹没结束后SOD和POD活性接近，但D2处理开始退水后第3天的SOD和POD活性高于D1处理，因为此时D2处理未完全退水，水稻处于半淹没状态，仍保持较高的SOD和POD活性抵抗逆境胁迫。从泥沙量来看，水稻淹没3 d时S0处理的SOD和POD活性显著高于S1、S2处理，水稻持续淹没6 d时S0和S1处理的SOD、POD活性显著增加且最大值相接近，S2处理SOD和POD活性在持续淹没3～6 d时增幅较小，表明高泥沙量和持续的淹没状态打破了水稻酶系统平衡，影响了SOD和POD的产生。

图4 不同淹涝退水过程中稻SOD酶活性

图5 不同淹涝退水过程中稻POD酶活性

2.3 不同淹涝退水过程对水稻脂质过氧化作用（MDA量）的影响

MDA是植物细胞膜脂过氧化的最终分解产物，其量的多少反映膜脂过氧化程度的强弱，间接反映细胞遭受逆境伤害的损伤程度[14]。由图6可知，本次试验CK水稻叶片的MDA量在80 µmol/g上下浮动。从总体趋势看，水稻叶片中MDA量随淹涝退水过程先上升后下降，在淹没结束并开始退水前达到最大值。S2F2D2处理在持续淹没达到6 d时叶片MDA量增幅最大，是CK的2.04倍。从淹没历时来看，当泥沙量一定时，F1处理淹没结束后叶片MDA量较CK提高了38.69%，而F2处理在持续淹没3～6 d时MDA量增幅较小，较CK升高了61.04%，较淹没3 d时仅升高了10.66%。从退水历时来看，当淹没历时一定时，D1处理和D2处理淹没结束后MDA量接近，但D2处理开始退水后第3天时的MDA量高于D1处理，因为此时D2处理下的水稻处于半淹没状态，逆境胁迫未完全解除，细胞遭受逆境伤害的损伤程度高于D1处理。各处理在完全退水后水稻叶片MDA量未恢复至正常水平，均高于CK，其中S2F2D2处理在试验结束时MDA量最高，是CK的1.8倍。

图6 不同淹涝退水过程中稻MDA量

2.4 不同淹涝退水过程对水稻产量的影响

从水稻产量及产量构成因子来看（表3），水稻经不同淹涝退水处理后千粒质量显著下降，较CK均达到显著差异（＜0.05），其中泥沙量、淹没历时、退水历时对千粒质量影响的主效应均达到显著或极显著水平（表4），水稻千粒质量随泥沙量、淹没历时或退水历时的增加而减少；并且泥沙量和淹没历时两因素的交互效应对千粒质量影响达到极显著水平（＜0.01），淹没历时和退水历时的交互效应及泥沙量、淹没历时和退水历时三因素的交互效应对千粒质量影响均达到显著水平。本次试验中S0F1D1处理千粒质量最高，为21.33 g，S1F2D2处理千粒质量最小，仅为14.25 g，相对CK减少了40.40%。对于实际产量，淹没历时、退水历时对实际产量影响的主效应均达到极显著水平，而泥沙量对实际产量影响的主效应不显著，两因素和三因素对实际产量影响的交互作用亦不显著。本试验中水稻产量最高的为S2F1D1处理，其次为S0F1D1处理，二者减产均在25%以下；产量最低的为S0F2D2处理，其次为S2F2D2处理，二者减产均在50%以上。

表3 不同淹涝退水过程对水稻产量及产量构成因子的影响

表4 泥沙量、淹没历时和退水历时对水稻产量及其构成因子的交互影响

注 *表示因子作用在＜0.05水平下达显著水平；**表示因子作用在＜0.01水平下达显著水平；ns表示因子作用不显著。

表5 中稻产量及各生理指标间的相关性分析

注 *表示0.05水平（双侧）显著相关，**表示0.01水平（双侧）显著相关。

2.5 水稻产量与叶片生理指标的相关性分析

对各处理实际产量与第12天完全退水后的叶片值、SOD活性、POD活性、MDA量进行相关性分析可知（表5），水稻产量与叶片值正相关，与SOD、POD活性负相关，与MDA量显著负相关（＜0.05）。表明水稻受到淹涝和泥沙胁迫后，水稻剑叶细胞膜的脂过氧化作用增强，MDA不断累积，加快了水稻的衰老进程，最终导致产量显著下降。并且叶片值与SOD、POD活性以及MDA量呈极显著负相关（＜0.01），说明水稻叶片的初生代谢过程和次生代谢过程之间存在一定的紧密联系。

3 讨论

值大小可以反映水稻叶片的叶绿素量多少，叶绿素是植物光合作用最主要因子，影响光能的吸收和转换，最终影响作物产量[15]。本试验中水稻叶值随淹涝退水过程先下降后增加，在淹没结束并开始退水前达到最低值，这与徐涛等[16]得出的结论一致。本研究表明S2处理下的水稻受淹后叶片值较CK下降幅度最大（图3），因为高泥沙量导致受涝池水体透光率降低，水稻合成叶绿素过程受阻，叶绿素量降低[17]。本次试验中S2F2D2处理在持续淹没达到6 d时值下降幅度最大，较CK下降了46.40%。

植物正常生命周期的代谢过程（光合作用、呼吸作用、电子传递等）常常伴随着活性氧（reactive oxygen species, ROS）的产生，适量的ROS可以调控植物的细胞生长和程序性死亡，对植物生长发育有利，而高浓度ROS则会破坏细胞膜的通透性，打破细胞内氧化平衡状态，对细胞有很强的毒害作用[18-19]。SOD是水稻抗氧化的第一道防线，是O2-的主要清除剂[20]，可将多余的O2-转化为H2O2和O2，H2O2又通过POD进一步转化为对细胞无害的H2O。SOD和POD活性是表征植物清除多余ROS和抗衰老能力强弱的重要指标，亦可以反映作物对逆境胁迫的敏感程度，MDA量可表征细胞遭受逆境伤害损伤程度[21-23]。已有研究指出，中稻拔节期短时间（＜6 d）受淹后，SOD、POD活性和MDA量随受淹历时的增加而增加，而长时间（≥6 d）受淹后，叶片抗氧化酶系统遭到破坏，SOD、POD活性和MDA量随受淹历时增加而下降[6,24-25]，本试验结果与上述分析情况相符，水稻叶片中的SOD、POD活性和MDA量随淹涝退水过程先上升后下降，在持续受淹结束并开始退水前（第6 d）达到最大值。从泥沙量来看，本研究（图4、图5）表明未添加泥沙的处理较添加泥沙的处理SOD、POD活性较高，对淹涝胁迫反应迅速，抗氧化能力强。F1处理MDA量增幅最大，F2处理在持续淹没3～6 d时增幅较小，S1、S2处理中MDA量均高于S0处理（图6），因为淹涝初期水稻细胞ROS累积，膜脂过氧化作用增强，添加泥沙会加剧该作用，导致细胞受损，在逆境下衰老进程加快，对淹涝和泥沙胁迫反应随淹没历时的增加变得迟钝。试验结束后各处理MDA量均高于CK，表明受到损害的水稻细胞在逆境胁迫解除后短时间内无法恢复至正常水平，从而显著影响水稻的产量。

不同生育期淹涝胁迫对水稻产量构成要素产生不同程度影响，宁金花等[26]研究发现拔节期早稻受淹后主要表现为空秕粒率降低，其次为千粒质量低和结实粒数低；吴启侠等[27]研究证明分蘖期水稻受淹主要导致有效穗下降、其次是结实率降低，孕穗期主要是结实率、千粒质量下降，其次是有效穗减少；晏军等[25]认为中稻灌浆期受淹主要表现为穗结实率显著下降，其次是千粒质量和实际产量降低。本研究表明（表3）拔节期中稻动态淹涝退水主要造成千粒质量下降，进而导致产量降低。其原因在于水稻拔节期受到淹涝胁迫后，叶绿素量降低，光合作用受到抑制，同化产物源供应和分配受阻，导致生育后期籽粒灌浆不良；同时水稻在水中无氧呼吸增加，不断消耗有机物，最终造成千粒质量下降进而影响实际产量[28-30]。水稻千粒质量随泥沙量、淹没历时或退水历时的增加而减少，三因素对千粒质量影响的主效应均达到显著或极显著水平。对于实际产量，当淹涝退水处理相同时，S0处理水稻产量并未显著高于S1处理和S2处理（表3），即水稻减产幅度未随泥沙量的增加而增加，表明与泥沙量相比，持续性淹涝是导致水稻减产的主要因素，且淹涝退水总历时越长减产越严重，这在前人[26,31-32]的研究中也有体现。方差分析表明（表4），淹没历时、退水历时对实际产量影响的主效应均达到极显著水平，泥沙量对实际产量影响的主效应不显著，进一步验证了淹没历时和退水历时是水稻实际产量的主要影响因素。本试验中水稻产量最高的为S2F1D1处理，其次为S0F1D1处理，二者减产均在25%以下；产量最低的为S0F2D2处理，其次为S2F2D2处理，二者减产均达到50%以上。因此，将中稻拔节期淹涝退水总历时控制在6 d内，可有效减少水稻受灾、降低洪涝损失。

本试验水稻产量与叶片生理指标的相关性分析显示（表5）叶片值与SOD、POD活性以及MDA量呈极显著负相关（＜0.01），说明水稻的初生代谢过程和次生代谢过程之间存在一定的紧密联系，但具体内在调控机制和作用还需进一步研究。与前人研究只考虑受淹历时、受淹高度等静态试验条件对水稻生长性状、抗氧化性和产量影响，本试验综合考虑了泥沙量、淹没历时和退水历时等因素，探究了水稻抗氧化性及产量对动态淹涝退水过程的响应机制，但未考虑夏季水稻受淹时水温对水稻生长发育的影响，且该试验是在盆栽尺度下进行的，其生态条件与大田有区别，因此本试验结论在大田条件下还有待进一步验证。

4 结论

1）水稻叶片值随泥沙量、淹没历时或退水历时的增加而减少，在淹涝结束并开始退水前达到最低值。高泥沙量的处理水稻淹没后叶片值下降幅度最大且恢复最慢。

2）水稻拔节期叶片SOD、POD活性及MDA量随不同淹涝退水过程先上升后下降，均在淹涝结束并开始退水前达到最大值。水稻淹没后抗氧化性增强，未添加泥沙的处理对逆境胁迫反应迅速，长时间的淹没（6 d）后水稻对淹涝和泥沙胁迫反应迟钝。

3）水稻拔节期动态淹涝退水主要是通过减少千粒质量而迫使产量降低。相比泥沙量，淹没历时和退水历时是造成水稻产量下降的主要因素，且淹涝退水总历时最长的处理减产最严重，较CK减产达50%以上。

[1] 刘均勇, 胡乐鸣. 中国农业年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2020.

LIU Junyong, HU Leming. China Agriculture Yearbook[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2020.

[2] 江西省鄱阳湖水利枢纽建设办公室. 为了“一湖清水”——鄱阳湖水利枢纽工程介绍[J]. 江西水利科技, 2013, 39(2): 83-91.

CONSTRUCTION Office of Poyang Lake Water Control Project of Jiangxi Province. Keep the lake water clear-introduction of Poyang Lake Water Control Project[J]. Jiangxi Hydraulic Science & Technology, 2013, 39(2): 83-91.

[3] 黄垭飞, 管兆勇, 蔡倩, 等. 近41年来江南地区暴雨洪涝灾害时空变化特征分析[J]. 气象学报, 2021, 79(4): 582-597.

HUANG Yafei, GUAN Zhaoyong, CAI Qian, et al. Spatiotemporal variation characteristics of rainstorms and related flood disasters in Jiangnan region in the recent 41 years[J]. Acta Meteorologica Sinica, 2021, 79(4): 582-597.

[4] 江丽, 安萍莉. 我国自然灾害时空分布及其粮食风险评估[J]. 灾害学, 2011, 26(1): 48-53, 59.

JIANG Li, AN Pingli. Temporal and spatial distribution and grain risk assessment of natural disasters in China[J]. Journal of Catastrophology, 2011, 26(1): 48-53, 59.

[5] 邵长秀, 潘学标, 李家文, 等. 不同生育阶段洪涝淹没时长对水稻生长发育及产量构成的影响[J]. 农业工程学报, 2019, 35(3): 125-133.

SHAO Changxiu, PAN Xuebiao, LI Jiawen, et al. Effects of flooding duration in different growth stages on growth and yield component of rice[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2019, 35(3): 125-133.

[6] 徐涛, 才硕, 时红, 等. 拔节期淹水胁迫对水稻叶片酶活性及产量的影响[J]. 中国农村水利水电, 2020(11): 89-93, 100.

XU Tao, CAI Shuo, SHI Hong, et al. The effects of different flooding stresses on enzymatic activity of the blade and the yield of rice at elongation stage[J]. China Rural Water and Hydropower, 2020(11): 89-93, 100.

[7] 王琛. 分蘖期淹涝胁迫对水稻形态、生理、产量和米质影响的研究[D]. 扬州: 扬州大学, 2019.

WANG Chen. Research on effects of flooding stress at tillering stage on rice morphology, physiology, yield and quality[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2019.

[8] 于艳梅, 李芳花, 姜丽霞, 等. 不同淹水处理对寒地水稻生长规律及产量影响的研究[J]. 水资源与水工程学报, 2018, 29(3): 249-253.

YU Yanmei, LI Fanghua, JIANG Lixia, et al. Effects of different flooding treatments on growth law and yield of rice in cold region[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering, 2018, 29(3): 249-253.

[9] 李开江, 石鹤付, 史健, 等. 分蘖期淹水对水稻生长发育和产量的影响[J]. 安徽农学通报, 2007, 13(20): 64-65, 12.

LI Kaijiang, SHI Hefu, SHI Jian, et al. Effects of water logging stress on growth and yield of rice at tillering stage [J]. Anhui Agricultural Science Bulletin, 2007, 13(20): 64-65, 12.

[10] 成添, 胡继超, 林子静. 淹涝胁迫对水稻干物质分配及产量的影响[J]. 河南农业大学学报, 2019, 53(5): 689-693, 711.

CHENG Tian, HU Jichao, LIN Zijing. Effects of submergence stress on partition of dry matter and yield of rice plant[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2019, 53(5): 689-693, 711.

[11] 赵启辉. 分蘖期淹涝胁迫对水稻农艺和品质性状及生理特性的影响[D]. 南昌: 江西农业大学, 2013.

ZHAO Qihui. Effect of submergence stress during rice tillering stage on its agronomic trait, grain quality and physiological characteristics[D]. Nanchang: Jiangxi Agricultural University, 2013.

[12] 姬静华. 鲜食玉米和水稻对淹水的响应[D]. 广州: 华南农业大学, 2016.

JI Jinghua. Response to waterlogging of fresh eating corn and rice[D]. Guangzhou: South China Agricultural University, 2016.

[13] BASU S, KUMARI S, KUMAR P, et al. Redox imbalance impedes photosynthetic activity in rice by disrupting cellular membrane integrity and induces programmed cell death under submergence[J]. Physiologia Plantarum, 2021, 172(3): 1 764-1 778.

[14] 梁丽娜, 刘雪, 唐勋, 等. 干旱胁迫对马铃薯叶片生理生化指标的影响[J]. 基因组学与应用生物学, 2018, 37(3): 1 343-1 348.

LIANG Lina, LIU Xue, TANG Xun, et al. Effect of drought stress on physiological and biochemical indexes of potato leaves[J]. Genomics and Applied Biology, 2018, 37(3): 1 343-1 348.

[15] SHAO Q S, WANG H Z, GUO H P, et al. Effects of shade treatments on photosynthetic characteristics, chloroplast ultrastructure, and physiology of Anoectochilus roxburghii[J]. PLoS One, 2014, 9(2): e85 996.

[16] 徐涛, 才硕, 时红, 等. 分蘖期淹水胁迫对早稻生长发育及产量构成的影响[J]. 节水灌溉, 2020(9): 16-20.

XU Tao, CAI Shuo, SHI Hong, et al. Effects of waterlogging stress on growth and yield of early rice at tillering stage[J]. Water Saving Irrigation, 2020(9): 16-20.

[17] 甄博, 郭瑞琪, 周新国, 等. 孕穗期高温与涝对水稻光合特性和产量的影响[J]. 灌溉排水学报, 2021, 40(4): 45-51.

ZHEN Bo, GUO Ruiqi, ZHOU Xinguo, et al. The effects of thermal and waterlogging stresses at booting stage on photosynthesis and yield of rice[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2021, 40(4): 45-51.

[18] 祁伟亮, 孙万仓, 马骊. 活性氧参与调控植物生长发育和胁迫应激响应机理的研究进展[J]. 干旱地区农业研究, 2021, 39(3): 69-81, 193.

QI Weiliang, SUN Wancang, MA Li. Research progress of reactive oxygen species involved in regulating plant growth and development and the mechanisms of stress response[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2021, 39(3): 69-81, 193.

[19] 甄博, 周新国, 陆红飞, 等. 高温与涝交互胁迫对水稻孕穗期生理指标的影响[J]. 灌溉排水学报, 2019, 38(3): 1-7.

ZHEN Bo, ZHOU Xinguo, LU Hongfei, et al. The effects of alternate hot wave and waterlogging on physiological traits of rice at booting stage[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(3): 1-7.

[20] KANAZAWA S, SANO S, KOSHIBA T, et al. Changes in antioxidative enzymes in cucumber cotyledons during natural senescence: Comparison with those during dark-induced senescence[J]. Physiologia Plantarum, 2000, 109(2): 211-216.

[21] 魏婧, 徐畅, 李可欣, 等. 超氧化物歧化酶的研究进展与植物抗逆性[J]. 植物生理学报, 2020, 56(12): 2 571-2 584.

WEI Jing, XU Chang, LI Kexin, et al. Progress on superoxide dismutase and plant stress resistance[J]. Plant Physiology Journal, 2020, 56(12): 2 571-2 584.

[22] 冯晓敏, 张永清. 水分胁迫下不同耐旱性糜子叶片保护酶活性及膜脂过氧化特性[J]. 干旱地区农业研究, 2019, 37(1): 200-207.

FENG Xiaomin, ZHANG Yongqing. Characteristics of protective enzyme activities and lipid peroxidation in broomcorn millet leaves under soil water stress[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(1): 200-207.

[23] 蒙敏, 黄雪芬, 李磊, 等. 砷胁迫对桉树抗氧化酶活性的影响[J]. 基因组学与应用生物学, 2017, 36(12): 5 289-5 295.

MENG Min, HUANG Xuefen, LI Lei, et al. Effects of arsenic stress on activities of antioxidant enzymes of eucalyptus[J]. Genomics and Applied Biology, 2017, 36(12): 5 289-5 295.

[24] 张梦如, 杨玉梅, 成蕴秀, 等. 植物活性氧的产生及其作用和危害[J]. 西北植物学报, 2014, 34(9): 1 916-1 926.

ZHANG Mengru, YANG Yumei, CHENG Yunxiu, et al. Generation of reactive oxygen species and their functions and deleterious effects in plants[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2014, 34(9): 1 916-1 926.

[25] 晏军, 吴启侠, 朱建强. 中稻灌浆期对淹水胁迫的响应及排水指标研究[J]. 灌溉排水学报, 2017, 36(5): 59-65.

YAN Jun, WU Qixia, ZHU Jianqiang. Response of mid-season rice to waterlogging at filling stage and its consideration in design of drainage standard[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2017, 36(5): 59-65.

[26] 宁金花, 陆魁东, 霍治国, 等. 拔节期淹涝胁迫对水稻形态和产量构成因素的影响[J]. 生态学杂志, 2014, 33(7): 1 818-1 825.

NING Jinhua, LU Kuidong, HUO Zhiguo, et al. Effects of waterlogging stress on rice morphology and yield component at the jointing stage[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(7): 1 818-1 825.

[27] 吴启侠, 杨威, 朱建强, 等. 杂交水稻对淹水胁迫的响应及排水指标研究[J]. 长江流域资源与环境, 2014, 23(6): 875-882.

WU Qixia, YANG Wei, ZHU Jianqiang, et al. Response of hybrid rice to flooding and establishment of drainage index[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2014, 23(6): 875-882.

[28] 郭立君, 肖小平, 程凯凯, 等. 缓解超级早稻灌浆结实期高温热害的灌水深度研究[J]. 灌溉排水学报, 2021, 40(1): 62-70.

GUO Lijun, XIAO Xiaoping, CHENG Kaikai, et al. Study on irrigation depth to alleviate high temperature and heat damage of super early rice during grain-filling period[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2021, 40(1): 62-70.

[29] 李玉昌, 李阳生, 李绍清. 淹涝胁迫对水稻生长发育危害与耐淹性机理研究的进展[J]. 中国水稻科学, 1998, 12(S1): 70-76.

LI Yuchang, LI Yangsheng, LI Shaoqing. Progress in research on injury to rice growth and development under submergence stress and mechanism of submergence tolerance[J]. Chinese Journal of Rice Science, 1998, 12(S1): 70-76.

[30] 李阳生, 李绍清. 淹涝胁迫对水稻生育后期的生理特性和产量性状的影响[J]. 武汉植物学研究, 2000, 18(2): 117-122.

LI Yangsheng, LI Shaoqing. Effect of submergence on physiological indexes and yield component at reproductive stage in rice[J]. Journal of Wuhan Botanical Research, 2000, 18(2): 117-122.

[31] 徐富贤, 张林, 熊洪, 等. 杂交水稻中后期洪涝淹没与产量损失的关系[J]. 作物学报, 2016, 42(9): 1 381-1 390.

XU Fuxian, ZHANG Lin, XIONG Hong, et al. Relationship between yield loss and flooding during middle and later growth periods in hybrid rice[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42(9): 1 381-1 390.

[32] 姜丽霞, 闫敏慧, 翟墨, 等. 关键生育期淹涝胁迫对黑龙江省水稻的影响[J]. 灾害学, 2020, 35(4): 128-134.

JIANG Lixia, YAN Minhui, ZHAI Mo, et al. Effects of waterlogging stress on japonica rice during critical growth period in Heilongjiang Province[J]. Journal of Catastrophology, 2020, 35(4): 128-134.

Response of Oxidation Resistance and Yield of Rice to Onset and Recession of Waterlogging

WANG Bingrui1,2, CAI Shuo2*, GUO Qiaoling1, SHI Hong1,2, SHI Yuanzhi3, ZHAO Shujun4, JIANG Chengming2

(1. East China University of Technology, Nanchang 330013, China; 2. Jiangxi Central Station of Irrigation Experiment, Nanchang 330201, China;3. Nanjing Hydraulic Research Institute, Nanjing 210029, China; 4. China Three Gorges University, Yichang 443002, China)

【Objective】The plum rainy season from May to July in southern China is a period where rice accumulates nutrients. The purpose of this paper is to explore the effects of onset, duration of flooding and recession of waterlogging in this period on oxidation resistance and yield of rice in the catchment of Poyang Lake.【Method】Pot experiments with Semilate rice as the model plants were conducted when the crop was in the elongation stage. Sediment contents of the surface water was 0 kg/m3(S0), 0.10 kg/m3(S1) and 0.25 kg/m3(S2), respectively. For each sediment content, there were two waterlogging treatments with the duration of surface-flooding being 3d (F1) and 6 d (F2) respectively. For each sediment and waterlogging combination, there were two drainages with the duration of the surface water receding being 3 d (D1) and 6 d (D2) respectively. The control was without taking interferences (CK). In each treatment, we measured the, activity of antioxidant enzymes in the flag leaves and the rice yield. We then analyzed the response of the rice to waterlogging and its associated recession. 【Result】①Thedecreased with the increase in sediment content, duration of flooding and its recession; it peaked prior to the onset of the drainage. The greatestfall was in S2+F2+D2, decreasing by 46.20% compared to the CK. ②The activities of SOD and POD, as well as MDA content increased first followed by a decline as the waterlogging recessed; they all peaked prior to the starting of the drainage. ③Waterlogging reduced the 1 000-grain weight and hence the grain yield significantly, compared to the CK (<0.05), especially S0+F2+D2and S2+F2+D2whose yield was down by 52.22% and 52.00%, respectively, than the CK.【Conclusion】The enhanced oxidation resistance in semilate rice leaves due to waterlogging at the elongation stage reduced the grain yield. Among the three factors we investigated, duration of flooding and flooding recession affected the rice yield more. To alleviate yield reduction, the duration of the waterlogging and the time it takes to drain the flooding should be less than six days.

rice; waterlogging; sediment content; drainage; oxidation resistance

1672 - 3317（2022）07 - 0111 - 08

S274.1

A

10.13522/j.cnki.ggps.2022195

王冰蕊, 才硕, 郭巧玲, 等. 水稻抗氧化性及产量对稻田淹涝退水过程的响应研究[J]. 灌溉排水学报, 2022, 41(7): 111-118.

WANG Bingrui, CAI Shuo, GUO Qiaoling, et al. Response of Oxidation Resistance and Yield of Rice to Onset and Recession of Waterlogging[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(7): 111-118.

2022-04-10

江西水利科技项目（202124ZDKT29，202123BZKT04，202123BZKT05，KT201630）

王冰蕊（1998-），女，硕士研究生，主要从事作物高产理论技术与节水灌溉技术研究。E-mail: 2623019136@qq.com

才硕（1982-），男，副研究员，主要从事作物高产理论技术与节水灌溉技术研究。E-mail: caishuo0911@163.com

责任编辑：赵宇龙