技能主导类表现难美性项群对中国大学生心理健康影响的Meta分析

袁卫华 汪毅

(华中师范大学体育学院 湖北武汉 430079)

2019年7月，《国务院关于实施健康中国行动的意见》提出，以实施全民健身行动和实施心理健康促进行动为主要任务，到2022年居民经常参加体育锻炼人数比例和心理健康素养水平分别达到37%和20%。体育教育领域作为学校教育不可或缺的阵地和学生心理教育的“助推器”，近年来众多学者持续致力于探究体育运动对大学生心理健康的促进路径，其中技能主导类表现难美性项群干预效果研究已取得阶段性进展。该文采用Meta分析法，就近15年国内各分散的研究技能主导类表现难美性项群对我国大学生心理健康影响的文献进行数据整合，厘清影响程度与具体效应值，明晰该领域以往研究的发表偏倚及异质性情况，探寻我国大学生改善心理健康的最优运动项目，为后续研究及实践教学提供科学的理论基础。

1 研究方法

1.1 Meta分析

Meta分析又称元分析、荟萃分析，是指对具有相同研究目的且相互独立的多个研究，进行定量合并和综合分析的系统评价方法。它具有定量估计研究效应的平均水平的过程中，评价多个研究之间的不一致性，发现单个研究未阐明的问题并提出新的问题等功能。元分析因采用统计学方法对每个研究的样本量（实验组、对照组）、均值、标准差、显著性水平进行定量分析，有一整套严谨的操作章程，因此元分析得到的结果评价较为客观科学。

1.2 文献的纳入

Meta分析文献的纳入标准：（1）研究必须为涉及技能主导类表现难美性项群的项目与心理健康之间的关系，自变量为该项群项目，因变量为该项群项目对大学生的心理健康影响效果；（2）研究必须基于症状自评量表SCL90 进行心理健康状况评估，表中必须包含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9 个指标，缺一不可；（3）样本大小明确且研究对象为大学生，包括在高等学校注册入学，尚未毕业的群体；（4）研究中必须设置实验组、对照组，但不能以技能主导类表现难美性项群项目对全国常模的心理健康影响效果为对照组；（5）研究提供的数据需具备下列条件之一：a.实验组和对照组的样本量、均值、标准差；b.统计量r、t 或F 值以及样本量；c.显著性水平与样本量。根据以上要求，去除不合标准、重复发表、数据抄袭的文献，最终纳入Meta分析的文献共11篇。

1.3 效果量的计算

由于纳入文献的研究设计在前瞻性、回顾性、随机化对照试验上的选择不同，或结局完整性在随访时间长短上不同，一系列研究中会存在效应量的变异，即存在异质性。若发现研究存在异质性，则采用随机效应模型，并且需要通过亚组分析或Meta 回归或敏感性分析确定异质性的来源。采用的异质性公式为：Q=∑Widi-(∑Widi)/∑Wi，而Wi=1/Var（di），其中，Wi为各研究的权重。Q值能较好地判断研究间是否存在异质性，但判断异质性的程度要靠I-squared，I-squared=［Q-（K-1）］/Q，K 为选入元分析的文献个数。当I²＜25%，为轻度异质性；当25%≤I²＜50%，为中度异质性；当50%≤I²＜75%，为重度异质性；当I²≥75%，则各研究不能直接进行合并。

2 结果与讨论

2.1 Meta分析结果

该研究的数据来源于11篇文献中SCL90量表的测试结果，而该量表的测评指标皆为反面含义，该文仅列出技能主导类表现难美性项群对受试者躯体化干预的森林图。图1 显示，菱形（代表合并后的总效应量）落在了无效线左侧，其他8个指标均出现了相同情况，且除精神病性外，其他8 个指标的P 值皆小于0.05（见表1），证明技能主导类表现难美性项群对大学生的心理健康干预有积极影响。在进一步衡量9项指标的ES效应值（Hedges'g）所指向的干预程度时，需考虑到指标含义均是反面的，即当证明出干预手段有利于心理健康时，实验组数值应小于控制组数值，得出的ES 值将为负数。反之，则实验组数值小于控制组数值，得出的ES值将为正数，因此需以ES值的负值大小判断干预程度大小。而该研究9 个指标的ES 值本身均为负数，所以用以评定干预程度的ES 值在遵循“负负得正”的前提下为其正数形式。焦虑的ES 值（正数形式）为0.20，均介于0.2～0.8之间，说明技能难美性项群对大学生心理健康的焦虑因子的改善作用属于中等。而躯体化、强迫、人际关系、抑郁、敌对、恐怖、偏执、精神病性8个指标的ES 值（正数形式）分别为0.10、0.14、0.19、0.17、0.19、0.10、0.10、0.07，均小于0.2，说明技能难美性项群对大学生心理健康八大方面的改善作用属于低等效应。

图1 技能主导类表现难美性项群对中国大学生心理健康躯体化指标影响的森林图

2.2 异质性分析

为检验该11 篇研究是否来自同一整体并指向同一结果，该文使用Q 检验检测异质性。表1 显示，躯体化、强迫、人际关系、抑郁、敌对5 个指标的I²均大于75%，说明各研究间不能直接进行合并；焦虑、恐怖、偏执3个指标的I²均大于50%，小于75%，说明存在重度异质性；精神病性指标的I²等于0，说明不存在异质性。研究显示，技能主导类表现难美性项群对受试者的焦虑、偏执、精神病性的干预效果比较统一。随后，对9项指标进行随机模型分析，躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性的Hedges'g 及95%CI依次分别为-0.10（-0.12，-0.08）、-0.14（-0.17，-0.12）、-0.19（-0.21，-0.16）、-0.17（-0.20，-0.15）、-0.20（-0.23，-0.18）、-0.19（-0.22，-0.16）、-0.10（-0.12，-0.08）、-0.10（-0.12，-0.07）、-0.07（-0.10，-0.05）。

表1 技能主导类表现难美性项群对中国大学生心理健康影响的Meta分析结果

2.3 发表偏倚分析

发表偏倚是现代文献发表的一个广为人知的现象，阳性的研究结果发表的机会更多，发表的速度更快，所发表刊物的影响因子更高，因此存在文献结论有意偏于阳性的现象，但过分强调阳性结果可能造成学术误导。该研究以漏斗图检测纳入文献的发表偏倚情况，该漏斗图是以Hedges'g 为横坐标，以SE（效应值方差）为纵坐标。在理想的漏斗图中，大样本研究集中分布于图形上方，小样本研究集中分布于图形下方，且代表各研究的圆点基本对称分布在无效线左右两侧，说明不存在发表偏倚。而若有发表偏倚成分存在，圆点将会偏离无效线，集中于一侧，造成另一侧出现大块空白。图2 中，代表各研究的圆点基本对称分布在无效线左右两侧，无偏离无效线集中于某一侧，而造成另一侧出现大块空白的情况，说明不存在发表偏倚，强迫、人际关系、焦虑、恐怖、偏执、精神病性6个指标的情况与此相同，其结果与结论的确定是具有客观性的。但图3、图4 显示，对于抑郁指标、敌对指标，各圆点在图上的分布明显偏于一侧，存在发表偏倚。

图2 健康躯体化指标影响的漏斗图

图3 对心理健康抑郁指标影响的漏斗图

图4 对心理健康敌对指标影响的漏斗图

3 结语

通过对11篇研究文献的Meta分析，发现技能主导类表现难美性项群项目，对中国大学生心理健康产生中等的有利影响。异质性分析显示，纳入文献在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、敌对、恐怖6 个指标的数据结果具有高度异质性，没有指向同一结果。发表偏倚分析显示，该研究总体上不存在人为控制结论，研究结论的判定较为客观。同时，在运用技能主导类表现难美性项群对大学生心理健康进行干预时，应有针对性地对弱势指标，选择更具积极效应的单一项目，以达到事半功倍的作用。

基于上述研究，今后在有关技能主导类难美性项群项目对中国大学生心理健康影响的研究过程中，应注意以下方面：（1）对实验对象的干预手段须经过考究，对可控因素进行严格把关，实验数据的采集须确保真实性及准确性；（2）关于技能主导类表现难美性项群其他运动项目（如花样游泳、花样跳水、花样滑冰等）对大学生心理健康干预的实验研究寥寥可数，今后可针对此情况进行全面研究；（3）儿童、中老年人等人群可选择难度低、花样丰富的技能主导类难美性项群运动，以增强社会心理健康平均水平。