全面风险管理（ERM）是否能提高企业研发投入产出效率？——基于A 股上市公司视角

全嘉骏

（贵州大学 管理学院，贵州 贵阳 550025）

一、引言

在国家《“十四五”规划纲要草案》中，进一步落实了创新发展理念，确保“十四五”开好局起好步，意味着我国的研发创新的重要性又上了一个台阶。其中“十四五”计划要求企业在新的发展阶段更注重于自身的发展创新，以创新引领发展，激发企业自身发展活力。

公司的自主研究创新能力固然是公司增强自我核心竞争力，掌握市场主导所缺少的关键力量所在，但是公司研究投入如何能有效地提升公司业绩，风险管理是否会影响企业研发投入产出效率，这些问题还有待研究。只有统计资料指出，在全球科技与创新成果中，只有不足百分之十的研究投资最后转化成了有效生产力，这表明研究投资转移的企业商业利润的不稳定性和不确定性越来越大，存在着大量的风险因素。全面风险管理（ERM）能够为企业研发行为提供较好的环境，有效降低研发过程和研发后续转化过程中可能出现的不稳定性因素，从而为实现企业经营收益提供基本服务。

基于此，本文将在深沪上市公司中披露过研发投入的企业作为重点调研对象，一方面研究企业研发投入对于企业绩效的影响，另一方面将风险管理指标进行量化，以全面风险管理指标（ERM）作为调节变量进行引入，探讨其对研发投入产出效率的影响。

二、研究背景

（一）研发投入与企业绩效

对于研发投入与企业绩效的关系，国内外已经有很多相关文献，这些文献大致可以分成三类：第一类是研发投入会增加企业绩效。Wakelin（2001）[1]发现研发投入在一定程度上对企业生产力的提升产生了重要的正面影响。Connolly 和Hirschey（2005）[2]发现研发投入会进一步转化为企业价值，而不是单单体现在企业财务绩效之上。程宏伟等（2006）[3]研究发现，制造业上市公司的研发投入会影响制造业企业自身主营业务绩效。第二类是研发投入会使企业绩效下降。Hitt 等（1991）[4]在一定条件下，研发投入对公司业绩有负面影响作用，即当期研发投入会占据企业当期其他经营活动的部分资源。第三类对于企业绩效来说，企业研发投入的影响本身不显著。Lin（2006）[5]发现科技资产以及研发投入存在其不确定性，而研究投资对公司价值的影响效果并不突出，公司的商业化导向可以比研发投入发挥更加重要的作用。荣凤芝和钟旭娟（2020）[6]研发投入对公司业绩的影响效果不确定，对落后一年的公司业绩而言具有正面影响意义，但对落后二年的公司业绩的负面影响却不明显。从目前的研究来看，多数学者的研究基本倾向第一类影响，即研发投入对企业绩效具有正向作用。

（二）新版全面风险管理（ERM2017）与企业绩效

虽然企业全面风险管理（Enterprice-wide Risk Management，以下缩写为ERM）的运用对于企业自身风险管理有很大的理论和实践贡献，但是对于ERM的研究和实践还远远不够。Gordon 等（2009）[7]研究表明企业会通过ERM 的概念引入来提高他们的企业绩效。Muhammad 等（2020）[8]发现ERM 对公司绩效有显著的正向影响，并且建立风险管理委员会有助于提高企业的风险管理能力和风险管理机制的合理性。刘红霞和刘晓川（2012）[9]研究发现加快转变经济发展方式，企业往往通过加强一个企业自身风险管控能力的这一机制，来影响一个企业的绩效水平。

2008 年全球金融危机之后，COSO 委员会更新了风险管理框架。舒伟等（2018）[10]认为，COSO 委员会出台ERM2017 的目的就是为了促使公司内部形成高效的企业风险管理制度，从而提出有用的实施准则可以支持公司管理层在日趋复杂的国际商务环境中迅速地适应环境，同时正确地评价并进行全面企业风险管理，从而在最后阶段确保了公司业绩改善这一最终目标的完成。周婷婷和张浩（2018）[11]表明2017 版的COSO[12]在2004 版COSO[13]的基础之上，对于企业自身绩效问题有了更多的关注度，即在目标上的转变。

三、理论基础与研究假设

（一）初步理论假设与研究

1.研发投入与企业绩效。企业的研发投入是企业在不确定环境中寻找竞争优势的手段之一，其本质是为了获取超额利润[14]。这种影响主要体现在三个方面：管理流程优化、综合成本降低和市场竞争力。孙莹（2017）[15]认为唯有一个通过自身技术创新突破的公司，方可取得竞争优势，从而占领国际市场，进而达到公司业绩的进一步改善。为此提出假设：

H1：企业研发投入水平越高，企业绩效水平越高。

2.ERM 与企业绩效。企业风险管理包括很多的方法和过程，通过这些方法和过程，各组织管理风险并抓住与其战略目标一致的机会。Brown 等（2010）[16]表示企业风险管理协助董事会评估管理层是否正在积极识别和评估整个企业的整体风险。此外，Nocco 和Stulz（2006）[17]还讨论ERM 在微观层面上的好处，ERM 可以确保决策的综合性和合理性，以确保每个业务部门作为其决策过程中的一部分来评估整体的风险情况。减少风险水平和防范可能风险，从结果上来看，都是会提高企业的绩效水平。为此提出假设：

H2：ERM 水平越高，企业绩效水平越高。

3.ERM 对研发投入和企业绩效关系的调节作用。研发投入自身作为一个风险行为，存在投入产出不平衡的情况。Marianne 和Mullainathan（2003）[18]研究表明，在缺少相应的监督机制的情况之下，管理者为了保证风险可控或者规避风险，会延期或者终止风险投资行为。戴文涛和李维安（2013）[19]表示良好的风险管理水平，可以帮助企业在市场中“少走弯路”。首先，较好的风险水平意味着企业管理层能够在不确定的环境中识别风险和规避风险[20]。其次，企业拥有完善的风险管理体系可以降低企业进行必要的风险活动时可能给企业带来的损失[21]，充分发挥研发投入的效果，提高企业绩效。为此提出假设：

H3：ERM 对研发投入和企业绩效的关系有显著正向调节作用。

（二）进一步理论假设及研究

ERM 对研发投入和企业绩效关系影响的异质性分析。伴随着“十四五”规划的推进，为了适应新的竞争和新的发展环境，进一步提高企业的创新能力和企业绩效，我国国有企业进行了新的治理改革和探索发展，这使得我国国有企业的经营和管理更加规范[20]。国有上市企业在市场监管和企业自身监管的层面上，相较于一般上市企业，会有更多国家干预，整体的风险管理水平要高于一般上市企业水平。为此提出以下假设：

H4：ERM 对研发投入和企业绩效的关系的正向调节作用在国有上市企业中更加明显。

四、研究设计

（一）数据来源

本文选取深沪上市公司2018 年的数据作为样本数据，并对数据进行了如下处理：首先，剔除样本中2018 年受过ST 以及*ST 处罚的上市公司。其次，剔除了研发投入未披露或该年份未进行研发投入的上市公司，最终获得了2 106 个样本。样本数据部分来自于色诺芬数据库，样本中缺失的数据以国泰安和万德数据库进行差值补充，并使用stata16 进行数据的处理。

（二）变量及其测量

1.因变量。企业绩效（Tobin'Q 值）。根据Malik 等（2020）[22]、张俭和张玲红（2014）[23]的研究，由于研发创新投入的效果具有滞后性，采用下年度Tobin'Q来对企业绩效进行变量衡量。

2.自变量。企业研发投入（R&D）。根据刘勇和徐选莲（2020）[24]的研究，采用研发资金支出与营业收入的比值来测量研发投入的强度。

3.调节变量。全面风险管理（ERM）。本文采用Gordon 等（2009）[7]和Calandro 和Scott（2006）[26]设计的ERM 综合评价指数来评价企业ERM 实施效果。以战略、经营、报告和合规四个方向为依据，每个方向各有两个单一指标进行衡量，对每个指标进行标准化并进行加总，得到评价总体实施效果的ERM 指数。详细的变量定义和说明如表1 所示。

表1 ERM 指标定义

4.控制变量。根据已有研究，采用企业资产负债率（LEV）、企业规模（SIZE）、董事会规模（B-SIZE）来作为控制变量。变量测量汇总如表2 所示。

表2 变量定义及解释

（三）模型构建

探讨了研发投入、全面风险管理对企业绩效的影响，依据以上的理论回顾得出相应的理论假设，并构建多元回归模型进行假设检验。模型如下：

五、研究结果

（一）描述性统计

表3 中ERM 指数说明企业之间的ERM 实施情况存在着不小的差异。我国深沪上市企业ERM极小值为-15.189，极大值为36.460，均值为0.034.这说明我国深沪上市公司的全面风险管理实施情况差距较大，比较直观地表现出企业间ERM 的异质性。

表3 描述统计量

（二）假设检验

1.假设初步检验

表4 初步检验结果（主效应和调节效应检验）

由回归结果可知，研发投入和ERM 有利于企业绩效的提升，并且二者在对企业绩效的影响之中，ERM 起到了正向调节作用。这说明，同一研发投入水平的企业，会因为企业自身的风险管理水平的不同，而导致最终影响企业绩效的效果有一定的偏差。风险管理水平高的企业会进一步提升研发投入对企业绩效的影响效果。故假设1、假设2、假设3 均得证。

2.进一步理论假设验证

由于国有上市企业的特殊身份，政府往往在对其监管及风险管理水平上充当相应的监管者或直接参与企业管理，故企业在风险管理注重程度和实施程度上也会更高。我们分别对国有企业与民营企业的样本进行了分组检验，试图探究所有权异质性对ERM 的调节作用的影响。

针对企业性质异质性分析结果，相比民营企业，国有企业风险管理水平更会进一步提升研发投入对企业绩效的影响效果。其逻辑在于，民营企业更多的是以市场逻辑为导向，有时候会因为追逐利益而导致深陷于风险之中，但是国有企业因为政府的监管，其管理会保证企业在风险安全范围之内进行企业经营创新活动。回归结果中的交互项也表明，无论是在国有企业还是在民营企业之中，企业风险管理水平都发挥着重要的调节作用。

表5 企业性质异质性分析

图1 国有和民营上市企业研发投入和ERM 对企业绩效的异质性交互作用

在相同的研发投入水平之下，企业ERM 实施水平的高低产生的影响效果在国有上市企业和民营上市企业之间存在差别。随着ERM 实施水平的不断提高，国有上市企业绩效水平的增加幅度比民营上市企业的幅度大。

（三）稳健性检验

为了证明多元回归结果的真实可靠性，本文通过替代变量和数据缩尾的方式进行了稳健性检验。具体过程如下：以企业ROA 来代替企业绩效作为多元回归因变量，研发投入所产生的费用作为代替变量，多元回归结果依然显著。进一步检查稳定性，我们将因变量进行1%程度的缩尾处理，减少数据中存在的极端值，发现经过缩尾处理之后的结果与原回归结果相近，故结论较为稳定。

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文以沪深上市公司作为研究对象，构建理论模型并进行多元回归，主要得到以下结论：考虑研发投入的滞后性的条件之下，发现研发投入对企业绩效的正向影响，企业ERM 实施水平越高，企业就能更好地规避研发过程以及经营过程中的风险，从而使研发投入产生更好的企业业绩上的提升。

进一步通过企业性质进行分类，将整个样本分为国有企业上市公司和民营企业上市公司，对两者进行异质性分析，发现随着ERM 实施水平的不断提高，国有上市企业绩效的增加幅度比民营上市企业绩效的增加幅度要大，产生的效果更好。

（二）政策建议

全面风险管理体系的建立为企业的研发投入提供了企业层级上风险管理保障，研发投入会直接影响一个公司研发活动的进行或是对企业创新能力的培养和创新产品的生产产生重要影响。COSO ERM 2017 指出，数字化、人工智能化的发展在一定程度上对企业风险管理有不小的影响。无论是对国有上市企业还是民营上市企业来说，全面风险管理在一定程度上决定了其发展速度和发展稳定性。

对于企业自身来说，加强企业自身风险管理水平，是企业经营管理过程中的重中之重。企业应该根据自身研发活动中可能产生的风险进行识别，并采取合适企业本身的风险管理体系；已经采用了成熟风险管理体系的企业，应及时根据市场变动等风险产生因素调整自身风险管理模式，提升自身研发投入转化能力，最终提升企业绩效。

对于政府来说，尽管国家政府部门和监督管理组织很早就在积极试图建立全面、合理的企业风险管理制度，但因为目前风险管理理论研究仍缺乏一定深度，还无法建立统一构架的企业风险管理制度。政府应该积极培育和发展管理咨询服务业务，帮助企业建立更加完善的全面风险管理体系及具体制度，提升企业全面抵抗风险的能力，增加企业研发投入转化效率。

（三）研究不足与展望

尽管本文对研发投入、全面风险管理及企业绩效的关系进行关联研究，但还是存在不足：样本主要为沪深上市公司，还未考虑中小企业。并且全面风险管理的量化还只停留在ERM 2004，可以根据新出的ERM 2017 结合中国企业自身特征，构造新的量化模型，真正作为可以实际反映企业风险的指标。