基于AHP-Fuzzy的高速公路廉政建设评价指标体系与方法研究

2022-08-04李域

公路工程 2022年3期

李域

(湖南省交通水利建设集团有限公司，湖南长沙 410008)

0 引言

廉政风险防控，就是针对廉政风险可能转化为腐败行为所进行的事前预防与控制，是新时期预防腐败的新探索、新途径[1-2]，是党风廉政建设和反腐败工作的主要任务，是全面从严治企和建设清廉企业的重要举措。高速公路行业投资规模大，且具有管理环节众多、覆盖影响面广、参与建设投资组成复杂、资本密集的特点，易成为滋生贪污腐化、权钱交易的土壤，往往为腐败发生的重灾区[3]，在项目进行的各个环节中，都可能出现腐败行为[4-5]。加强新时代廉洁文化建设，可以助推企业党风廉政建设和预防腐败行为。

一些专家学者近年来开始运用量化评价的方法研究腐败和廉政建设问题，文献[6-13]相继研究了如何科学评价政府党风廉政建设绩效的问题，提出了责任制台账式动态考核、党风廉政协同社会评价机制、评价指标体系等一系列方法，其中评估指标体系方法较为受推崇，相关的代表性研究有：范玉健[10]构建了政府反腐倡廉形势的评估指标体系，研究了指标体系建立的原则、方法、步骤和过程，并通过对比分析建立了模糊综合评价模型。王鼎[11]以国企贪腐问题为研究对象，建立了预防示警指标体系。汤艳文[12]等以“投入-效果”作为准则进行廉政政治绩效测评方法，一级指标体系由激励、防治控制、惩罚治理和监测督查构成，符合我国目前的各个层级政府现实情况。倪星[13]构建了一套科学有效的廉洁政治绩效测评指标系统，根据“投入、过程、产出”这3个指标维度提出控制贪污腐败的指标，建立感知贪污腐败的“影响”指数。

上述研究对政府单位廉洁行政管理起到了一定指导作用，但是与高速公路廉政建设的实践角度不同、标准不同。在高速公路大力倡导廉政文化的同时，各级建设单位都在如火如荼开展廉政建设，但是其效果缺少评判标准，优劣难以统一辨别，因此亟须建立一套适用于高速公路廉政建设的评价指标体系和评价方法。本文针对高速公路特点，对高速公路的廉政建设的主要风险点进行分析，依据层次分析法和模糊数学理论建立了廉政建设评估指标体系，并在某高速公路上进行了评价应用，旨在依靠科技手段强化廉政管理，促进公路建设事业健康发展。

1 评价体系的构建

廉政建设评估指标体系的构建方法多种多样，包括专家咨询法、多元统计法、目标分解法等，正确的构建方法有助于提高指标体系的科学性。本文采用了专家咨询法和目标分解法，体系中层次结构主要由目标层、综合指标层和单指标层组成，构建思路如图1所示。

图1 指标体系的构建思路

1.1 综合指标层确定

根据高速公路廉政建设的特点和内涵，将高速公路廉政建设评价内容分为3个方面：招投标、工程建设和廉政风险防控。以上述3个方面作为综合指标层指标，构建本指标体系，进而对高速公路的廉政建设进行评判，便于发现廉政建设的不足之处以指导下一步工作。

a.招投标。

结合高速公路招投标的特点，从前期评价、过程评价、招标监控机制3个综合指标层指标进行评价。

b.工程建设管理。

高速公路建设管理过程涉及投资、工程质量安全和征地拆迁等，具有涉及面广、影响因素多的特点，在征地拆迁、质量、投资等因素中进行筛选，从而建立工程建设管理评价体系。

c.廉政风险防控。

评价廉政风险防控的有效性，应从3个方面考虑：一是廉政教育情况；二是廉政制度的制定与执行；三是风险防控措施等。

1.2 风险点分析与具体指标的确定

具体指标确定前，首先要进行廉政风险点分析。根据部门岗位职责划分，研究、分析和筛选廉政风险初始信息。

结合高速公路廉政风险特点，围绕“重大决策”“违法乱纪”“岗位廉洁”和“业务廉洁”4个象限进行风险辨识，建立廉政风险信息库。以“招投标”为例，廉政风险点分析如表1所示。

表1 “招投标”廉政风险点Table 1 Incorrupt risk points of "Bidding "子流程分流程风险名称风险描述易发岗位发布招标公告未发布招标文件或招标文件违规①应招标而不招标,或将项目分解以逃避招标;②资质条件和废标条款设置违反相关规定;③违规采用邀请招标方式;④无故提高或降低资格条件和评价指标招标办合约部开评标的准备专家人员组成不合规定①专家库随机抽取的评标专家不足2/3;②评标委员会存在利益相关人员;③个别专家参加评标过于频繁,成为投标人的公关对象招标办合约部招投标泄露标底①与投标人串通设置标底或限价;②相关工作人员违反保密工作规定泄露信息公司领导、合约部、评标专家评标阶段评标方法不公正①影响专家评标,暗示、诱导、误导专家评标;②招标人和招标代理机构串通,操控评标过程;③泄漏有关评审过程公司领导、评标专家、合约部废标不客观公正①不按招标文件规定提出废标;②未严格执行废标审批流程公司领导、评标专家定标阶段中标结果公示①没有充分理由,擅自决定非综合排名第一名中标;②不受理依法依规的投诉举报或受理后不调查,无反馈公司领导、合约部合同签约履约阶段非正常理由实质性变更合同另外与投标人订立违背合同内容的其他协议招标办

在风险点分析的基础上，通过采用目标分解法和专家咨询法选取评价体系的具体指标，即把招投标、工程建设管理和廉政风险防控分解至综合指标层，再继续分解，从而获得单指标。在通过文献查询、专家问询、指标初选和复选后，最终确定了37个单指标(见表2～表4)，由15个招投标具体指标、10个工程建设管理具体指标与12个廉政风险防控具体指标组成，各目标层中定性指标与定量指标的比例如图2所示，可以看出，工程建设管理涉及统计数据较多，单指标以定量指标为主，而招投标和廉政风险防控涉及管理制度和机制较多，单指标以定性指标为主。

表2 招投标评价指标Table 2 Bidding evaluation index目标层综合指标层单指标层类型招标范围(B11)定量招标前期工作(B1)招标方式(B12)定量招标文件编制(B13)定性标底或清单编制( B14)定性开标(B21)定性招标过程(B2)评标(B22)定性招投标(B)定标(B23)定性合法性评价(B31)定性职务控制(B32)定性招标监控机制(B3)岗位控制(B33)定性权限控制(B34)定性流程控制(B35)定性信息公开机制评价(B36)定性

表3 工程建设管理评价指标Table 3 Construction management evaluation index目标层综合指标层指标层类型投资指标(M1)工程投资(M11)定量变更设计(M21)定量工程建设指标(M2)计量支付(M22)定量隐蔽工程(M23)定量工程建设管理(M)专项工程处治技术(M24)定量工程质量优良率 (M31)定量工程质量控制指标(M3)试验检测合格率(M32)定量交工验收(M33)定性竣工验收(M34)定性征地拆迁(M4)征地拆迁情况(M41)定性

表4 廉政风险防控评价指标Table 4 Incorrupt risk prevention and control evaluation index目标层综合指标层指标层类型监督管理(P11)定性用人机制(P12)定性廉政建设防控管理(P1)廉政风险源排查(P13)定量制度+科技手段(P14)定性业务管理流程(P15)定性廉政风险防控(P)风险评估(P16)定量组织机构(P21)定性廉政制度建设(P2)制度建设(P22)定性考核机制(P23)定性制度执行力(P24)定性廉政教育(P3)廉政宣传教育(P31)定性道德建设(P32)定性

(a)招投标

2 指标无量纲化与加权

对于定量单指标，其无量纲化公式为：

a.效益型。

(1)

b.成本型。

(2)

Ri为无量纲化后的结果，其数值在[0，1]的区间内。

定性指标则采用分级打分进行无量纲化，统一采用5个等级，然后根据指标相应的等级开展打分(见表5)。

表5 定性指标等级标准和分值范围表Table 5 Qualitative index grade standard and score range table分值范围等级标准100～85优秀85～70良好70～60中等60～40较差40～0很差

再通过式(3)进行换算：

定性指标值=根据分数标准得出的分数/100

(3)

从而使得定性指标的数值也位于[0，1]区间内。

综合指标层评价指数等于各个单指标的加权求和。以招投标综合指标层计算为例，采用的具体计算方法如下：

招标前期评价：

(4)

过程评价：

(5)

招标监控评价：

(6)

其中，Pji是各单指标的权重，B1i、B2i、B3i单指标无量纲化后的数值。

加权计算：

B=B1·P1+B2·P2+B3·P3

(7)

工程建设管理评价指数和廉政风险防控评价指数的计算方法与上述方法一致。

3 权重与评分

上述各种综合指标和单指标的权重Pji采用层次分析法进行确定，该方法把复杂问题按因素进行分解，再将因素按支配关系建立递阶层次结构，通过两两对比明确各因素的相对重要性，计算排序权重。此外，在对高速公路廉政建设进行评价时，定性指标一般采用优秀、良好、中等、较差、很差等进行评价，概念较为模糊，没有明显的边界。因此，模糊数学方法比较适用于高速公路廉政建设评价。层次分析法和模糊数学的详细理论可参见文献[14-15]。

(8)

隶属分值与指标权重进行合成，则得到指标隶属于优秀、良好、中等、较差、很差的程度(见表6)。根据最大隶属度原则，最终确定其评价标准。

表6 打分标准Table 6 Scoring standard评价标准优秀良好中等较差很差数值0.85～10.7～0.850.6～0.70.4～0.60～0.4隶属度a1a2a3a4a5

4 廉政建设评价案例

4.1 招投标评价指标分析

以某高速公路招投标进行实例评价。通过调研水土保持方案、土建工程施工、国土资源评估、前期工作立项申请、技术服务、环境影响评价、地质补勘、试验检测、设计、监理、房建工程施工、交安机电工程施工和材料采购13个方面的招投标工作来进行评价。

4.2 建立模糊集合

建立招投标评价的影响因素集B，分招标前期评价、招标过程评价、招标机制评价3个方面，记作B={B1，B2，B3},其中,B1含有4个指标，B2含有3个指标，B3含有6个指标。

在对高速公路招投标的评价中，可取评价集为：

V={优秀，良好，中等，较差，很差}

(9)

4.3 权重确定

根据层次分析法，确定各层指标权重如表7～表10所示。

表7 招投标评价指标权重Table 7 Bidding evaluation index weightBB1B2B3权重B11.00.3330.50.165B23.01.02.00.531B32.00.51.00.304

表8 招标前期指标权重Table 8 Index weight in the early stage of biddingB1B11B12B13B14权重B111.00.3330.252.00.139B123.01.00.53.00.301B134.02.01.05.00.481B140.50.3330.21.00.079

表9 招标过程指标权重Table 9 Weight of bidding processB2B21B22B23权重B211.00.1673.00.172B226.01.07.00.751B230.3330.1431.00.077

表10 招标机制指标权重Table 10 Weight of bidding mechanismB3B31B32B33B34B35B36权重B311.02.01.04.05.02.00.241B320.51.00.51.04.00.250.125B331.02.01.05.06.03.00.286B340.251.00.21.02.00.20.074B350.20.250.1670.51.00.20.032B360.54.00.3335.05.01.00.242

一致性检验公式如下：

(10)

根据式(10)计算B1评价矩阵的最大特征：λmax=3.09

计算一致性指标与一致性比例(n=3)：

CR=0.09<0.10，B1满足一致性。

同理：

B2：λmax=4.204，CR=0.067 9<0.10

B3：λmax=5.405，CR=0.090 5<0.10

4.4 确定模糊评价矩阵

选择了3位评价专家，根据表5，各自独立对招投标的规范性指标进行模糊评价。以招标前期工作评价为例，专家打分如表11、表12所示。

表11 专家对招标前期工作评价打分表Table 11 Experts scoring table for normative evaluation in the early stage work of bidding综合指标层单指标层专家打分优秀良好中等较差123平均123平均123平均平均招标范围0.320.180.200.230.380.450.250.360.100.130.160.130.28招标前期工作招标方式0.280.430.280.330.120.100.110.110.200.300.220.240.32招标文件编制0.160.230.090.160.300.430.290.340.190.270.170.210.30标底或清单编制0.110.100.180.130.190.300.230.240.400.300.320.340.29

招标前期评价模糊矩阵R1如下所示，该矩阵的建立来源于项目情况整体分析和专家意见。

招标前期工作评价R1=

(11)

采用相同的方法可得到招标过程评价和招投标机制评价模糊矩阵如下：

(12)

招标监管机制评价R3=

(13)

权重模糊集为：

M3=

由权重和单因素评判矩阵，可以得出结论向量：

招标前期评价结果：N1=

招标过程评价结果：N2=

招标监控机制评价结果：N3=

最后得到招投标廉政建设程度评价：

根据最大隶属度原则，最终评判矩阵中第2个元素的隶属度最大，达到0.506，对应的评价为“良好”。根据评语，可认为示例工程的招投标总体情况较为廉洁，招标制度合理。本指标体系和评价方法利用层次分析和模糊数学理论实现了高速公路廉政建设的客观定量评价，为廉政绩效优劣判别提供了依据，对高速公路廉政建设具有较好的引导作用。