达格列净联合沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭合并2型糖尿病的临床疗效观察

刘志郎,薛秀菊,许永梅,邵亚丽（山东省单县中心医院,山东 菏泽 274300）

CHF是各种心脏疾病进展到一定阶段的结果，表现为心脏射血功能障碍[1]。流行病学调查显示冠心病是导致CHF的第一原因，其次是高血压、心脏瓣膜病等；CHF也呈现明显的地域分布差异，其中北方远高于南方，原因可能是饮食习惯、气候所致[2-3]。CHF是心血管疾病的终末期表现，也是导致患者死亡的主要原因。目前CHF无法治愈，疾病进展缓慢；期间易合并T2DM等疾病。T2DM的危险因素包括高脂血症、高血压、高尿酸血症等，而这些也是CHF的危险因素[4]。两种疾病合并发病，可导致恶性循环，加重两种疾病的病情，使MACE风险增加。临床在治疗此类患者时采用抗心衰、控制血糖、低钠饮食、利尿剂、β受体阻滞剂等方案进行常规治疗，但部分患者治疗效果依然不佳。达格列净是钠葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT2i），有助于提升血糖控制效果，减少肾脏对葡萄糖的吸收；并且在抗心衰的治疗中也有一定作用。沙库巴曲缬沙坦是血管紧张素受体抑制剂（ARB）和脑啡肽酶抑制剂（NEP）两种药物复方而成，兼具两种药物的功效，在治疗CHF时被证明有理想的治疗效果。本次研究将达格列净、沙库巴曲缬沙坦两种药物联合应用于CHF合并T2DM患者的治疗中，具体内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在取得医学伦理委员会批准的情况下，于本院内选取98例CHF合并T2DM患者作为研究对象。研究时间为2021年1月-2022年1月。按照患者进院顺序的序号作为分组依据，以随机数字表将其分成两组，各49例。对照组：女23例，男26例；年龄56-76岁，平均（63.16±6.86）岁；心功能分级（NYHA）：II级17例，III级15例，IV级17例；合并高血压21例，合并高脂血症11例。观察组：女22例，男27例；年龄55-77岁，平均（63.26±6.79）岁；心功能分级（NYHA）：II级16例，III级16例，IV级17例；合并高血压19例，合并高脂血症12例。

纳入标准：①符合CHF、T2DM的相关诊断标准[5-6]；②存在呼吸困难、泵血能力不足、血糖升高等典型表现；③患者及家属同意参与研究。排除标准：①肾功能不全，肾小球滤过率＜30mL/（min·1.732）；②肝功能不全，谷丙转氨酶、谷草转氨酶等常规指标异常；③糖尿病疾病并发症，如酮症酸中毒、乳酸酸中毒等；④既往使用ARB、ARNI等类型药物时出现过敏或不可耐受；⑤其他原因导致的排除，如随访失联、依从性差等。

两组患者一般资料对比，没有明显差异（P＞0.05），符合随机对比研究的基本要求。

1.2 方法 收治患者后，完善各项检查，予以患者常规方案治疗，包括利尿剂、β受体抑制剂、洋地黄、胰岛素、阿卡波糖、二甲双胍等进行抗心衰和控制血糖，同时严格限制钠盐摄入，保持充足的休息。

1.2.1 对照组 在常规治疗的基础上予以患者达格列净治疗，剂量10mg/次，口服（po）、顿服（qd）。

1.2.2 观察组 在常规治疗的基础上予以患者达格列净联合沙库巴曲缬沙坦治疗，其中达格列净用法同对照组，沙库巴曲缬沙坦剂量100mg/次、口服（po）、每日2次（bid）。

1.3 观察指标 ①疗效对比。显效：心功能、血糖等常规指标得到明显改善或正常；有效：心功能、血糖指标有一定改善，临床症状有一定好转；无效：心功能改善未达1级，血糖指标偏高。治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。在治疗4w后评价。

②心功能指标对比。使用超声诊断仪对患者的左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末容积指数（LVEDVI）、左心室收缩末容积指数（LVESVI）进行检测。在治疗前、治疗4w后评价。

③血糖波动对比。使用动态血糖监测系统对患者的血糖波动幅度（LAGE）、平均血糖波动幅度（MAGE）、日间血糖平均绝对值（MODD）进行检测。在治疗前、治疗4w后评价。

④不良反应对比。统计患者截止到2022年3月前发生的不良反应。

⑤随访对比。统计患者截止到2022年3月前的再住院率及主要不良心血管事件（MACE）。

1.4 统计学方法 计量资料采用均值±标准差(±s)来表示，采用t检验，计数资料采用（%）表示，采用皮尔逊卡方检验或连续性校正，由统计学软件SPSS24.0完成统计分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗疗效对比 观察组治疗总有效率为89.80%（44/49），对照组治疗总有效率为71.43%（35/49），观察组高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗疗效对比[n(%)]

2.2 两组心功能对比 治疗前两组患者心功能指标LVEF、LVEDVI、LVESVI对比差异不显著（P＞0.05）；治疗后观察组LVEF高于对照组，LVEDVI、LVESVI低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组心功能对比(±s)

表2 两组心功能对比(±s)

组别（n=49）LVEF（%） LVEDVI（mL/m2） LVESVI（mL/m2）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 36.75±6.41 49.12±5.28 105.16±7.96 90.11±6.25 84.20±5.16 69.15±4.26对照组 36.58±6.40 45.36±5.44 105.96±7.88 95.44±7.56 84.44±5.26 74.15±4.66 t 0.904 3.472 0.500 3.804 0.228 5.544 P 0.368 0.001 0.618 0.000 0.820 0.000

2.3 两组血糖波动对比 治疗前两组LAGE、MAGE、MODD对比差异不显著（P＞0.05）；治疗后观察组LAGE、MAGE、MODD指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组血糖波动对比(±s,mmol/L)

表3 两组血糖波动对比(±s,mmol/L)

组别（n=49）LAGE MAGE MOOD治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 7.68±2.85 3.86±1.58 4.26±1.62 2.71±0.75 1.80±0.45 1.39±0.28对照组 7.50±2.75 5.11±1.68 4.33±1.50 3.34±0.78 1.84±0.46 1.65±0.33 t 0.318 3.794 0.222 4.076 0.435 4.205 P 0.751 0.000 0.825 0.000 0.665 0.000

2.4 两组不良反应对比 两组患者不良反应发生率均较低，且对比差异不显著（P＞0.05），见表4。

表4 两组不良反应对比[n(%)]

2.5 两组再住院率、MACE率对比 观察组随访期间再住院率、MACE率分别是14.29%（7/49）、10.20%（5/49），对照组分别为24.49%（12/49）、20.41%（10/49），两组对比差异不显著（P＞0.05），见表5。

表5 两组再住院率、MACE率对比[n(%)]

3 讨论

CHF患者因心室重构异常导致泵血能力下降，继而引起体液潴留、呼吸困难、疲惫乏力等，是临床极为常见的临床综合征。CHF为冠心病等疾病的终末期表现，目前医疗条件下无法治愈，疾病具有预后差、进展慢等特点。由于发病危险因素相近的原因，CHF合并T2DM在临床极为常见，而糖脂代谢异常可导致心肌细胞受损，继而加重CHF；心衰的进一步加重又会导致糖脂代谢的紊乱，使T2DM血糖控制难度增加。目前CHE合并T2DM患者治疗的目标主要是控制疾病进展，使患者心功能保持相对较好的状态，使血糖处于可控的区间，继而改善临床症状，使患者生活质量提升。

常规治疗方案在治疗CHF合并T2DM中未获得令人满意的结果，因而临床一直致力于优化此类患者的治疗方案。沙库巴曲缬沙坦是ARB、NEP以1∶1比例配制的复方药物，具有ARB及NEP的双重功效，可阻滞血管紧张素II、AT I受体的结合，继而对醛固酮的释放进行抑制，有效缓解心室异常重构，部分逆转患者病情[7]；此外，该药物还具有降低血管内皮细胞损伤、改善血管微循环、降低胰岛素抵抗等作用，对改善血糖水平也有明显的效果；并且作为NEP药物，还具有提高利钠肽（BNP）水平的效果。

达格列净可抑制SGLT2酶活性，降低肾脏对葡萄糖的吸收，继而加快内源性葡萄糖的合成，有助于增加机体对胰岛素的敏感性，减轻抵抗，有效促进胰岛素控制血糖的获益提升[8]。

两种药物在联合应用后，对CHF合并T2DM患者的治疗产生极大帮助，结果显示观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05），其原因在于两种药物具有协同作用，对心功能、血糖调节均有治疗效果[9]。而这也在两组患者心功能、血糖波动观察指标对比中得到体现。此外，两种药物联合使用也具有较好的安全性，本次研究显示两组均未发生严重不良反应，且发生率相对较低。此外，两种药物联合使用还能够改善患者的中远期预后，降低再住院率及MACE率。

综上所述，达格列净联合沙库巴曲缬沙坦治疗CHF合并T2DM患者取得满意的疗效，并且安全性高，值得推广。