《说文广义》中无理据的俗字

黄云霞 彭再新

“所谓俗字，是区别于正字而言的一种通俗字体”。殷商时期就已经存在汉字形体的正与俗的区分，而对俗字研究的历史最早可以追溯到周朝，《史籀篇》应该就是对当时各种形体的古文的整理，辨別文字的正俗也是整理的一部分。《说文广义》是明清之际王夫之研究《说文解字》的著作，其目的在于批评当时俗字运用讹误现象,倡导文字的书写得体，批判古人和时人的书法缺陷，对文字书写起着一定的规范作用。本文就《说文广义》中俗字的探究，举例分析其中无理据的俗字，借此分析王夫之的俗字观。

《说文广义》：“公厶之厶，字止如此。”“加禾作私者，禾也。背公之厶，何取于禾！后人以厶字文不茂美，遂相承以私为公私字。”按《说文解字》：“厶，奸衺也。韩非曰：‘苍颉作字，自营为厶。’”厶字实际上是会意字，《韩非子》中认为其象自我环绕之形，即以自我为中心。本义表示自私，是与公相对的一种存在。《说文解字》：“私，禾也。从禾厶声。北道名禾主人曰私主人。”私是形声字，私的本义是表示私人或个人拥有的“禾”，又引申出“自己”“私人”的含义。后人因为厶字形不茂美，逐渐用私代替厶字。但据《说文解字》可知，厶字原本就可用表示私有的意义，后人另加“禾”作私字来代替厶，是给不需要意符的字加上了不必要的意符。

《说文广义》：“匪，本筐匪之匪。筐可加竹，匪不可加。加竹作篚者，车笭也，与匪义殊。”按《说文解字》：“器，似竹筐。从匚非聲。”本义是筐匪，是筐类竹器名。按《说文解字》：“車笭也。从竹匪聲。”本义是车笭。二者意义相去甚远。《说文解字》中匪字本来就表示筐类的竹器，俗字在筐匪一词中将匪字加“竹”作篚字，是给本不需要意符的匪字加上了意符，反而造成意义的改变。

《说文广义》：“涵，本训水泽多也。”“若函养、函蓄，旦当作函，如舌藏腭中不露也，不当加水。”按《说文解字》：“舌也。象形。”函字按许慎所说是舌头的意义。《字源》中释义该字，表示在所考释的殷墟甲骨文中曾有：“马口两，车二辆，橹八十三，函五十，矢……” （《合集》36481正）所用之义正为本义。《诗·周颂·载殳》 ：“实函斯活。”郑玄笺：“函，含也。”后来又引申出“涵盖”“包含”等诸多含义。许慎所说虽然有错误，但是依据《字源》的相关阐释我们大致可以了解函的本义是矢函（俗称箭壶或箭囊）之形，又假借为“含”的意义，从而引申出包含、涵盖的意思。“函养”“函蓄”二词中“函”就是“含”的意义，所以字形本就是如此。按《说文解字》：“水泽多也。”涵的本义是水泽多。《汉字源流字典》：“是函的加旁分化字。”俗字加“水”作涵，用于函蓄、函养，这完全是给不需要意符的字加上了多余的意符。

《说文广义》释义“何”和“荷”字时认为，前者“何，本负何之何。从人，人所负也；从可，量人之所可任而负之也”；后者是“俗加‘艹’作荷，尤谬。荷，莲叶也，无负何意”。按《说文解字》：“何，儋也。从人可声。”何字本身就是，负担之义。按《说文解字》：“荷，芙蕖叶。从艸何声。”荷的本义实则是指荷叶。《字源》：荷“像人用肩担物之形，为担荷之荷的本字。假作疑问代词“何”用字，使用频率高，遂借“荷”表示本义，以“何”专表假借义。”据此可知，俗字在“何”的基础上另加“艹”作“荷”，用于表示负荷的意义，反而是给不需要意符的“何”加上不必要的意符“艹”。

《说文广义》分析“兹”与“滋”认为：前者“兹，从二玄，黑色也”；后者“《春秋传》：‘三命兹益恭’，字正作兹。俗加水作滋，误。滋，水名，又润也。”按《说文解字》：“兹，黑也。从二玄。”兹字本义是黑色。《说文解字》：“滋，益也。从水兹声。一曰滋水，出牛饮山白陉谷，东入呼沱。”“滋”字的本义是增益。《字源》中记录了马王堆汉墓帛书《老子甲本·德经》里的相关语录：“民多利器，而邦家兹昏。”这里的“兹”字音同“滋”，表示程度，意为更加。根据《字源》的有关释义我们不难得知，兹有更加的意思。《说文广义》里记载《春秋传》的“三命兹益恭”，其中“兹”字也有愈发、更加的意义，“兹”字形本就是如此。俗字另加“水”作滋，是给本不需要意符的“兹”加上不必要的意符“氵”。

《说文广义》：“要，有于消、于笑二切，皆训身中也。今俗加肉作腰者，非。”按《说文解字》：“身中也。”“要”字的本来含义就是指身体的中间部分，即人体的腰部。《字源》认为此意可信的证据在于，从字形上分析，“要”字下从女、从交叉的两手，形体上与其意义表达相关，因而其意可信。从《说文解字》和《字源》的论述中可以了解到“要”和腰是古今字的关系，后人另加“肉”于“要”作“腰”，以此作为要的俗字，实则是给原本不需要意符的字加上多余的意符，多此一举，造成字形赘余。

《说文广义》阐释“須”与“鬚”：“須，面毛也。俗加髟作鬚，非是。彡，毛饰也，须既从彡，何又加髟？”按《说文解字》：“須，面毛也。从頁，从彡。”須字从彡，彡，《说文解字》：“毛饰画文也。”即毛发、绘饰、笔画、花纹。俗字另加“髟”作鬚字，髟，《说文解字》：“长发猋猋也。”即长发猋猋下垂的样子。须字从彡，彡本就有毛发的意思，俗字又增加表示长发下垂的意符“髟”，反而是多此一举，给本有意符的“须”字加上意符“彡”。

《说文广义》分析“穎”与“頴”：前者“穎，禾也，借为秀锐之义。‘锋穎’云者，在刃为锋，在禾为穎”；后者“俗概作頴，從示，大谬。”按《说文解字》：“穎，禾末也。从禾頃聲。” “穎”的本义表示禾苗麦穗的末端，借指禾穗之义。《字源》中提到，由于“穎”表示尖端、顶端之意，又有“禾芒”的意思，所以人们就把“锋芒”“尖端”等也称之为“穎”。“锋穎”一词中穎就表示尖端的意思，字形本就如此。俗字另从意符“示”作頴，从示顷声。但穎、頴二者意符“禾”“示”意义没有联系，把“頴”当作“穎”的俗字不正确。

《说文广义》分析“酤”与“沽”：“若酤酒之酤，字本从酉；从水者，传写讹也。”“沽，渔阳水名”。按《说文解字》：“酤，一宿酒也。一曰买酒也。从酉古声。”在《说文解字》中可以查知“酤”字存在两个意义，一义是指一夜酿成的酒，一义是指购酒。按《说文解字》：“沽，水。出渔阳塞外，东入海。从水古声。”沽是表示水的名称，而“酤酒”一词的字形本来就应如此，俗字另从意符“氵”，用沽字概作酤酒的意义，但二字意符“酉”“氵”意义无联系，将“沽”作为“酤”的俗字不合理。

《说文广义》分析“畬”与“畲”： “畬，三岁治田也，音以诸切”“别作畲，从入、从示、从田，谬舛不成字”。按《说文解字》：“畬，三岁治田也。”是指连续三年耕治过的土地。《字源》：“畲，形声字。从田，余声。”《汉语大字典》中解释道：畲是我国少数民族的称呼。《元史》中认为：“福建之畲军，则皆不出戍他方者，盖乡兵也。”《汉字源流字典》：“异体作畲，从佘。”从以上论述中可知畬与畲意义上没有联系，只是因为畬、畲声符字形相近，俗字将二者混为一谈。

《说文广义》分析“忼”与“慷”：“忼慨之忼，字本從亢，心亢而不平也。俗作慷，徐铉曰：非是。心已康矣，何慨之有！” 按：《说文解字》：“忼，慨也。”本义是指情绪激昂。《字源》：“忼，从心，亢声。”今字大多从“心”“康”声的“慷”字，俗写成慷慨，从康声。心里既然已经安康，又怎么会有愤激？《广韵》：“亢，苦浪切，去宕溪。阳部。”《广韵》：“康，苦岡切，平唐溪。阳部。”声符亢、康虽然读音相近，但慷慨于义无取，将“慷”作为“忼”的俗字，不合理。

《说文广义》分析“息”与“媳”：“息，本训喘也，谓呼吸之气也，从自。”“子谓之息，故子妇谓之息妇。妇乃有姑之通称，必言息妇，乃己之子妇。俗乃加女作媳，因不言妇，而但称媳，其大谬有如此者。” 按《说文解字》：“息，喘也。从自，从心，自亦声。”其意义是气息。《字源》认为该字还能够引申为子女之意，但多指儿子。“息妇”一词即指儿子的媳妇。《汉字源流字典》中认为媳字是为后起之字，是在“息”字的基础上加偏旁而得出的分化字。俗字于“息妇”一词，加意符女作媳妇。“息”字受到妇的影响，俗字从女作媳，来表示儿子的配偶。但“媳”应为“息”的后起字，把应该用妇的称谓用媳代替，把“媳”作为“息”的俗字是错误的。

《说文广义》分析“醲”与“濃”：“浓，露多也，润浥凐透之辞。若醲淡之醲，则从酉。淡从水者，水之本味；水本不醲，醲何从水哉！凡待人厚、行赏丰，皆当作醲。” 按《说文解字》：“厚酒也。从酉農聲。”引申为厚、重。“濃，露多也。”本义是露水多。“醲”本义是浓烈的酒，引申为厚的意义。醲淡的“醲”从酉，字形本就是如此。人们受“淡”字的影响，从水作“濃”字，于义不通。且水本来是无味的，从水表示浓厚的意思，这与醲的意义自相矛盾。

《说文广义》解释“凥”与“居”字：“居，本训蹲也”“虽与凥室之凥音同，而义字自別。”并且证实，后世随着字形的发展，人们逐渐废除了凥字。再随着时间的推移，人们在该字的原字上进行增益删减，最后将“尻”写作“凥”字。 按《说文解字》：“凥，处也，从尸得几而止。”它的意义则是靠在几上而止息。《集韵》：“凥，斤于切，鱼部，平声。”按《说文解字》：“居，蹲也。从尸，古者居从古。踞，俗居从足。”它表示蹲的含义。《广韵》：“九鱼切，平鱼见。鱼部。”二者虽然读音相同，但意义之间存在区别。后世把“居”作为“凥”的俗字，把“凥止”写作“居止”，不合理。

《说文广义》分析“慘”与“憯”：“慘，七感切，毒也。憯，亦七感切，痛也。愁憯字皆當作憯，慘酷字則作慘，俗互失之。” 按《说文解字》：“慘，毒也。从心參聲。”即狠毒的意思。《广韵》：“七感切，上感清。侵部。”《说文解字》：“憯，痛也。从心朁聲。”即痛苦的意思。“慘酷”一词是狠毒残酷的意思，应该用“慘”字。“愁憯”一词是忧愁痛苦的意思，应该用“憯”字。“慘”“憯”二者音同，人们将二者混用，将愁憯写作愁慘，将慘酷写作憯酷，这是错误的。

根据上文的分析可知，王夫之的《说文广义》针对无理据的俗字，主要分析正字和俗字之间的本义以及引申义的区别，证明二者混用的错误，借此指出当时滥用俗字的现象，这对于文字的正确书写以及文献的传承有重要的意义，对我们现在整理现代汉语使用的俗字也有借鉴意义。