企业创新、环境不确定性与审计收费

李 歆 于 雪 牟一楠

1.重庆理工大学 2.重庆科技金融服务中心有限公司

一、引言

证券市场的健康发展离不开高质量的审计服务。作为资本市场中重要的监督机制，注册会计师审计能够有效缓解资本市场中的信息不对称，合理保证会计信息的真实和公允。近年来，瑞幸咖啡、獐子岛等上市公司的财务舞弊事件引发了社会公众对审计质量的关注。为遏制上市公司财务造假，有效发挥注册会计师审计作用，国务院办公厅于2021 年8 月23 日印发了《关于进一步规范财务审计秩序促进注册会计师行业健康发展的意见》（国办发〔2021〕30号），要求规范审计市场秩序，优化执业环境，持续提升审计质量。注册会计师质量受监管环境、事务所内部管理、会计师专业胜任能力和职业道德操守、会计师事务所选聘机制、审计收费等诸多影响。这其中，审计费用对审计质量有重要影响，合理的审计收费是注册会计师充分利用资源实施审计程序的前提，是审计质量得以保证的根本和基础。实务中，审计费用一般根据审计项目需要的审计资源、业务复杂程度、审计风险等因素确定。在理论研究中，学者普遍认为，企业规模、内部控制、经营风险、资产结构、财务状况、高管特征等被审计单位特征，以及事务所规模、声誉、组织形式、审计师特征等对审计费用有显著影响。近年来，有学者关注企业行为对审计费用的影响，发现对外投资、研发支出资本化行为等对审计收费有显著的影响。

当今世界正处于百年未有之大变局，企业发展面临的不稳定因素增多，为应对复杂多变的国际竞争环境，十八大以来，党中央提出创新驱动发展战略。但企业创新会带来重大的不确定性：一方面，创新是否成功具有很大的不确定性；另一方面，即便创新在技术上获得了成功，但能否带来良好的市场效果也很难评估。也就是说，创新行为具有高风险的特征。那么这种高风险是否对审计收费产生影响？与此同时，外部环境的不确定性增大了企业的经营风险，在环境不确定、企业创新驱动发展的双重影响下，审计收费会产生哪些变化？本文以2015—2020 年A 股上市公司为研究对象，实证检验企业创新对审计费用的影响，并进一步分析环境不确定情况下审计费用的可能变化趋势。本文发现企业创新与环境不确定性会对审计收费产生叠加作用，这种叠加作用在不同产权性质、不同环境不确定性情况下有所差异，这一发现对审计定价理论具有一定的增量贡献。

二、理论分析与研究假设

（一）企业创新与审计收费

为维持发展的可持续性和稳定性，确保竞争领先优势，越来越多的企业选择以创新为突破口，不断加大研发投入。企业创新必须经历持续不断的研发过程，同时创新活动投入金额大、研发周期长，创新结果具有很大的不确定性和风险性较高等特点。创新活动如果成功，能为企业带来可观的经济收益，如果失败则使巨额的投入付诸东流。从审计师的视角来看，存在创新投入的企业未来经营具有更大的不确定性，其经营风险较其他企业更高，审计出现失败的可能性会更大，作为风险补偿的审计收费也就会更高。另外，企业创新是否可以带来经济效益尚存在很大的不确定性，使得研发相关的支出在会计确认与计量上比较困难，这大大增加了研发费用、无形资产与开发支出相关的报表项目出现错报的可能性，即研发支出、无形资产等报表项目的重大错报风险可能为高风险，此类高风险的审计业务往往要求审计师增加审计资源投入。审计师在实施更多审计程序的同时，可能还需要扩大工作范围，必要时，还要与专家进行沟通，这些都需要投入更多的审计资源，增加审计成本补偿。总的来说，企业创新投入既增加了审计风险又增加了审计工作的成本投入，为补偿创新所特有的风险及超出的工作量，审计收费中应当包含这部分风险与成本的补偿，即审计师会提高审计收费。为此，本文提出假设1。

H1：企业创新与审计收费呈正相关关系。

（二）环境不确定性与审计收费

从风险承担视角看，上市公司经营依赖外部环境，稳定的外部环境有利于企业获得经营所需的各项资源，而外部环境的不确定性会导致企业经营所需的各项资源面临重新安排，被审计单位经营风险上升，审计师同样面临审计风险加剧的危机。从资源投入视角看，注册会计师的风险评估过程其实就是对被审计单位及其环境的了解，环境的不确定性不仅加剧风险评估的难度，而且大大增加了风险应对阶段审计资源的投入。当被审计单位所处环境存在不确定性时，审计师工作的难度会变大，需要投入资源和执行更多的审计程序以保证审计工作质量。也就是说，环境的不确定性不仅增加了审计风险，同时还加大了审计资源投入，审计师为补偿审计风险和成本投入会提高审计收费。基于此，本文提出假设2。

H2：环境不确定性与审计收费存在正相关关系。

（三）企业创新、环境不确定性与审计收费

环境是企业生存和发展的基石，企业生产经营活动需要不断调整以适应环境变化发展的新趋势。当环境不断变化处于波动时，对企业创新原有的经营环境产生影响。处于环境不确定情况下的上市公司，是探寻创新可能带来的积极影响主动推进技术革新还是规避创新的负面影响被动暂缓技术变革，学术界尚未有统一的研究定论。但创新过程需要长期不断地积累，没有外部环境的支撑肯定会增加一定的难度。企业创新的出发点通常涉及企业面临的外部环境，一旦外界环境有很大的变化，企业就必须考虑不同环境下的创新可行性。环境不确定性使企业获取创新资源时面临很大的不确定，对创新活动范围和活动程度产生不利影响。环境的不确定促使企业更加慎重地考虑创新最终能够取得成功的可能性，以及能否有足够的资金支撑到研发结束。环境的变化会通过企业的各种业务活动端口影响被审计单位的经营风险和舞弊风险。当外部环境复杂多变且充满不确定性时，被审计单位如果通过创新寻求发展机遇，会受到环境不确定性的影响，创新决策变得复杂。环境不确定性的增加意味着公司与外界的信息不对称程度增大，不确定性使企业无法获取完全信息，不能准确预测市场，难以洞察新技术的要领，根据环境做出创新决策与预测的难度大大提升，企业面对的创新整体风险增加，导致企业研发投入周期长、风险性高的特点更为突出。同时，环境波动会增加企业创新失败的概率，创新失败的直接结果是企业风险增加，加剧了外部审计师评估企业风险的悲观预期。处于环境不确定性情况下的企业创新风险增加，审计师如果能够识别出增加的审计风险，那么将会相应增加风险补偿，通过投入更多的人力、物力、财力和技术应对增加的风险，如果审计失败，遭受损失的后果会更加严重。因此，环境不确定性不仅增加了企业研发风险，而且加剧了创新投入与审计收费的正向关系。为降低可能的高风险与高投入，审计师会要求更高的审计费用。基于此，本文提出假设3。

H3：其他条件不变的情况下，环境不确定性会增强企业创新和审计收费之间的正向关系。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文利用2015—2020 年A 股上市公司的数据为研究样本，并对数据做了如下筛选工作：（1）剔除存在数据缺失的公司；（2）剔除ST、*ST 类公司；（3）剔除属于金融、保险行业的公司；（4）将保留的数据进行1%水平的Winsorize 处理，以避免少数极端值产生影响。最终取得样本观测数据7 137 个。所有数据均来自CSMAR 数据库，使用Stata 16 软件对有关数据进行处理分析。

（二）变量定义

1.被解释变量

审计收费的衡量借鉴窦超等的研究，以上市公司年度审计费用的自然对数来衡量。

2.解释变量

研发投入取自然对数衡量企业创新。

3.调节变量

参考申慧慧等的研究方法，采用上市公司过去五年非正常销售收入的标准差除以过去五年平均销售收入并经行业调整后的结果作为环境不确定性的衡量指标。

4.控制变量

本文梳理了以往相关文献，控制以下影响审计收费的特征因素：公司规模、存货比重、应收账款比重、资产负债率、控股股东持股比例、上市时间、总资产增长率、是否亏损、事务所规模、审计意见类型等。同时引入行业和年度两个虚拟变量。变量定义及说明如表1 所示。

表1 主要变量定义及说明

（三）模型设计

为了检验企业创新与审计收费之间的关系，构建模型（1）进行检验，其中CONTROLS 代表所有的控制变量，INDUSTRY 和YEAR 分别表示行业和年度虚拟变量。

为了检验环境不确定性与审计收费之间的关系，构建模型（2）：

为了检验环境不确定性是否会增强企业创新与审计收费之间的关系，构建模型（3）。借鉴于文超等、花冯涛等的研究方法，对模型（3）中的环境不确定性与企业创新做中心化处理，设置环境不确定性与企业创新的交互项，若交互项系数显著为正，则证明环境不确定性起到了增强作用。

四、实证分析

（一）描述性统计与相关性分析

表2 为变量的描述性统计结果。审计收费（FEE）的标准差为0.574，表明不同上市公司的审计收费在分布上差距很大。企业创新（INNO）的均值为18.165，标准差为1.346，最大值为22.384，最小值为13.820，说明不同上市公司不同年份创新投入金额相差较大。环境不确定性（EU）最大值为6.935，最小值为0.128，说明上市公司所处环境不确定性存在差异。此外，公司规模（SALE）均值为21.746、标准差为1.265，事务所规模（BIG4）均值为0.041，审计意见类型（OPINION）均值为0.973，上市时间（AGE）标准差为0.570，从变量的统计情况来看，本文所选的研究数据具有一定的差异性，符合回归分析的基础。

表2 描述性统计

企业创新投入与审计收费之间的Pearson 相关系数、环境不确定性与审计收费之间的Pearson 相关系数均为正且显著。仅从两者的相关性分析上初步判断，在不考虑其他因素的影响下，假设1 和假设2 预计成立，剩余变量的相关性结果与前人研究基本一致。限于篇幅，相关系数表未列示。

（二）回归分析

表3 列示了模型（1）—模型（3）的回归结果。从列（1）可以看出，企业创新与审计收费的回归系数为0.004 并在1%的水平下显著，与假设1 一致，表明创新行为带来了不确定性，加剧了企业的风险，导致审计风险增加，提高了审计收费。列（2）显示，环境不确定性与审计收费的回归系数为0.045 并在1%水平下显著，说明公司所处的环境不确定性会增大审计收费，与假设2 预想一致。列（3）显示，环境不确定性与企业创新的交互项回归系数为0.004，并在1%水平下显著，表明环境不确定性与企业创新存在叠加效应，如同时存在，会提高审计收费。该结果支持了当企业通过创新研发寻求发展机会时，随着外部环境的波动，加大了创新失败风险，创新风险和环境的不可预知都使得企业的未来经营风险加剧，进而影响审计风险，审计师能够识别出该风险并增加风险补偿，提高审计收费金额以保证审计质量，假设3 得证。

表3 环境不确定性、企业创新和审计收费的回归结果

（三）稳健性分析

为了确定实证结果的可靠性，进行以下两方面的稳健性测试。

一是改变解释变量企业创新的衡量方式。借鉴王忻等的研究方法，采用研发投入金额与营业收入的比值作为企业创新的替换变量重新进行回归检验。从表4 可看出，回归结果和前文研究一致，支持原假设。

表4 替换解释变量

二是联立方程解决内生性问题。考虑到企业创新与审计收费变量间可能存在互为因果的问题，借鉴李书锋等的研究方法，建立联立方程模型用三阶段最小二乘法进行回归检验，检验结果如表5 所示。进一步证实前文的结论，确定企业创新与审计收费之间不存在互为因果的问题，本文假设成立。

表5 联立方程检验

（四）进一步分析

前文检验结果表明，外部环境的波动会放大企业创新的风险水平，从而增强企业创新与审计收费之间的正向关系。从风险传递的视角来看，在环境不确定的情况下，相对于非国有企业，国有企业通过税收优惠、政策补贴等方式补充资金，能够传递出创新行为更加稳健的信息。那么，这样的信息传递是否会影响企业创新与审计收费之间的正向关系？进一步观察环境不确定的情况下，不同产权性质企业的创新活动与审计收费之间的关系，本文将样本分为国企和非国企两组，采用模型（3）进行回归分析，结果如表6 所示。从表6 可以看出，非国企组的企业创新、环境不确定性的回归系数均为正数，且交互项系数在5%水平显著；国企组企业创新及企业创新与环境不确定性的交互项回归系数为正，但不显著。这一结果表明相比非国有企业，国有企业的创新和环境不确定性不会对审计费用的增加起到叠加作用，有效规避了环境与创新所带来的风险，不会导致审计收费增加。

表6 企业异质性分析

进一步检验环境不确定性的调节效应，对比不同的环境不确定性程度对企业创新与审计收费的关系差异。本文参考温忠麟等的研究方法，进行分组回归，以环境不确定性的中位数为分界，若高于此数划分为高不确定性组（EU＝1），否则划分为环境不确定性较低组（EU=0），并将企业创新与审计收费在高低两组环境不确定性条件下进行回归检验，结果如表7所示。

表7 环境不确定性分组检验

可以发现：环境不确定性较低组（EU=0），企业创新系数并不显著，说明此时企业创新投入具有成功的合理保障，能够通过创新获取竞争优势，向审计师传递出可持续发展的有利信号，因此被视为风险较小的因素；环境不确定性较高组（EU＝1），企业创新系数显著且仍为正相关，即环境不确定性越高，产生的叠加作用越强。环境波动使创新面临更多挑战，加剧了创新失败的风险。在这种情况下，审计师评估创新行为产生的后果时会更为悲观，预计其将会增加审计风险，需要投入更多审计资源以保证审计质量，最终提高审计收费以弥补预计的高成本和高风险。

五、研究结论与建议

本文以全部A 股上市公司的数据为样本，研究主要结论如下：（1）企业创新显著提升了审计收费水平；（2）环境不确定性提高了审计收费标准；（3）当环境不确定性和企业创新活动同时存在时，会对审计费用产生叠加作用，即环境不确定性显著提升了企业创新对审计收费的正向影响；（4）区分产权性质后，环境不确定性、企业创新对审计收费的影响存在差别，在非国有企业环境不确定性、企业创新会对审计费用产生叠加作用，而对于国有企业环境不确定性、企业创新对审计费用的叠加作用并不明显；（5）考虑不同环境不确定性水平后，发现环境不确定性越高，产生的叠加作用越强。

根据上述研究结果，本文有如下管理启示：（1）对企业而言，若要在发展面临的不稳定因素增多的情况下坚持创新驱动，需要加强对创新活动的风险管理，同时控制好环境不确定性可能导致的企业风险，更加积极主动地适应环境变化，加强企业内外部的平衡关系，以降低创新风险；（2）对审计师来说，应关注经济高质量发展的新变化，区别特定环境下的企业创新行为，充分识别并评估被审计单位的风险因素，系统、全面、综合考虑环境与创新投资行为对审计工作的影响，采取更为充分的应对措施，向被审计单位收取足够弥补审计成本与风险溢价的服务费用，制定合理的审计服务价格，以保证审计工作质量和整个审计行业的竞争秩序；（3）尽管外部环境存在很大的不确定性，但从资本市场总体来看，上市公司创新活动可能存在的风险仍能被独立的第三方监管所识别，为有效克服环境变化的不利影响，应进一步强化上市公司与审计师的沟通交流，确保资本市场的良性循环和高质量发展。