护生人格画像的潜在剖面与专业认同的关系研究

Kantek 认为护理教育的首要结果是培养护生获得专业知识、价值观与技能的认同感

。 然而护生对专业认同度处于中等偏低水平， 进一步影响学习投入度和职业生涯规划

。 John Lewis Holland 人格类型-职业匹配理论强调，个体的人格特征与其职业要求相匹配，可以调动其积极性，提高学习投入度，激发潜在的能力

。 目前已有研究证实了人格类型与专业认同之间存在密切联系

，但既往研究主要是以变量为中心的思路和方法。 潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）能捕捉到以变量为中心的研究无法观察到的群体的不均等性

。 鉴于目前应用潜在剖面分析勾勒护生的人格画像， 基于人格画像结果探究专业认同的研究并不多见。因此，本研究拟采用LPA 法，重点探究护生不同人格画像与专业认同感的关联，以及专业认同感的影响因素，为教育工作者后续对护生的专业认同感干预工作以及职业生涯规划提供参考。

研究前期与宏济堂文旅园区相关负责人进行多次沟通，包括参观园区与面对面访谈，共同筹划问卷设计与表达形式。确定调查顾客和企业员工以分层对比，采用同样问卷且内容涵盖中医药特色和旅游基础设施：地理和交通、环境结构与布局、价格、中医药特色资源、安全与卫生、设施与配套、服务水平、文化与形象、总体满意程度等，这些信息汇总对本研究奠定基础。问卷调查在2018年2月完成，收回有效问卷共367份，其中包括员工问卷179份，游客问卷188份。期间还访谈游客和工作人员，收集规章制度、园区介绍、游客须知、员工手册、图片视频、微信等内容，尽可能全面细致把握信息材料。

2010年教育部出台《关于大力推进高等学校创新创业教育的意见》；2015年李克强总理在《政府工作报告》中多次强调“创新创业”，并首次提出“互联网+”行动计划；2016年所有高校设置创新创业课程。国家想要有创新创业素质的国民，应从幼儿抓起，重视幼儿创新创业意识的培育。教师是创新创业教育的实施者，教学内容的安排、方法的选择能否符合创新创业教育的原则，完全取决于教师是否具有创新素质，学前专业师范生是未来的幼儿教师，他们的观念、思想、兴趣、爱好以及思维方式也无一不对幼儿产生潜移默化的影响。培育学前专业师范生创新创业意识是当务之急。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究于2021 年4—6 月，以广东省和山东省4 所大学的护理专业学生为研究对象，共发放问卷1 272 份，回收1 251 份，有效问卷1 167份，有效回收率为93.29%。其中，男生312 名，女生855 名； 专科学生413 名， 本科为754 名；189 名（16.20%）为独生子女；765 名（76.55%）护生来自农村；475 名 （40.70%） 护生有护理榜样；334 名（28.60%）护生有转专业意愿。

与孙义的沟通中，我们发现，尽管数字印刷现时发展的大背景并不乐观，但孙义对这方领域还是保持着一种相对平和的态度。在他看来，社会化大生产之下，每个企业都能找到自己的位置，而精准营销也是企业发展的一个方向。东南文化做文创产品，始终坚持三个要素：文化符号、创意设计，以及合适载体——当这三要素找到一个契合点时，产生的产品就是成功的。失之东隅，收之桑榆，文创产品研发仍在艰难探索，但东南文化却已在具有鲜明个性化的主题文化展馆建设上屡有收获，很明显，这也是数字印刷应用的重要方向。

2.3 超声综合评分法对宫腔粘连程度分级的诊断效果 以病理结果作为金标准，评价超声综合评分法对宫腔粘连程度分级的诊断效果。超声综合评分法对轻度宫腔粘连的敏感性和准确性较高，对重度宫腔粘连的特异性较高，但对不同程度分级对比分析发现，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表4。

3.2.2 性别 本研究中男生对护理专业的认同度要比女生低，与相关研究结果相似

，男生存在护理职业性别刻板印象，缺乏稳定的专业思想和价值观，人际交往与专业学习都处于被动状态， 容易出现敏感、焦虑、自卑等不良情绪

。 护生可能是因为社会负面评价等外部因素， 亦或者是内部因素如专业兴趣、刻板印象等导致专业认同水平下降，最终出现了转专业意愿甚至行为

。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0， 运用Harmman 单因素分析检验共同方法偏差； 采用Pearson 相关分析探讨人格类型与专业认同之间的相关性，0.1<|r|<0.3 则为弱相关，0.3<|r|<0.5 视为中等相关，0.5<|r|视为强相关

。 采用Mplus 7.4 对护生的人格类型进行潜在剖面分析， 以量表各维度作为外显指标， 设置1～6 个类别进行模型拟合性估计。 按照潜在剖面模型拟合度指标（AIC、BIC、aBIC、Entropy、LMR）确定潜在剖面数。其中，AIC、BIC、aBIC 越小，表明模型拟合越好；Entropy 值在0～1 之间，越接近1，表明分类精确性越高。 LMR 对应P 值达到显著水平， 说明k个剖面的模型优于k-1 个剖面的模型

。 采用差异分析进行组间比较， 探索不同人格画像专业认同水平的差异， 事后检验采用最小显著差数法（Least significance difference test, LSD）法

。 最后，采用多元线性回归分析探讨护生的专业认同影响因素，以专业认同水平为因变量， 不同人口学特征和人格画像为自变量，检验水准为α=0.05。

2 结果

3.1 护生不同人格画像的基本特征 本研究采用潜在剖面分析探究了护生的人格画像， 结果显示，3个类别的各项指标均具有良好的适配性， 体现了人格特质具有的群组异质性特征。 Udayar 等

采用60条目的大五人格特质量表（NEO-FFI）识别出了3 个人格剖面，本研究与Udayar 研究结果相似。 在本研究的3 类人格画像中， 过度敏感型人格画像的样本最少（15.34%），该人格画像的学生神经质得分较高，其他人格特征水平较低， 在不同的环境刺激下容易出现紧张和焦虑，情绪容易失控，表现内敛敏感。 灵活适应型人格画像的护生占比也偏小（21.25%），该画像中个体的共同特点是低神经质， 其他特性如外向性、经验开放性、宜人性和责任性得分在3 个人格画像中均最高，表现出积极的人格，在不同环境下都能沉着冷静，应对自如，体现较强的心理素质和情绪智力。大部分护生属于普通型人格画像（63.41%），即在所有人格特质水平上均表现出平均水平， 没有某一种特别突出的人格特质。 本研究以个体为中心的视角将护生分为具有相似特质配置的子群体， 描绘了人格特质组合的整体画像， 体现了人格的整体统合性

。 护生人格画像差异较大，面临同样的专业甚至职业环境时，会表现出不同的态度和应对方式。这种异质性特征提示对待不同人格画像的护生， 因材施教， 采取针对性的教育和管理模式让护生获得更高的学习效益。

3.2.1 人格画像 本研究结果显示， 不同人格画像的护生对护理学专业的认同感水平有显著差异。 研究表明， 大五人格各维度与专业认同水平有着密切联系，如外向型、经验开放型与宜人型等人格特质与专业认同呈正相关， 而神经质人格特征与专业认同呈负相关

。过度敏感型护生神经质成分最大，神经、情绪多数处于敏感状态，他们对专业的认知容易受到外部环境的影响，如社会偏见、护患关系等，同时伴随消极情绪的产生， 在情感上否定和怀疑该专业的存在与价值，降低专业认同水平，导致消极应对专业教育。

2.3 人格特质的潜在剖面分析 本研究各模型拟合指数显示（表2）， 随着各模型类比数量的增加，AIC、BIC、aBIC 的拟合值随着各模型类比数量的增加而下降， 以第3 个模型为转折点平缓下降。 模型2～5 的LMR 都达到了显著性水平，表明后者的模型优于前者模型。 但模型4 和5 中有若干个剖面占总样本的比重<10%，假阳性太高，误差太大

，因此不予考虑。 模型3 的Entropy 接近于1，拟合指标也优于模型2，因此剖面数为3 的模型最佳。

本研究护生可以被分为3 种人格画像， 如图1所示。 本研究根据以往大五人格剖面命名方式对3类人格画像进行命名。 剖面1（15.34%）的神经质得分在3 个剖面中最高， 其余人格特性得分相较于其他2 个剖面均最低，因此命名为过度敏感型。 剖面2（63.41%）各类人格特征得分在3 个剖面中均处于中等水平，而且人格类型之间的得分差异不大，较为平稳，因此命名为普通型。 剖面3（21.25%）的神经质得分最低，其余人格特征得分在3 个剖面中最高，因此命名为灵活适应型。

2.5 专业认同在人口学变量、人格画像上的差异分析 本研究首先对所有变量进行多重共线性检验，结果显示， 所有解释变量的容忍度均>0.1，VIF<10，说明不存在多重共线性。 为进一步探求人格画像对专业认同的影响，本研究先后构建了2 个模型（表4），进行多重线性回归。 Model 1 只纳入了控制变量，包括性别、独生子女、生源地等。 结果显示，性别、培养层次、 护理榜样以及转专业意愿对专业认同有显著性影响。 Model 2 在Model 1 的基础上，纳入了人格画像，结果显示性别、护理榜样、转专业意愿以及人格画像对护生专业认同感有显著影响。

2.4 人格画像与专业认同的关系 通过分位数图（Quantile-quantile Plot，Q-Q 图） 显示总体近似正态分布，方差分析齐性检验均P＞0.05，相关研究表明

，该情况进行单因素方差分析的结果仍然可靠。 采用单因素方差分析探究护生人格画像与专业认同之间的关系（表3）。 结果显示，不同人格画像的护生的专业认同各维度及总分均存在显著差异，事后检验可知， 灵活适应型的护生在专业认同的各个维度和总得分均最高，普通型次之，最后是过度敏感型者（P<0.05）。

3 讨论

2.1 共同方法偏差 本研究为自评问卷，可能存在共同方法偏差问题

。 所以研究设计与收集过程中的程序控制采用了部分题目反向计分、 维度之间的题目交错设置等； 此外采用Harman 单因子分析进行探索性因素分析。 结果显示，未旋转情况下16 个特征值>1 的公因子，共解释53.32%的变异。 其中第1 个因子的方差解释率为11.61%，<40%的临界值，说明本研究不存在明显的共同方法偏差。

3.2 不同人格画像护生的专业认同感的影响因素分析

2.2 人格类型与专业认同的相关性分析 表1 显示，人格类型与专业认同各维度及总分均两两相关，结果具有统计学差异。 神经质型人格的护生与专业认同各维度水平呈负相关， 其余人格类型与专业认同呈正相关。其中，外向型和责任型人格的护生与专业认同得分呈中等正相关关系。

1.2 研究工具 （1）一般资料调查表：由研究者自行设计，包括护生的性别、学历、独生子女、生源地、家庭经济情况，以及跟专业认同有关的变量，如护理榜样、转专业意愿等。 （2）大五人格特质量表（Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory,NEO-FFI）： 本研究采用Costa 和McCrae 编制的大五人格特征简化版量表， 该表是应用较广泛的人格测量工具之一

。 NEO-FII 包含神经质、外向型、经验开放型、 宜人型和责任型5 个维度共60 条目，采用Likert 5 级评分法，各维度信度系数范围为0.63～0.78。 本研究大五人格特征类型量表的Cronbach α系数为0.765。 （3）专业认同量表（Professional Identity Questionnaire for Undergraduate Students, PIQUS）：本研究应用秦攀博

编制的大学生专业认同量表，该表分为认同性认同、情感性认同、行为性认同和适切性认同4 个维度共23 条目。 采用Likert 5 级评分法，总得分范围为23～115 分，Cronbach α 系数为0.813。 在本研究中，该量表Cronbach α 系数为0.935，各维度信度范围为0.844～0.912。

1.3 质量控制 本研究采用线下面对面问卷调查方式。经过统一培训的调查员介绍研究的目的、意义和内容，征得研究对象的知情同意之后，当场发放回收问卷，若有乱填、漏填、错填之处，让研究对象补充完整。 本研究采用匿名填写方式，不涉及个人隐私，信息保密。 数据采用Epidata 3.1 软件双人录入。

在设备研发方面，2019年我们的目标是日日顺物流有一样设备在全国是最大的，在智能化设备有一个领域是全国最大的。

3.2.3 护理榜样 护理榜样的作用不容小觑， 根据Morgenroth 的榜样角色激励理论（Motivational Theory of Role Modeling）

，护理榜样的具体行为和态度表现， 特别是COVID-19 新冠疫情下榜样以其自身的职业发展让护生看到了护士的价值和更多的可能性， 改变他们对护理职业的偏见， 从而达到一种期望。榜样对护生起到激励和感召的作用，使其朝着自己的目标不断前进

。 最后护理榜样的激励作用让护生达到一种职业认同和内化， 形成稳定的价值观

，从而增强专业认同感。

3.2.4 转专业意愿 本研究显示转专业意愿强的护生往往伴随较低水平的专业认同感。 自身因素如专业兴趣是转专业意愿的一个重要预测指标

。 有一部分护生受制于高考分数而被调剂到护理专业，所以前期可能会因为了解不够透彻而消极评价护理专业，导致专业认同感较低。外部因素

如教学、家庭及社会环境都会扭转护生的转专业意愿。 例如雄厚的师资力量、良好的师生关系、家庭支持以及就业前景等都是降低转专业意愿、提高专业认同水平的有效途径。

综上， 提高护生的专业认同可以从以上若干因素层面制定针对性干预措施。 根据人格的可塑性特点， 护理教育工作者可以有针对性地对学生进行人格培养和纠正

。 除了注重对护生的心理辅导与干预，更直接的是宣扬各种护理榜样先进事例，给护生及时树立护理榜样形象， 有助于提升职业认同感和使命感。

4 结论

护生人格画像存在异质性，需要特别关注“过度敏感型”护生，因材施教，采取个性化的教育和管理模式让护生获得更高的学习效益。 本研究为横断面研究，难以对变量间的因果关系进行考察，未来研究将采用纵向研究考察专业认同的动态轨迹以及人格画像对专业认同感的长期预测效能。

[1] Kantek F, Kaya A, Gezer N. The Effects of Nursing Education on Professional Values: A Longitudinal Study[J]. Nurse Educ Today,2017,58:43-46.DOI:10.1016/j.nedt.2017.08.004.

[2] 程超,宋瑰琦,程恩荷. 职业使命感与职业延迟满足在主动性人格和护士自我职业生涯规划间的链式中介效应分析[J].护理学报,2019,26(4):37-42.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.04.037.

[3] 张丹宁. 兴趣与职业：约翰·霍兰德职业指导思想研究[D].上海:华东师范大学,2020.DOI:10.27149/d.cnki.ghdsu.2020.000823.

[4] Borracci RA, Ciambrone G, Arribalzaga EB. Tolerance for Uncertainty, Personality Traits and Specialty Choice Among Medical Students[J]. J Surg Educ, 2021,78(6):1885-1895.DOI:10.1016/j.jsurg.2021.03.018.

[5] 张斌, 王叶飞, 邱致燕, 等. 护理本科生大五人格与专业认同的关系研究[J]. 中国高等医学教育, 2016(7):9-10. DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2016.07.005.

[6] Brusco MJ, Shireman E, Steinley D. A Comparison of Latent Class, K-means, and K-median

for Clustering Dichotomous Data[J]. Psychol

, 2017,22(3):563-580.DOI:10.1037/met0000095.

[7] McCrae RR, Costa Jr PT. A Contemplated Revision of the NEO Five-factor Inventory[J]. Pers Individ Dif, 2004,36(3):587-596. DOI:10.1016/S0191-8869(03)00118-1.

[8] 秦攀博. 大学生专业认同的特点及其相关研究[D]. 重庆：西南大学, 2009. DOI:10.7666/d.y1460394.

[9] Borzou A, Yousefi R, Sadygov RG. Another Look at Matrix Correlations[ J ]. Bioinformatics, 2019,35(22):4748-4753.DOI:10.1093/bioinformatics/btz281.

[10] Campbell-Sills L, Sun X, Choi KW, et al. Dissecting the Heterogeneity of Posttraumatic Stress Disorder: Differences in Polygenic Risk, Stress Exposures, and Course of PTSD Subtypes[J]. Psychol Med, 2021, 51(4):1-9. DOI:10.1017/S0033291721000428.

[11] Stankovi N, Kosti I, Jovanovi B, et al. Can Phytoplankton Blooming Be Harmful to Benthic Organisms? The Toxic Influence of Anabaena Sp. and Chlorella Sp. on Chironomus Riparius Larvae[J].Sci Total Environ,2020,729:138666. DOI:10.1016/j.scitotenv.2020.138666.

[12] Guo JH, Luh WM. Testing Two Variances for Superiority/non-inferiority and Equivalence: Using the Exhaustion Algorithm for Sample Size Allocation with Cost[J]. Br J Math Stat Psychol,2020,73(2):316-332.DOI:10.1111/bmsp.12172.

[13] Beasley TM. Tests of Mediation: Paradoxical Decline in Statistical Power as a Function of Mediator Collinearity[J].J Exp Educ, 2014,82(3):283-306. DOI:10.1080/00220973.2013.813360.

[14] Udayar S, Urbanaviciute I, Massoudi K, et al. The Role of Personality Profiles in the Longitudinal Relationship Between Work-related Well-being and Life Satisfaction Among Working Adults in Switzerland[J].Eur J Pers, 2020,34(1):77-92. DOI: 10.1002/per.2225.

[15] Min H, Su S. Examining Relationships Between Personality Profiles and Organizational Health Outcomes[J]. Pers Individ Dif,2020,164:110118.DOI:10.1016/j.paid.2020.110118.

[16] Axelsson M, Jakobsson J,Carlson E.Which Nursing Students are More Ready for Interprofessional Learning? A Cross-Sectional Study[J]. Nurse Educ Today, 2019,79:117-123.DOI: 10.1016/j.nedt.2019.05.019.

[17] Avrech BM, Katz LM, Warshawski S, et al. The Role of Personal Resilience and Personality Traits of Healthcare Students on Their Attitudes Towards Interprofessional Collaboration[J]. Nurse Educ Today, 2018,61:36-42. DOI:10.1016/j.nedt.2017.11.005.

[18] 蓝晓燕, 刘紫一, 程雅琴, 等. 男护士职业性别刻板印象与职业认同及职业生涯规划的相关性[J].中国护理管理,2020,20(4):553-557.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2020.04.016.

[19] 马勤, 余华, 吴青, 等. 基于IAT 测验的男护生职业性别刻板印象的调查研究[J]. 中华现代护理杂志, 2017,23(20):2679-2682. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2017.20.027.

[20] 孙雪芹, 王春梅, 许华山, 等. 392 名本科男护生主观幸福感影响因素探讨[J]. 中国健康心理学杂志, 2017,25(4):551-555. DOI:10.13342/j.cnki.cjhp.2017.04.020.

[21] Morgenroth T, Ryan MK, Peters K. The Motivational Theory of Role Modeling: How Role Models Influence Role Aspirants’ Goals[J]. Rev Gen Psychol, 2015,19(4):465-483.DOI: 10.1037/gpr0000059.

[22] Mei XX, Wang HY, Wu XN, et al. Self-efficacy and Professional Identity Among Freshmen Nursing Students: A Latent Profile and Moderated Mediation Analysis[J]. Front Psychol, 2022,13:779986. DOI:10.3389/fpsyg.2022.779986.

[23] 梁燕, 许佳敏, 王君俏. 临床导师榜样角色对护理本科生专业认同的作用分析[J]. 中华护理教育,2020,17(2):108-112. DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2020.02.002.

[24] 马莉萍, 张心悦. 自由转专业政策如何影响学生的转专业行为——基于院系间学生流动的视角[J]. 湖南师范大学教育科学学报, 2021,20(4):93-103.DOI:10.19503/j.cnki.1671-6124.2021.04.012.

[25] 严诗玉.护理专业学生学习倦怠现状及影响因素研究[D].广州：广州医科大学,2019.DOI:10.27043/d.cnki.ggzyc.2019.000001.

[26] 杨慧雅, 张建伟, 金海萍. 助产护理本科生专业认同现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2017,24(6):36-39. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2017.06.036.