TVECM模型下赣南脐橙产销价格风险不对称传递研究

胡　友　姬　钰

TVECM模型下赣南脐橙产销价格风险不对称传递研究

胡友姬钰

（江西农业大学经济管理学院江西南昌330045）

文章在长期协整分析基础上利用门限向量误差修正模型（TVECM）对赣南脐橙产销价格风险的传递机制进行了研究。结果表明，赣南脐橙产销价格间存在长期协整关系，并且短期内价格系统对均衡偏离的调整具有非对称性和非线性。赣南脐橙产销价格之间向上传递和向下传递的速度是不一样的，且两种价格均对正向冲击的反应更加灵敏，即赣南脐橙生产价格对零售价格上涨更加敏感，而赣南脐橙零售价格则对水果生产价格下跌更加敏感。

赣南脐橙；生产价格；零售价格；非对称传递；门限模型

2020年，江西省柑橘种植面积为32.68万公顷，占全国柑橘种植面积的12.3%，排全国第4位；江西省柑橘产量413.18万吨，占全国柑橘总产量的9.93%。2020年，江西省柑橘种植面积占全省园林果树面积的79.39%，柑橘产量占全省园林水果总产量的87.93%，柑橘总产值近800亿元，占江西省农业总产值的20.94%[1]。可见，柑橘产业在江西省农业产业中依然占据重要的地位。保障柑橘产业的可持续发展，对江西省农业的持续发展、江西省柑橘产地农户收入稳定乃至全国柑橘产业的持续发展都具有重要意义[2]。然而，近年来，柑橘价格波动剧烈，引发柑橘产量在“过剩”和“不足”之间不断更迭，引发柑橘价格的进一步波动[3]，严重影响江西省柑橘产业持续发展和果农收入稳定，只有稳定江西柑橘价格，才能促进江西柑橘产业持续发展。要稳定江西柑橘价格，必然要理清江西柑橘价格风险传递机制[4]，才能制定相应的平抑或者规避价格波动风险的政策及策略。

近年来，由于销地农产品价格大幅变动，对产地农产品形成不对称的波及效应，产销供应链上各节点之间的矛盾升级[5]。生产者更愿意将生产成本的上升传递给零售商，零售商更愿意将销地价格的下降传递给消费者以促进销售，从而使价格在整条产业链上的传递显得不对称[6]。那么，这种价格的不对称传递过程是如何发生的？它又是由何种原因引起的？本文以赣南脐橙为例，运用门限向量误差修正模型（thresholdvectorerrorcorrectionmodel，TVECM）来探讨柑橘产销价格之间的不对称传递效应。

1 模型设定及数据来源

1.1 模型设定

如果脐橙产销价格具有长期协整关系，可以建立它们之间的长期协整关系模型，如模型（1）：

一般认为，长期均衡的价格系统具有短期自我调整能力[7]，即时期价格对长期均衡的偏离会在+1时期自我调整，加入门限变量的误差修正模型可以定义为模型（2）：

1.2 数据来源

本文选取赣南脐橙产地价格和销地价格数据研究柑橘价格的产销传导效应，数据为2016年—2020年每年的1月1日—3月31日的日度数据，其中产地价格数据来自赣州南北大市场，销地价格数据来自北京市通州八里桥农产品中心批发市场。

2 赣南脐橙产销价格风险传递机制实证分析

2.1 长期协整分析

用Johansen检验法对赣南脐橙产、销地价格的协整关系进行检验，可知两种价格之间存在协整关系。对模型（1）拟合，得出两种价格之间的长期协整关系，结果如表1所示。

表1赣南脐橙产地价格与销地价格之间的长期协整关系

变量价格自上而下传递方程价格自下而上传递方程系数t统计值P值系数t统计值P值 prop0.581***4.6980.000 8 retp 0.677***4.6980.000 常数项48.991***3.7020.000 031.443***1.960.058

注：*、**、***上标分别表示10%、5%、1%的显著性水平。

表1显示，赣南脐橙产地价格和销地价格之间具有长期稳定的均衡关系，但两种价格之间的相互作用力有所差别：赣南脐橙销地价格对产地价格的影响大于产地价格对销地价格的影响，表明赣南脐橙价格纵向传递在方向上的不对称。造成这种不对称的原因，可能是赣南脐橙产业链上游生产者和下游销售商所面临的各种风险以及抵御外界冲击能力存在差异。上游生产者大多为分散经营的小农户，其抵御自然风险、市场风险的能力弱，而下游农产品销售商大多整合经营，充分降低了市场风险，因此能够消化掉一部分由市场风险导致的不利影响。

2.2 短期动态线性调整机制分析

由于长期均衡系统具有自我调整机制[9]，故构建短期动态线性修正模型，结果如表2所示。

表2赣南脐橙产地价格与销地价格短期误差修正结果

变量价格自上而下传递方程价格自下而上传递方程系数t统计值P值系数t统计值P值 Δ（prop）0.282***3.6850.000 Δ（retp） 1.326***7.3180.000 -0.478***-4.0420.000-0.970***-6.0550.021 常数项0.3260.4120.678-0.365-0.3470.731 F值显著水平0.0000.000 可决系数0.5270.667

表2显示，赣南脐橙产地价格与销地价格之间存在短期动态修正机制，表明长期均衡系统在短期内偏离长期均衡时具有自我调整功能。价格自上而下传递方程误差修正项系数绝对值比价格自下而上传递方程误差修正项系数绝对值低0.492，说明价格自上而下传递的调整速度比价格自下而上传递的调整速度慢49.2%，即赣南脐橙销地价格受产地价格短期波动的影响小于产地价格受销地价格短期波动的影响。这是因为赣南脐橙的市场替代性较大，脐橙销售商更加倾向于稳定市场价格从而稳定市场需求[10]。

2.3 短期动态非线性调整分析

2.3.1 零门限模型分析

表3门限值为0时赣南脐橙产地价格与销地价格短期非线性调整结果

变量价格自上而下传递方程价格自下而上传递方程＜0≥0＜0≥0 Δ（prop）0.255（1.297）0.439***（2.863） Δ（retp） 0.442*（1.862）0.540**（2.114） -0.186（-0.438）-0.947*（-2.059）-1.741***（-3.270）-1.072**（-2.318） 常数项-0.48（-0.193）6.611*（1.974）-12.508**（-2.809）5.377*（1.762） F值显著水平0.30.0030.0150.021

从显著性上看，销地价格对“利空”冲击的反应不显著而对“利好”冲击的反应显著，产地价格无论对“利空”还是对“利好”冲击的反应都显著。这说明当赣南脐橙产地价格提高时，销地商家可能不会马上调整价格，因为脐橙替代性较强，价格上涨会导致消费者转向消费替代品。相反，当产地价格下降，销地商家会做出显著的调整以期吸引更多消费者。从数值上看，销地价格对“利空”冲击的调整速度要明显慢于对“利好”冲击的调整速度，进一步说明销地商家对提价比较谨慎，而对降价却相对宽松[11]。这种对“利空”和“利好”冲击调整不对称的现象，与我国柑橘产业规模扩大、加工率低、销售期过于集中造成的柑橘销售难度加大有关，也说明近年来我国柑橘产业波动频繁，果农乃至销售商盈利极不稳定。

2.3.2 非零门限模型分析

根据Chan（1993）搜索法搜得自上而下传递的门限值为-0.650，自下而上传递的门限值为0.511，然后分别估计模型（2），如表4所示。

表4Chan（1993）搜索法门限值下赣南脐橙产地价格与销地价格短期非线性调整结果

变量价格自上而下传递方程价格自下而上传递方程＜-0.650≥-0.650＜0.511≥0.511 Δ（prop）0.258（1.297）0.431**（2.606） Δ（retp） 0.408*（1.674）0.535**（2.114） -0.189（-0.415）-0.824*（-1.68）-1.482***（-2.921）-1.167**（-2.368） 常数项-0.522（-0.189）4.994（1.437）-9.958**（-2.429）6.326*（1.858） F值显著水平0.30.0030.0150.021

表4所显示的Chan（1993）搜索法门限值下赣南脐橙产、销地价格短期调整结果与门限值为0时赣南脐橙产地价格和销地价格短期调整结果无显著差异，其结论不再赘述。

3 结论

赣南脐橙产地价格和销地价格存在长期均衡的关系，但在短期内会偏离这种长期均衡关系，并且当这两种价格的传递关系在短期内偏离长期均衡关系时，价格系统的自动调整功能会将这种传递关系重新拉回长期均衡关系的轨道。对均衡偏离的自动调整是非对称的，而且是非线性的。这种非对称性一方面表现在上游价格和下游价格互相传导的力度不同，另一方面表现在无论是产地价格还是销地价格，均对“利好”消息的反应更加敏感[12]。自动调整的非线性表现在上游价格和下游价格互相传递过程具有明显的门限效应。

[1]中国农业年鉴编辑委员会.中国农业年鉴2020[M].北京:中国农业出版社,2021.

[2]罗省根,双巧云,陈团显,等.江西省柑橘出口现状及发展对策[J].中国果树,2020(3):138-140.

[3]胡友,陈昕,祁春节.水果价格波动､产品替代性与南北空间差异[J].农林经济管理学报,2022,21(1):58-66.

[4]胡友,陈昕,祁春节.基于易腐特性的我国柑橘市场价格波动风险分析[J].南方农业学报,2022,53(1):257-267.

[5]JAFFRY S.Asymmetric price transmission:A case study of the French hake value chain[J].Marine Resource Economics,2004,19(4):511-523.

[6]GOODWIN B K,HARPER D C.Price transmission,thre-shold behavior,and asymmetric adjustment in the U.S. pork sector[J].Journal of Agriculture and Applied Economics,2000,32(3):543-553.

[7]BEN-KAABIA M,GIL J M.Asymmetric price transmiss-ion in the Spanish lamb sector[J].European Review of Agr-icultural Economics,2007,34(1):53-80.

[8]CHAN K S.Consistency and limiting distribution of the l-east squares estimator of a threshold autoregressive model[J].The Annals of Statistics,1993(21):520-533.

[9]杨朝英,徐学英.中国生猪与猪肉价格的非对称传递研究[J].农业技术经济,2011(9):58-64.

[10]魏来,陈宏,张洁.产业链价格波及效应的不对称传递[J].系统工程理论与实践,2009,29(7):1-7.

[11]刘小铭.我国燃料油期货价格与现货价格动态关系:基于TVECM的实证研究[J].数学的实践与认识,2010,40(8):8-14.

[12]张小宇,刘金全.我国货币政策与通货膨胀的非线性机制识别[J].上海财经大学学报,2012,14(3):75-81.

10.3969/j.issn.2095-1205.2022.06.44

F323.7

A

2095-1205(2022)06-135-03

江西省社会科学规划项目“水果供应链价格风险形成机理及管理机制研究——以江西柑橘为例”（18YJ11）；江西省高校人文社会科学研究项目“供应链视角下江西柑橘价格风险形成机理及管理模式研究”（GL17230）；江西省教育厅科技项目“水果价格波动、纵向传递与农户价格风险管理机制研究——以赣南脐橙为例”（GJJ190190）

胡友（1982- ），女，湖北咸宁人，博士研究生，讲师，研究方向为农产品价格与市场。

姬钰（1980- ），女，河南淅川人，硕士研究生，讲师，研究方向为经济统计与应用。