图书馆和谐度评价指标体系的构建及其优化*

马晓英

(河北科技师范学院 图书馆，河北 秦皇岛 066004)

当今和未来的图书馆都将面对从“维持相关性”到“成为不可或缺”(From “maintaining relevance” to being indispensable) 的挑战[1]，“成为不可或缺”是每个图书馆人追求的目标。在这一进程中，和谐是相对的，不和谐是绝对的[2]，这是不争的事实。和谐是矛盾的双方或多方的统一体，通过相互包容、相互转化，逐渐达到协调、有序、稳定的理想状态。和谐可以保证图书馆系统中各部门的协调运转，提高工作效率，使图书馆系统具有较强的应变和自适应能力，保证图书馆系统的动态和谐发展。为掌控图书馆和谐程度，首先需要制定科学、合理的图书馆和谐度评价指标体系，这对于定量化地、可操作地测评图书馆和谐度与可持续发展水平和能力，真实地考察和把握图书馆和谐可持续发展的方向和效果，具有重要的理论和实践意义。

一、和谐图书馆的研究现状

图书馆作为整个社会的一个重要子系统，只有形成总体和谐，才能充满活力，才能最大限度地发挥系统功能；否则，预期绩效目标无法顺利实现。因此，围绕图书馆和谐的主题，广大研究者已经做了大量的研究。通过“中国知网”，选择模糊检索，截至2021年9月29日，题名中含有“图书馆和谐”的相关文献2 534篇，“高校图书馆和谐”的656篇，仅有1篇评价了和谐图书馆服务质量的未确知测度，并未见评价图书馆和谐度的相关研究成果。其中具有代表性成果如下：吴慰慈重点论述了公共图书馆在构建和谐社会中的作用、意义[3]。张剑、王新荣、管贻英、武莉莉探讨了高校图书馆和谐建筑的环境问题[4-8]；而文献资源是图书馆和谐发展的物质基础。因此，叶杭庆探讨了图书馆文献资源建设科学发展问题[9]。蒋永福、陈丽君和张新勤分别探讨了图书馆和谐的工作环境与和谐的人际关系问题[10-11]；田青给出了人文关怀视野下构建和谐高校图书馆措施[12]。肖希明与陈海香、李小贞阐述了图书馆服务文化与构建和谐图书馆的问题[13-14]。郭向东、陈军认为体制、管理、人员、资源、建筑和营销等构成了图书馆的和谐要素，各要素互相关联，共同构成图书馆的和谐形态，促进其发展[15]。

截至2022年4月7日，由“中国知网”“读秀”检索到篇名中含有“Library Harmonious”的外文文献极少，现选择部分代表文献进行归纳总结。Renxiu Luo论述了人文图书馆在和谐校园建设中的作用和重要性，从营造良好的人文环境、树立“以人为本”的服务理念、丰富馆藏信息资源建设、增设多功能服务室4方面给出了构建和谐人文图书馆的建议[16]。Peter Whiting和Philip Orr统计了读者使用电子资源的情况，调研了学生满意度、学生对图书馆馆际互借和文献传递服务的使用情况，并对部分必修课程提交的论文所附参考文献做了引文分析，结果表明：需从指导学生使用有用的资源和推广有价值的服务、调整期刊订阅提高利用率、馆藏数据库开发和文献传递服务扩展等方面促进图书馆和谐持续发展[17]。Kathryn Johns-Masten和Sanjeet Mann讨论了选择iWebKit框架涉及的因素以及与移动网站技术支持相关的问题，以便满足读者需求实现图书馆“小规模和谐”[18]。Allison Fulford讨论了达尔豪西大学塞克斯顿设计与技术图书馆的改造，主要包括图书馆免费获得的新参考咨询台、图书馆流通区和大厅区域以及信息技术服务台等，通过重新布局实现了空间与服务的和谐[19]。Aija Grietēna介绍了拉脱维亚国家图书馆的新建筑中研究室融于建筑、室内和景观建筑一体化，从光线的合理利用，最大室内外空间和谐环境设计，实现建筑环境和室内外空间环境的和谐[20]。

总之，影响图书馆和谐的因素不外乎两大方面：一是人与人的和谐，二是人与环境的和谐，这些成果为本文奠定了基础。迄今，图书馆和谐度评价指标体系的构建及其优化方法并无人研究。

二、图书馆和谐度的涵义

所谓“和谐图书馆”是图书馆各要素都能各尽其能，每位读者都能各得其所，而图书馆各要素之间又能和谐相处的信息系统[21]。从和谐管理论和现有研究成果可知，图书馆和谐度可度量图书馆和谐状态。图书馆和谐度是用于描述图书馆系统是否形成了充分发挥图书馆及其子系统能动性、创造性的条件和环境，以及图书馆和子系统活动的总体协调性的程度，具体表现为图书馆系统构成、组织管理、内部环境、成员精神状态等内部和其间关系匹配程度以及系统内部的适应度。它既可以度量图书馆复杂系统结构及各要素的整体和谐程度，又能够度量图书馆发展过程中某一状态或方案的和谐性。另外，还可以从系统科学方法论[22]的角度理解图书馆和谐度内涵，即能使图书馆各成员的共同目标达到一种最佳的状态，能够从整体与部分和各个部分之间相互联系、相互作用中，综合地考察衡量它们之间处于稳定、有序、协调状态的程度。图书馆的和谐度是度量其和谐状态的标尺，也是用来度量图书馆系统“谐则”与“和则”相互耦合程度的量。将和谐理论引入图书馆系统评价具有重要的研究意义和实践价值。

三、构建图书馆和谐度评价指标体系

图书馆和谐度评价指标体系，是评价图书馆运行和建设科学与否的客观标准，科学的评价结果具有积极的鞭策与引导价值，为营造图书馆和谐发展的有利环境提供前提保障，因此科学地构建评价指标体系尤为重要和必须。为使所构建的图书馆和谐度评价指标体系有一个客观、统一的标准，就必须建立相应的指导原则。

(一)构建图书馆和谐度评价指标体系的原则

众所周知，读者是图书馆的立足之本，读者第一，满足读者需求是图书馆追求的永恒主题。以科学发展观思想为指导，充分凸现“人性化”服务理念，彰显“以人为本”的基本原则，无疑是确立图书馆和谐度评价指标最基本的出发点和归宿。因此，确立图书馆和谐度评价指标，应遵循以下基本原则：

科学性原则：要能客观、真实、全面地反映图书馆的主要性能以及各相关因素之间的内在联系。

合理发展性原则：既要考虑传统影响因素，又要适应现代图书馆的发展，增加新性能指标，使其能够充分体现现代图书馆发展的基本特点。

实用性原则：要具有实用性和高效性。既要简明扼要，便于识别，又要符合实际方便操作。

可比较性原则：设计指标不仅内容形式通俗易懂，便于操作，而且采用这些指标评价后其结果便于比较，即要具有可比性。

独立性和完备性原则：所确定的指标既要全面反映图书馆和谐的目标，不遗漏任何重要指标，又要保证同一级别各指标之间的相互独立，不能出现交叉现象。

(二)高校图书馆和谐度评价指标体系的构建

通过构建图书馆和谐度评价指标体系，不仅能清晰地判断各要素或子系统的分布状况及层次关系，而且通过对某个或多个图书馆进行调查评测，很容易找出影响图书馆系统或总体和谐度的主要因素或子系统。总结以往研究成果发现诸多影响图书馆系统和谐的因素：人、建筑环境、设施设备、文献资源、管理制度等，可概括为人与人和谐、人与环境和谐两大方面。

“人和”乃是图书馆事业兴旺发达之本。人是图书馆管理与服务的最活跃因素，图书馆事业兴旺发达首要的、根本的前提条件就是人与人的和谐，没有“人和”其他和谐将无从谈起。正如“人和政通，百废俱兴”，人与人之间的和谐是评测图书馆和谐度的重要指标。人与人的和谐主要表现为员工之间的和谐以及员工与读者之间的和谐。由于服务是一个互动的过程，因此，员工与读者之间和谐除了表现为读者服务工作之外，还与员工素质能力有关。

“环境和”乃是图书馆和谐健康发展的物质基础。尊重环境，关注环境，与环境和谐相处。在与环境相处的过程中，主张“物我相亲、天人合一、天地合德”，要求人们认识自然法则，以自然法则引导实践，以天地为万物之母、生养之源，人与万物应平等、和睦相处。影响人生存繁衍、健康发展的环境因素，也是图书馆健康发展的重要物质基础和有机组成部分，是图书馆和谐可持续发展必不可少的条件。可将其分为软环境和硬环境，软环境体现了图书馆的办馆理念和追求，是图书馆精神的凝聚，具有动态的软性特征；而硬环境主要指图书馆馆舍建筑、技术设备、场地设施、文献资源等客观存在的有形的物质条件，具有静态的硬性特征[23]。二者相互协调、兼容并包、互动互补、相辅相成，正所谓合则齐美，离则双挫[24]。充分发挥自身的专业技能和资源优势，向支持人类学习和创造知识环境的方向发展[25]。

以下将员工之间、员工与读者之间以及软环境、硬环境4个指标细分为相应的二级指标，得到图书馆和谐度评价指标体系。将评价指标设计成调查表，请有关专家分析判断所给指标是否合理，依据1～9标度法标出各级评价指标的重要性程度，添加未考虑到的指标。请学校的研究馆员、馆长、副馆长、副研究馆员、情报学专业的馆员以及经验丰富的图书馆工作人员等10人给出各级指标的权重，见表1。

目前，各行各业对评估(价)工作的重视程度毋庸讳言。而在构建评价指标体系时，往往又带有很大的主观性，并且一经选定就不再改变。为尽量使得所确定的评价指标全面反映图书馆的和谐状况，一般需要先尽可能全面地考虑相关的影响因素，这势必使得评价指标体系庞大，从而导致计算量较大。因此为了能在评价的同时，获得合适的评价指标，寻找一种方法优化构建的指标体系尤为重要和必需。鉴于此，有必要研究探讨简化评价指标体系的方法，但迄今为止，尚未见有这方面的研究成果。

四、基于指标灵敏度的图书馆和谐度评价指标体系的优化

图书馆这一复杂系统实际运行过程中，不可避免地存在一定的不和谐因素，影响和制约着图书馆的服务质量。因此必然要求管理者及时了解掌握系统和谐状况，以减少不和谐因素，使系统协调、有序、持续地发展。适时评测图书馆和谐度无疑是了解掌握其和谐状况的一种行之有效的方法。而评价方法以及评价指标的选择直接关系着评价结果是否科学、合理，进而影响着图书馆的科学决策。但在构建和谐度评价指标时，势必存在着冗余指标即对评价结果影响较小的指标。为此需要引入一种简化指标体系的方法，借鉴孙多青、霍伟简化模糊逻辑系统的方法[26]，提出指标灵敏度的概念，基于此给出简化评价指标体系的方法，达到简化评价指标体系结构的目的。

表1 图书馆和谐度评价指标体系

(一)指标灵敏度概念

设为利用所有评价指标进行评判的结果，即为隶属于评语集的隶属度向量。则评价指标的灵敏度为：Sl=El-E

(二)指标灵敏度算法步骤

Step1：计算隶属度向量。

Step2：计算去掉某一指标后的评价结果。

Step3：计算指标灵敏度及其阈值ε。

Step4：删除小于阈值的灵敏度所对应的指标，再计算所对应的隶属度向量。

Step5：比较评价结果，若与步骤一的评价结果属于同一个等级，说明确定的ε比较合适，删除的评价指标对评价结果影响不大，可以删除；否则返回步骤三，重新确定ε，再重复Step4、Step5。

(三)实证说明

对燕山大学图书馆和谐度进行了测评。将评价指标体系设计成调查表，分发给部分经常到图书馆的读者，发放60份问卷，其中有效问卷59份，利用拟熵模糊综合评价法[27-28]进行测评，其评语集为{很和谐，和谐，较和谐，一般，不和谐}；将统计结果输入计算机，同时输入指标主观权重，编制并运行Matlab程序，得到评价结果：E=(0.182 0,0.400 5,0.265 2,0.131 9,0.020 4)。

由于评价指标过多，研究目的是优选出对评价结果影响大的指标，为此利用上述灵敏度的概念，精简指标体系结构。

在未去掉任何评价指标时，得到图书馆和谐度的隶属度向量：E=(0.182 0,0.400 5,0.265 2,0.131 9,0.020 4)，并且给定ε=0.001。

经计算可知，决策层第9、12个指标均可以去掉，去掉这两个指标后，计算得到该图书馆的和谐度的隶属度为Z。依据最大隶属度原则，该图书馆同样隶属于和谐状态，其隶属度为0.400 9，未去掉任何评价指标时该图书馆隶属于和谐的最大隶属度为0.400 5，二者仅差0.04个百分点。可以看出，指标灵敏度优化评价指标体系是一种有效的方法。

六、结论

所构建的图书馆和谐度评价指标体系，为测评图书馆和谐度情况提供了理论依据，有利于及时发现不和谐因素，便于管理者有针对性地提出改进措施，不断提高读者满意度。所给出的指标灵敏度法，不仅适于简化图书馆和谐度评价指标体系，也适于精简其他对象的评价指标体系。利用简化后的图书馆和谐度评价指标体系设计调查问卷，调研多个高校图书馆和谐度情况，再依据测评结果，指出存在的不和谐因素，提出解决方案，这是有待于进一步研究的问题。