社区老年人运动障碍综合征与轻度认知障碍发生现状及其相关性

李 洁，王 岚，赵丰雪，孙亚迪，杨 磊

(1.新乡医学院护理学院，河南 新乡 453003；2.新乡医学院第二附属医院睡眠医学科，河南 新乡 453002)

运动障碍综合征(locomotive syndrome，LS)是指由于运动器官衰弱或受损而造成站立、行走等活动功能的下降，导致患者日常活动能力受到限制的一种风险状态[1]。轻度认知障碍(mild cognitive impairment，MCI)是介于正常衰老和痴呆之间的持续性认知功能损害的临床阶段，对患者的心身健康和生活质量造成严重威胁[2]。目前，已有国外学者指出老年人运动功能与认知功能之间存在因果关系[3-4]，而国内相关研究多针对卒中后运动障碍人群[5]，较少关注社区一般人群LS与MCI之间的关系。基于此，本研究对新乡市社区老年人的LS和MCI的发生情况进行调查分析，并探讨二者发生的相关性及影响因素，以期为预防社区老年人LS和MCI的发生提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象采用便利抽样方法，选择2020年6月至2020年12月在河南省新乡市红旗区、牧野区、卫滨区的常住老年人913例为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥60岁[6]；(2)长期居住在本地者；(3)语言及听力功能正常，可以进行正常沟通者；(4)同意参与本研究并签署知情同意书者。排除标准：(1)有精神类疾病史者；(2)有严重躯体疾病者。本研究通过新乡医学院伦理委员会审核批准。

1.2 研究工具(1)基本情况调查表：包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、居住地、居住方式、慢性疾病等基本信息。(2)简易智能精神状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)[7]：采用MMSE评估研究对象的认知功能。MMSE包括定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆能力、语言能力5个维度，总分为0～30分。根据研究对象的文化程度采用不同MMSE评分截断值，文盲≤17分、小学≤20分、中学及以上≤24分作为MCI的判断标准。(3)老年人运动功能量表(geriatric locomotive function scale,GLFS-25)[8]：采用GLFS-25评估研究对象的运动功能状态。GLFS-25共有25个条目，包含身体疼痛、日常生活活动、社会活动、精神健康状态4个维度。从“没有困难”至“非常困难”分别赋0～4分，总分0～100分，总分≥16分即判断为LS，分值越高代表运动功能越差。

1.3 调查方法首先由研究小组成员(由研究者本人和3位医学硕士组成)向每位研究对象介绍并解释本研究的目的、方法及注意事项，经研究对象知情同意并签署知情同意书后对其进行询问并填写调查问卷，调查过程中排除人为引导和干预。本研究共发放问卷978份，收回有效问卷913份，有效回收率为93.35%。

1.4 质量控制(1)研究小组成员经过统一培训，使用问卷统一指导语对研究对象进行解释；(2)资料录入采用EPIDATA软件双人录入，设置逻辑查错及跳转功能，减少录入错误，保证数据准确可靠。

1.5 统计学处理应用SPSS 22.0软件进行数据统计与分析。研究对象的人口学特征以例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验；将单因素分析差异有统计学意义的变量纳入二元logistic回归分析；应用Spearman相关分析检测MMSE评分与GLFS-25各维度评分之间的相关性；检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况913例研究对象中，男379例，女534例；年龄60～95(71.32±5.49)岁；已婚743例，离异/丧偶170例；文化程度：初中及以下454例，高中及以上459例。

2.2 LS发生率及其影响因素单因素分析结果见表1。GLFS-25量表评价结果显示，913例社区老年人量表得分为0～63(10.80±7.67)分，LS发生率为9.6%(88/913)。单因素分析结果显示，年龄、性别、文化程度、慢性疾病种数及是否有MCI与LS发生相关(P<0.05)。

表1 LS发生影响因素的单因素分析

2.3 LS发生影响因素logistic回归分析结果见表2。以社区老年人是否发生LS为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的项目为自变量进行logistic回归分析，结果显示，年龄>70岁、女性及伴有MCI是社区老年人发生LS的危险因素(P<0.05)，文化程度及慢性疾病种数与社区老年人发生LS无关(P>0.05)。

表2 LS发生影响因素多因素分析

2.4 MCI发生情况及其影响因素单因素分析结果结果见表3。MMSE量表得分为8～30(12.63±4.40)分，MCI发生率为12.2%(111/913)。单因素分析结果显示，年龄、性别、文化程度及是否有LS与MCI发生相关(P<0.05)。

2.5 MCI发生影响因素logistic回归分析结果结果见表4。以社区老年人MCI是否发生为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的项目为自变量进行logistic回归分析，结果显示，年龄>70岁及伴有LS是社区老年人发生MCI的危险因素(P<0.05)，而性别及文化程度与社区老年人发生MCI无关(P>0.05)。

2.6 MMSE与GLFS-25总分及各维度的相关性MMSE总分与GLFS-25中身体疼痛(r=-0.214，P<0.001)、日常生活活动(r=-0.291，P<0.001)、社会活动(r=-0.266，P<0.001)、精神健康状态(r=-0.181，P<0.001)维度评分及GLFS-25总分(r=-0.329，P<0.001)呈显著负相关。

表3 MCI发生影响因素的单因素分析

表4 MCI发生影响因素多因素分析

3 讨论

随着我国老龄化程度的日渐加重，老年人口数量呈急速上升的趋势，据国家统计局数据显示，2018年我国≥60岁人口数量为2.41亿人，占总人口的17.3%，据估计到2050年将达到 34.9%[9]。目前，老年人的认知障碍和运动障碍已成为重要的公共卫生问题，二者都与老年人残疾、入院和死亡风险增加相关。

本研究结果表明，社区老年人LS的发生率为9.6%；而有研究报道，农村老年人LS的发生率为27.86%[10]；造成此差异的原因可能是社区老年人的经济水平、医疗资源及保健意识优于农村老年人。本研究结果显示，年龄为影响社区老年人LS发生的影响因素，与60～69岁社区老年人相比，>70岁老年人发生LS的风险更高，这与以往的研究结果一致[11-13]。随着年龄的增长，老年人神经生理系统功能逐渐丧失，姿势控制能力也在下降，导致老年人出现视力模糊、前庭功能障碍、中枢处理机制改变、肌肉力量下降和反应时间减慢等问题，从而可能造成老年人发生LS[14]。SHIGEMATSU等[12]通过对143名日本老年女性进行的一项横断面调查发现，LS患病率随着年龄的增长而逐渐上升。此外，本研究结果显示，性别是社区老年人发生LS的影响因素，女性人群中LS发生率明显高于男性。推测其原因为，更年期性激素水平下降会造成骨密度降低，导致女性发生骨质疏松的风险更高，而骨质疏松症是发生LS的重要因素之一；此外，女性肌肉质量往往低于男性，机体运动功能衰退可能更为明显[15]。

认知障碍是影响老年人健康的主要问题之一，随着老年人口数量不断增加，其发病率呈上升趋势。本研究结果显示，社区老年人MCI的发生率为12.2%，年龄>70岁及伴有LS是社区老年人发生MCI的危险因素。QIN等[16]通过一项为期6 a的随访研究发现，高龄是MCI进展为痴呆的危险因素。随着年龄的增长，老年人脑组织逐渐萎缩，生理功能自然退化，记忆力、判断力、语言能力和注意力随之出现障碍，认知功能也会随着年龄的增长而下降[17]。已有研究指出，运动功能障碍(包括步态异常、跌倒等)是MCI和痴呆的早期生物标志物。本研究结果显示，患有LS的社区老年人发生MCI的概率显著高于未患有LS的社区老年人。有研究报道，多数LS老年人患有骨关节炎、脊椎管狭窄、骨质疏松和类风湿性关节炎等疾病，并伴有诸如走路步伐缓慢、关节活动受限、平衡能力降低等症状，这可能与小脑损伤有关；小脑不仅参与机体运动功能，还参与感觉、认知和情感信息的处理，因此，小脑损伤会导致老年人认知功能的损害[18]。有研究表明，认知功能下降与运动功能障碍或低体力活动有关[19]。此外，本研究结果显示，MMSE总分与身体疼痛、日常生活活动、社会活动、精神健康状态维度评分及GLFS-25总分呈显著负相关。说明社区老年人LS的发生和认知功能下降密切相关。随着年龄的增长，老年人会出现认知功能减退，从而导致运动功能受损，而运动功能受损又通过限制老年人社交活动，对其认知功能产生不利影响，最终形成恶性循环[20]。已有研究指出，运动干预可以有效改善老年人的认知功能[21]。在运动过程中，机体脑血流量增加，神经递质和神经营养素发生变化，与学习和记忆形成有关的海马体神经元也会增加，从而有益于老年人正常认知功能的建立[21]。如果在老年人运动功能恶化的早期阶段进行干预，可延缓机体认知功能的衰退。

综上所述，社区老年人发生LS的主要危险因素为高龄、女性及伴有MCI；社区老年人发生MCI的主要危险因素为年龄>70岁及伴有LS；老年人LS和MCI的发生之间存在密切联系。但本研究仅对河南省豫北地区社区老年人的横断面调查，尚不足以确定LS与MCI之间是否存在因果关系，后续研究应进行全国范围内大规模的纵向研究，以阐明这些因素之间的关系，为预防社区老年人LS和MCI的发生及防治措施的制定提供依据。