政府补贴对企业创新效率的影响研究*——基于研发投入的中介效应

河北金融学院 刘涛，金世昭，庞斯睿

一、引言

创新是一个国家发展的不竭动力，而研发则是一个企业生存和发展的重要途径。无论是对抗国际竞争，还是适应消费新需求，大部分的企业都意识到了研发的重要性，但是研发的艰难性和高投入以及高风险让很多企业陷入了研发困局。企业的研发创新需要巨额的资金保障，且研发成果伴随着巨大的不确定性。这也使得投身于研发的企业面临着更大的经营风险，从而出现创新投入不足的问题。政府补贴作为“扶持之手”能够及时补充企业所需资金，帮助企业攻破资金约束的壁垒。有了政府背书，企业也可以获取更广阔的资源，继而形成良性循环，提高创新的积极性。

政府补贴对企业创新的影响已有大量相关文献，观点大致分为“促进论”和“抑制论”。前者认为，政府补贴通过为企业提供资金，给企业发展创新能力提供良好的经济条件，进而促进企业创新。后者则认为，由于政府补助的专向性，有可能造成企业的创新方向随之变动，即某些情况下使企业与自己最优的创新方案背离，于是政府补助对企业创新起抑制作用。为了明晰政府补贴对企业创新的作用，本文以河北省具有代表性的上市公司为对象展开研究。

二、理论分析与假设提出

（一）政府补贴与创新效率

政府补贴可以给企业技术改造、开展研发革新等活动提供专项资金帮助。即使研发失败，企业也可以在研发过程中加强自身的研发能力，为提升企业绩效提供必要条件。大部分学者认为政府补贴对企业创新效率具有正向影响，张小红（2014）研究分析得出，政府补贴对企业研发投资具有正向引导作用，通过资金补助或者技术支持等方式提升新产品绩效；曹阳（2018）在实证研究中发现，政府补贴的稳定性、连续性对企业绩效有着极大的正向改善作用。政府补贴具有“加持”作用，获得补贴的企业有政府的背书，可以提高企业的融资规模，进而形成良性循环，进一步加大研发支出。综上所述，本文提出如下假设：

假设H 1：政府补贴与企业创新效率是正相关关系。

（二）政府补贴与研发投入

持续稳定的政府支持最大限度地发挥了研发投入的累积效应，提高企业进行项目研发创新的自信心与积极性，促使企业本身增加科研投资的占比，科研投资占比的提升会推动企业科研能力飞速发展，最终对企业增值产生巨大的正向影响。大部分研究结论支持政府补贴对企业研发投入能够产生促进作用。张辉（2016）通过实证分析发现，政府补贴支持往往能够直接降低研发成本和费用，稳定企业日常经营所需的现金流，促使企业加大科研投资的力度。赵康生（2017）等则验证指出，未来收益的不确定性可以被政府通过专项补贴资金所降低，补贴资金通过增加企业的相关研发投资从而稳定收益。同时补助行为还可以向利益相关者传递企业蓬勃发展的利好信号，进一步提升企业价值。因此，本文提出假设2：

假设H 2：政府补贴对研发投入有激励作用。

（三）研发投入的中介作用

伴随着企业不断涌入、挤压市场份额，产品逐步走向成熟化同质化，企业开展技术创新无疑是打破“僵局”有效举措之一。臧志彭（2015）研究证实，政府补贴可以显著促进文化产业上市公司的绩效增长，同时研发投入在二者之间起到了一定的中介效用。李静怡、王祯阳（2020）等从所有制和行业视角分析，税收优惠和财政补贴都通过研发投入这一中介变量对制造业企业的创新绩效产生显著影响。企业获得政府补贴用于研发投入，而研发投入的增加可以提高创新效率，因此本文提出第三个假设：

H 3：研发投入在政府补贴与企业创新效率的关系中具有中介作用。

三、实证分析

（一）数据来源

本文以河北省上市公司作为研究对象，时间窗口锁定在2016至2021年，并进行了如下处理：剔除ST或*ST公司；剔除政府补贴、研发投入等信息缺失较多的上市公司，最终获得了52家企业数据。数据主要来自公司年报、国泰安数据库和WIND数据库。

（二）变量说明与模型构建

1.变量说明

（1）被解释变量

由于企业创新效率难以直接计量，因此本文参照多数学者选用的指标，以企业每年获得的专利授权数作为企业创新效率的衡量指标。

（2）解释变量

本文选取河北上市公司年报中披露的政府补贴数据为依据，为排除企业规模带来的影响，将政府补贴与总资产的比例作为解释变量。

（3）中介变量

考虑到不同企业的规模不同，其R&D投入、研发活动效率都会有所不同，故本文通过研究研发费用除以营业收入的比值来验证企业研发投入的程度。

（4）控制变量

本文选取了资产增长率、资产负债率与速动比率、现金流为控制变量。企业的发展态势越好，经营规模的增速就越快，企业的研发投入也就越多。资产负债率越高，表明企业长期偿还债务的负担就越大，分配给科技研发的资金数额也就越受限制。资金流转速率越高，企业日常经营效果越好，企业绩效也就越好。研发活动要求以大量资金作为保障，所以现金流的大小会影响企业研发的规模。变量具体说明如表1所示。

表 1 变量定义

2.模型构建

基于上文提出的三个假设，参照相关中介效应模型的思路，进行中介效应的验证。建立的模型如下所示：

模型M 1验证政府补贴对企业创新效率的具体影响。M 2模型讨论政府补贴对企业研发投入的贡献作用。模型M 3将研发投入加入政府补贴与创新效率的模型探究三者关系，检验政府补贴除了自身直接影响创新效率，是否还通过影响变量研发投入来影响创新效率，从而验证研发投入的中介效应。若模型M3中自变量政府补贴对因变量企业创新效率不具有显著性，中介变量研发投入对因变量企业创新效率具有显著性，则证明此中介具有完全中介效应，若自变量政府补贴、中介变量研发投入对因变量企业创新效率均具有显著性，则证明具有部分中介效应。

（三）回归分析

1.描述性统计

统计结果显示，河北省上市公司专利授权数差异明显，其方差为76487.57478。极大值与极小值相差1325，表明不同企业的创新效率差距明显。企业获得的政府补贴整体上规模不大，大致占到资产的0.54%，差距不大。企业研发投入中研发费用投入也存在差异，但差异并不是很大，但河北省研发投入水平与其他省份相比，整体偏低。

2.实证结果分析

如表2所示，在P<0.01情况下，政府补贴与企业绩效是正相关关系，假设H 1成立。另外，在P<0.01情况下，资产增长率(Growth)、企业现金流（Cur）同企业绩效之间也是正相关关系，说明企业经营规模扩张速率、现金周转效率具有积极促进作用。并且资产负债率（LEV）与速动比率（QR）是显著负相关关系，说明企业面临的财务风险，拥有的偿债能力均会反作用于企业的创新效率。

表2 回归结果分析

政府补贴与研发投入是正相关关系，说明政府补贴能够有力地推动研发投入增加，从而支持假设H 2的成立。除了现金流（Cur）未通过显著性检验，资产负债率（LEV）和速动比率(QA)均与研发投入呈显著负相关，其背后原因可能是随着偿债能力的降低，企业更偏向于将资金运用于维持企业日常运营而非研发创新，从而导致研发创新动力不强。模型M3回归结果表示，研发投入与政府补贴是正相关关系，所以中介效应成立。即政府补贴可以通过影响企业研发投入来影响企业创新效率。但是由于模型M3中，政府补贴与企业绩效是正相关关系，推断出研发投入起到部分中介效应，并非完全中介效应。

四、结论与启示

本研究从河北省上市公司企业的微观层面验证了政府补贴在研发投入的中介作用下对创新效率起着促进作用。政府补贴能否促进企业创新能力的关键在于研发投入这一机制，如果政府补贴能够充分撬动研发投入这一中介变量，则会使得创新效率得到提升。基于此，本文提出以下对策建议。

第一，加强对受惠企业长期的评估与监督。政府应该按照客观、准确、真实的原则披露受惠公司的信息，提高企业对补贴款项披露的详细程度的标准，以防大额资金被企业挪作他用；同时，政府应加强绩效考核体系，根据企业的制造方向以及规模大小设立不同的审查指标和审查周期。在中期评估中，邀请行业专家评估受惠企业的发展前景，对符合要求的企业继续施行补贴政策，对不符合要求的企业立即终止补贴。

第二，合理配置政府补贴在不同类别和部门的比例。过去的很长时间里，地方政府偏向扶持高新技术产业，地方政府对企业的扶持要逐步向“普惠性”的方向发展。其次，地方政府补贴项目，大多把企业研发资金的投入额作为能否申请以及申请多少财政补贴的标准，侧重了投入角度，忽视了研发效率，政府要建立健全政府补贴流程机制，简化补贴申报流程，增加专项资金的使用效率。

第三，制造业企业应完善自身的内部控制体系。完善的内部控制体系可以帮助企业建立和完善补贴使用的评估与监督机制，通过内部规范来充分利用政府补贴，进而从根本上切断“欺诈”源头；同时企业必须提高自身对研发创新的重视程度，不应该仅依赖政府提供的资金进行研发投入，而是必须维持自身研发投入的长期稳定，这样才能实现公司的持续创新。

相关链接

政府补贴（Government Grants）是指一成员方政府或任何公共机构向某些企业提供的财政捐助以及对价格或收入的支持，以直接或间接增加从其领土输出某种产品或减少向其领土内输入某种产品，或者对其他成员方利益形成损害的政府性措施。

战略性新兴产业，生命健康、海洋、航空航天产业，深圳市机器人、可穿戴设备和智能装备产业（产业化专项）。

创新链+产业链”融合

工程实验室、工程中心（国家和地方联合）。

循环经济与节能减排（示范奖励、国家和省配套、技术应用）。

节能环保（国家和省配套、高技术产业化项目专项）。