金融类期刊评审专家数据库建设与提升审稿质量

王慧梅

摘 要：建设中外金融同行评审专家数据库对提高刊物质量具有重要意义，本文介绍了金融期刊如何快速组建中外同行评审专家队伍、建设中外同行评审专家数据库、查找收集专家信息的方法以及专家数据库维护中应注意的事项，指出金融期刊编辑部更新中外同行评审专家数据库、明确专家评审的环节和流程，以及进一步规范文章评审标准与评审规则的方法，为金融期刊实现高质量办刊、高质高效完成专家审稿工作提供有益借鉴。

关键词：金融期刊；中外同行评审专家；数据库

中图分类号：G231 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2022）05-0079-04

文章质量是国际金融期刊的生命。审稿是对文章进行专业审读、评价，决定是否录用刊发，并对稿件提出专业修改要求和建议的评审过程，是金融类期刊准确、有效、及时传播金融行业信息的重要保障。金融类期刊的稿件专业性较强，文字要求较高，需要专业的中外同行评审专家来把关。

1997年6月，我国新闻出版署发布的《图文质量保障体系》第八条规定，“坚持稿件三审责任制度”，这主要是针对图文出版行业提出的制度性规范。许多国际金融期刊依据图文“三审”制度的具体要求，并结合金融类期刊的特点，形成了国际金融期刊“三审”制度，即“编辑初审—专家复审—主编终审”的编辑审核流程，其中，专家评审是“三审”制度中决定稿件能否采用的关键一环。

鉴于金融类期刊的文章特性与编辑行业准则，很多金融类期刊编辑部都建有中外同行评审专家数据库。但是，还有一些国际金融期刊在实际运作过程中，出于运营成本、审稿周期等因素考虑，弱化或直接省略了专家评审环节，专家评审制度沦为应付检查的“摆设”，建设中外评审专家数据库更无从谈起，最终导致在审稿过程中出现诸多问题。对此，笔者将从建设专家数据库、完善专家审稿制度、提高专家审稿质效等方面进行阐释，并提出相应的解决措施。

一、建设中外金融同行评审专家数据库的意义

目前，一些金融类期刊并未建立专家审稿机制，更没有建立相应的评审专家数据库，但随着中国国际化发展趋势的逐步深入，金融行业的国内外交流需求越来越多，金融期刊的稿源也更为多元化、国际化，这就对稿件质量提出了更高的要求，作者的专业理论与实操水平需要得到国内外专家的认可，才有可能被业界接受，引领行业发展方向。因此，要进一步推动中国金融业的国际化发展，建立中外同行评审专家数据库、以期刊为媒介加强中外金融行业的交流，不失为一个良策。

第一，建设中外金融同行评审专家数据库具有“一鱼多吃”的作用。一方面，可以集纳金融行业专家的智慧，为期刊发展提供外脑智慧；另一方面，在搭建平台的过程中，可以实现金融行业的中外交流，从多角度分析国内外金融行业的发展，以多维度和国际视野对文章进行指导，碰撞出金融智慧的火花。

第二，建设中外金融同行评审专家数据库，以开放平台“汇聚全球精英金融智慧”，为文章提供权威性、客观性、高质量的全方位评价，使文章能够体现出深度、理论及实践性特点，满足金融行业监管者、管理者、经营者、从业者多元化与个性化的信息诉求。

第三，培养金融类期刊编辑人员的国际化视野。在中外同行评审专家数据库的建设过程中，期刊编辑人员在收集、分类与联系评审专家时，可进一步了解专家的研究方向以及专家评价稿件的视角，从而实现与评审专家视野的同频共振，提高金融类期刊编辑人员的审稿能力。

二、遴选组建高质量中外金融同行评审专家团队

建立金融类期刊中外同行评审专家数据库，最本质的工作是收集整理专家的个人信息与其所在机构的信息。在互联网技术发达的今天，期刊编辑可以根据自己的实际需要，借助互联网手段收集评审专家的个人信息，加强与相关专家的联系，逐步实现与评审专家的良性互动与合作。

第一，从重点高校硕士、博士生导师中遴选。国际上，可以从世界排名前100的大学中遴選相关专业的评审专家；在国内，可以从“985”“211”“双一流”等国家重点高校公布的硕士、博士生导师名单中遴选学术型评审专家。这些专家长期深耕于金融学科领域，具有扎实的理论基础和深厚的学术造诣，能够实时跟进研究领域的最新研究成果，在学科研究方面具有引领性和权威性，具备成为金融期刊评审专家的实力。

第二，从国内外金融机构研究部门专家名录中遴选。一般情况下，大型金融机构有独立的博士后工作站，站内金融领域的资深专家会带领博士开展相关研究，研究方式多为产学研相结合，具有相当高的理论性和实操性。对金融类期刊编辑来说，加强与金融机构博士后工作站的联系，是获取行业科研发展动向、结识多领域专家学者的有效途径。编辑人员应充分利用优质资源，从中选择符合条件的评审专家。

第三，从国内外行业协会专家库和金融监管部门专家库中遴选。金融行业协会与监管部门对整个行业有比较深入的了解，在如何管理行业风险、指引行业发展方向方面具有不可替代的作用。行业协会和金融监管部门云集了一批该领域内的资深专家，金融类期刊在建设行业交流平台的过程中，可以将部分专家纳入中外金融同行评审专家数据库，充分发挥专家作用。

此外，还可以请投稿作者推荐；在各类基金获得者中选择；通过中国知网、中国期刊网、万方数据库、中国教育部网和海内外知名高校校园网等途径，找到合适的中外同行评审专家。

无论采用何种方式，期刊编辑人员都需要与专家本人取得联系，认真审查其身份和资质，了解其真实意愿，并及时整理归档，保证中外金融同行评审专家队伍的质量与数量。

三、中外金融同行评审专家数据库的建设与应用

借助现代化信息技术，搭建中外同行评审专家数据库，能够将搜集的行业专家资源数据化、平台化，实现专家库图谱展示、专家个人页面展示、在线注册、专家精准检索、专家个人空间建设、学术交流、内容服务等应用功能及专家数据的有效集约利用。

第一，在线注册专家账户。数据库应开设专家审稿账户，并与杂志编审系统有效衔接。专家可以在线对稿件进行修改、评审和打分，计分结果可與手机客户端同步互动，以提高审稿效率。专家对其个人信息、登录密码进行修改与维护，并可以查阅待审稿件、拒审稿件、已审稿件、已退稿件、退稿复审、稿件评分以及审稿费用等内容。

第二，专家数据库图谱展示与个人页面展示。综合图谱主要集中展示专家学者、国际重要奖项获得者、国家级高层次人才计划、青年人才计划、国家级荣誉奖励获得者、院士荣誉等信息。专家个人页面主要是对专家进行标签化处理，展示专家的姓名、照片、性别、出生年月、国别等；实时更新专家的信息，包括学历、专业、职称、工作单位、职务、研究领域、详细的联系方式（手机和邮箱）、工作经历、学习经历、过往成果、发表著作等；将专家特长与研究领域进行分类，可以从金融监管、宏观政策、银行管理、银行战略、风险合规、业务实操、企业文化等方面进行划分。

第三，站内互发消息功能。主要涉及两个方面：1.期刊编辑人员与专家的交流；2.专家间的交流。基于专家数据库建立留言板模块，为专家与编辑、专家与专家之间搭建一个在线交流的平台，比如，专家可通过微信、网站等渠道进行留言，平台管理人员可通过后台进行答复；专家们也可以互相关注并添加好友，方便学术交流。此外，为及时处理待审稿件，系统可以增设短信通知功能，将待审稿件信息发送至专家手机，提醒专家及时审阅。

四、提高国际金融期刊专家审稿质量和效率的实践思考

从中外同行金融评审专家队伍建设的角度，建设和动态优化管理评审专家数据库，根本目的在于提高专家审稿质量和效率。

第一，强调稿件的规范性。将评审专家数据库与作者投稿系统、期刊编审系统进行有效衔接，规范设置投稿流程，声明投稿须知、稿件格式编排规范、版权转让协议等信息，由系统逐步引导作者在了解并同意每一环节的要求后方可投稿。例如，在“投稿须知”中明确稿件引用字数的上限；在篇首加入“请务必参照样文格式，若影响审稿，责任自负”字样，并明确列出模板字号、段间距、字间距等信息，以提升审稿效率，为外审打好基础。此外，还要提醒作者附上版权的高清图片、图标信息，方便美术编辑排版参考。

第二，强化稿件初审力度。为避免盲目送审，减轻评审专家的压力，就要做好稿件的初审工作，必要时可退稿。退稿原因主要分为以下几点：1.文章与期刊定位不符；2.选题不具备时效性或适宜性；3.一稿多投、学术不端稿件。初审把关可以有效控制稿件数量，保证稿件质量，避免因送审稿件质量过低，出现专家拒审的情况。

第三，动态管理评审专家数据库。除了要准确把握审稿专家的基本信息，还要将专家的科学态度、治学态度和审稿时间等列入展示范围，通过系统跟进专家的审稿结果，避免出现他人待审、审稿时间过长等情况。此外，还要多关注全世界知名高校、金融机构研究部门及各国监管部门引进的专业性人才，吸引他们加入评审专家队伍。

第四，优化稿件主客观评审标准。向评审专家送审稿件时，应附上相应的稿件评价标准（客观和主观评价）。客观评价方面，可采用李克特五级评分量表，从选题、内容、论述、创新和写作五个方面进行评价，即：选题要求抓住当前金融领域的热点难点，研究方向明确，有较强的理论价值和实用价值；内容要求观点鲜明，内容完整，思路清晰，逻辑性强，具有较强的可读性；论述要求论点突出，立意高远，论据充分，内容详实，事例典型，论证方法得当、充分，结论可靠；创新性要求文章具有前瞻性、见解独特，能紧密结合实践，运用新方法进行调查研究，参考资料较新，或有一手调研作为支持；写作方面要求语言表述准确、语句清楚，语句之间衔接自然，通顺连贯。主观评价方面，系统可设置专门填写栏目，为专家自主审稿提供发挥空间。

第五，及时有效沟通评审意见。为保证专家审稿的公平公正，避免不必要的纠纷，金融类期刊应实行双向匿名审稿制度，在专家评审环节进行待评审稿件作者姓名不可见的设置；编辑在收到专家审稿意见后要及时反馈作者，并对评审专家的信息保密。此外，编辑要对专家的审稿意见进行适当处理，敦促作者根据审稿意见修改稿件内容并及时收回。值得注意的是，稿件应由系统随机分配给专家，做到分散交叉审稿。

第六，制定审稿评价与激励机制。为保证审稿质量，应建立适当的审稿评价与激励机制，首先，主要从审稿周期、审稿数量、超期篇数、拒审篇数、退稿篇数、审稿意见、信息保密、主动回避、不请人代审等方面进行评价，每个指标10分，每期统计总分，累计年度总分为专家审稿机制的综合分数；其次，年终根据审稿总分评选优秀专家，并给予相应奖励；最后，在期刊封底对评审专家公开致谢，把高质量的评审专家吸纳为期刊编委。

五、结 语

综上所述，中外金融同行评审专家数据库建设是一项需要长期坚持的工作，要在不断的审稿实践中，熟悉每位评审专家的审稿习惯和能力，并及时更新补充评审专家数据，维护评审专家队伍的“战斗力”。在建设完善评审专家数据库的同时，金融类期刊还要不断完善审稿机制，处理好审稿流程的细节，充分利用投稿系统，将专家数据库引入审稿环节，并建立专家审稿评价体系，进一步提高专家审稿质量和专家数据库运作效率。

参考文献：

[1] 高毅.科技期刊审稿过程中的问题及解决措施[J].技术与市场，2019，26（4）：2.

[2] 杜亚勤.科技期刊审稿专家数据库的建设与管理[J].科技情报开发与经济，2006，16（17）：233-234.

[3] 冼春梅，张立斌.提高科技期刊专家审稿质量和效率的实践和思考[J].传播与版权，2017（10）：3.

[4] 朱银周，唐虹.学术期刊审稿专家研究领域与稿件匹配度的优化[J].中国科技期刊研究，2019，30（2）：132-136.

[5] 鲁姗，张韫玉，邓杰，邹龙，彭清华.中医药类英文科技期刊国际同行评议专家数据库建设[J].编辑学报，2021，33（5）：529-532.

[责任编辑：武典]