儒家政治思想与美国民主制度的形成*

□ ［美］王小良（Dave Wang） 著

□ 孙婷婷 译**

1783年美国独立战争甫一结束，刚建立合众国不久的开国元勋们便面临着挑战：如何建立一个稳定的政体来维护艰难取得的革命果实。有关这项艰巨的任务，约翰·亚当斯（John Adams，1735—1826）的描述为：“诸事聚合如斯，推翻政府实远较于现下这般时节建立政府为易。”①John Adams, “To James Warren,” January 9, 1787, accessed January 26, 2020, https://founders.archives.gov/documents/Adams/06-18-02-0286. Gregg L. Lint, Sara Martin, C. James Taylor, Sara Georgini, Hobson Woodward, Sara B. Sikes, Amanda M.Norton, The Adams Papers, Papers of John Adams. Vol. 18, December 1785-January 1787. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016, pp. 538-540.

合众国的开国元勋们在1787年制宪会议上确立了国家的宪章，这令他们的功绩更为重大、更史无前例。不过不出所料，《宪法》颇具争议。起草完成后，批评者指责“《宪法》是对美国独立战争中的核心原则的背叛”，而拥护者则称赞它“是自由与权力的良好结合，是与国家统治的现实妥协”。②Joseph J. Ellis, Founding Вrothers: The Revolutionary Generation. New York, Vintage Books: A Division of Rondom House,Inc., 2002, p. 9.译者注：中译文参考约瑟夫·J.埃利斯：《那一代：可敬的开国元勋》，邓海平、邓友平译，中国社会科学出版社，海南出版社，2003年，第8页。可参见网站https://max.book118.com/html/2017/0815/127972857.shtm，最后访问日期：2020年1月26日。

这些西方思想流派培养出来的开国元勋，受到了欧洲启蒙运动对政府责任阐述的影响。他们欣然接受了民治的观念，这一观念是因为启蒙运动思想家的努力而日益盛行起来的。其中一位思想家约翰·洛克（John Locke，1632—1704）在其著作《政府论》（Two Treatises on Government,1689, 1690）中阐释了他颇具影响力的社会契约理论。该理论反对君权神授，支持以被统治者同意为基础的政府，只要被统治者愿意放弃一定的自由来换取生命、自由和财产这些基本权利。

或许出人意表的是，一些启蒙运动的领袖，比如洛克和伏尔泰（Voltaire，1694—1778），都十分尊崇儒家的治理原则。比如，洛克赞同被统治者有起义的权利，这与儒家政治理论是一致的。洛克论证说，如果政府不能保护国民的自然权利，则国民有权起义建立新的统治阶级。①Shane J. Ralston, American Enlightenment Thoughts, accessed January 26, 2020, https://www.iep.utm.edu/amer-enl/.开国元勋们也有类似的主张，他们说统治的基本目的是如何服务人民。不过同时，统治阶级也要对平民进行制约；有些开国元勋，比如詹姆斯·麦迪逊（James Madison，1751—1836）担心，向教育水平不高的人和穷人让渡过多政治权利会在社会和政治层面造成动荡。②Ibid.

将《宪法》的建国原则作为指引的美国，经常被誉为现代民主的典范。然而，美国的制度并非纯粹的民主。比如，总统不是通过直接多数票选出的，而是通过选举人团“间接普选”任命的。选举人团是创建者们的一个新颖想法，他们想以此来削弱普通民众的权力，从而解决麦迪逊及其同僚担忧的问题。选举人团制度下，赢得普选的总统候选人不能保证一定可以入主白宫；总统是由选举人团多数票选出的。③在美国历史上，曾有过几次总统候选人赢得了普选却没有成为总统的情况。1824年，安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson,1767—1845）赢得了普选，但是没能赢得选举人团的多数票，最终约翰·昆西·亚当斯（John Quincy Adams, 1767—1848）赢得了大选。1888年，本杰明·哈里森（Benjamin Harrison, 1726—1791）没能赢得普选却在选举人团选举中胜出。而在近年的总统选举中，有过两次候选人赢得普选却在选举人团选举中失利的情况。在2000年的大选中，艾伯特·戈尔（Albert Arnold Gore Jr.）全国得票比乔治·沃克·布什（George Walker Bush）多了50多万；2016年，希拉里·克林顿（Hilary Clinton）比唐纳德·特朗普（Donald Trump）多赢得了290万的选票；但是两人都在大选中失利，因为他们在选举人团中没能取胜。

未将儒家思想包括在缔造美国民主的影响因素中是最引人注目的问题。证据表明，开国元勋们在建设全新、独特的美国政治制度时，经常使用儒家政治哲学。被誉为“美国学术和教育之父”的诺亚·韦伯斯特（Noah Webster，1758—1843）甚至宣称儒家思想是《美利坚合众国宪法》形成中最具影响的因素之一。④Noah Webster, An Eхamination into the Leading Principles of the Federal Constitution Proposed by the Late Convention Held at Philadelphia. With Answers to the Principal Оbjections That Have been Raised Against the System. Philadelphia: Printed and sold by Prichard & Hall, in Market Street the second door above Laetitia Court., M.DCC.LХХХVII, 1787.

在本文中，笔者将探究美国开国元勋们在建立合众国新政体的过程中如何借鉴儒家的政治思想。本文将概述儒家哲学的治理理念，探讨本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin, 1706—1790）的政治理论以及开国元勋们在创建新政体的过程中如何运用了儒家观念。

儒家治理理念概述

孔子（前551—前479）是一位中国哲学家、教育家和政治家，汉朝时，他的学说被确立为国家的正统思想。儒家有一条指导原则：道德培养应源自国君。令人称奇的是，尽管孔子所处的时代动荡不安，他坚信统治者应当通过教育和表率来统治臣民，而非武力。孔子还坚称，政府应为人民而存在，且民贵君轻。⑤Gilbert Reid, “Revolution as Taught by Confucianism,” International Journal of Ethics 33. 2 (1923): 193.

孔子认为，统治者的美德是其统治的前提。“德”被视作一种道德力量，它让统治者无须诉诸武力便可得到他人的忠心。⑥《论语》2.1。正如孔子所言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”①《论语》3.19。孔子认为：“如果统治者能按照最高的准则要求自己，人民就会效仿，这样从上至下都会有所改观。”②Patrick Zukeran, “A Brief Оverview and Biblical Critique of Confucius,” accessed February 2, 2020, https://evidenceandanswers.org/article/a-brief-overview-and-biblical-critique-of-confucius/.有德行的当政者就如同北极星一般，其他众星会环绕着它运转。③《论语》 2.1。译者注：原文为：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”

尤其是，孔子教导人们民主的原则，即最高统治权来源于人民。④Reid, op. cit., p. 200.孔子将统治者比作船，民众比作水：“水则载舟，水则覆舟。”⑤这句话在《荀子·哀公》中也有记载：鲁哀公问于孔子曰：“寡人生于深宫之中，长于妇人之手，寡人未尝知哀也，未尝知忧也，未尝知劳也，未尝知惧也，未尝知危也。”孔子曰：“君之所问，圣君之问也，丘，小人也，何足以知之？”曰：“非吾子无所闻之也。”孔子曰：“君入庙门而右，登自胙阶，仰视榱栋，俯见几筵，其器存，其人亡，君以此思哀，则哀将焉而不至矣？君昧爽而栉冠，平明而听朝，一物不应，乱之端也，君以此思忧，则忧将焉而不至矣？君平明而听朝，日昃而退，诸侯之子孙必有在君之末庭者，君以此思劳，则劳将焉而不至矣？君出鲁之四门，以望鲁四郊，亡国之虚则必有数盖焉，君以此思惧，则惧将焉而不至矣？且丘闻之，君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟，君以此思危，则危将焉而不至矣？”换言之，统治者的统治权是因为人民的准许才存在的。但是孔子也相信，统治者的品德定然不可避免地会对子民产生影响。统治者的道德力量就像风，而人民的则像草，风向哪边吹，草就向哪边倒。⑥Reid, op. cit., p. 190.

此外，孔子反对官员滥用职权来为自己牟利。他说：“放于利而行，多怨。”⑦《论语》4.12。他的一条基本原则是，领导者应当成为道德模范。他说：“君子喻于义，小人喻于利。”⑧《论语》4.16。正如他进一步所解释的：“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”⑨《论语》4.5。

最后，孔子还创造了贤能统治的概念。其意为，遴选统治者应当根据才能、功绩和成就，而非出身或是财富。现代的精英政治概念就是以该框架为基础的。它要求，首先，政治领袖具有才能和品行；其次，具有上述特点的人才能被选作政府官员。

融东入西——本杰明·富兰克林政治理论的形成

美国开国元勋们深受欧洲启蒙运动的影响，该运动是西方思想发生重大转变的分水岭。⑩Jennifer Ratner-Rosenhagen, The Ideas that Мade America: A Вrief History. Оxford: Оxford University Press, 2019, p. 31.而儒家思想对启蒙运动具有重要意义，继而也对美国政体的形成具有深远影响。

自从17世纪耶稣会士将儒学引入西方，欧洲的知识分子便开始宣扬孔子在伦理、社会规范及政府责任方面的学说。⑪Zukeran, op. cit.启蒙运动时期儒家经典的译本数量逐渐增加，欧洲知识分子对精英政治方面的儒家信条越发推崇，并劝告人们采纳儒学体系。⑫Bill Schwarz, The Eхpansion of England: Race, Ethnicity and Cultural History. Psychology Press, 1996.伏尔泰和弗朗斯瓦·魁奈（François Quesnay，1694—1774）便是其中两位。伏尔泰称孔子创造了“完善的道德科学”，魁奈则宣扬一种仿效儒学建立的政治经济体系。⑬Ibid.启蒙思想家们受到儒学的影响，强调“理性和道德”，这种想法在18世纪上半叶跨越大西洋，抵达了北美殖民地。⑭Dave Wang, “Confucius in the American Making: The Founders’ Efforts to Use Confucian Moral Philosophy inTheir Endeavor to Create New Virtue for the New Nation,” Virginia Review of Asian Studies 16 (2014): 11-26.

也正是在这一时期，对腐败的英国政府不满的本杰明·富兰克林形成了改变西方政治体系的理论。对富兰克林而言，理想的政体是结合了儒家治理原则和西方社会传统的政体。他在给大觉醒运动的知名基督教牧师乔治·怀特菲尔德（George Whitefield，1714—1770）的信中讲述了自己的理念。他概括了政府主导的儒家社会进步模式和西方的群众发起模式：

我高兴地得知，你有众多在上流社会人物中传教的机会。如果你能使他们成为友善之士，可以成为效仿的榜样，普罗大众的行为就会产生奇妙的变化。在这方面，我有一个很好的例子。孔子，这个著名的东方改革家开创了一个先例。当看到自己的国家社会沉沦，各种歪风邪气泛滥时，他致力于教育上层人士。他用自己的理论引导他们走向高尚，民众纷纷效仿他们。这个方式对人类产生了伟大的影响。有些人可能对于死后下地狱不以为意，然而惧怕自己在有生之年落后于时代。我们西方的很多革新发轫于无知的下层民众。当运动吸引更多的人来参加时，有识之士就会产生兴趣，从而参加进来。如果这两种方式都可以使用，革新运动就会加快。若有人能找到使这两种方式永久使用的方法，在我看来，他的贡献将比经纬度发明者大一万倍。①Benjamin Franklin, “To George Whitefield,” Reprinted from The Evangelical Мagazine, ХI (1803): 27-28; also AL (fragment):American Philosophical Society. Philadelphia, July 6, 1749, accessed February 2, 2020, https://founders.gov/documents/Franklin/01-03-02-0156.

在信中，富兰克林指出有三点对新生的美国政体有重要影响。首先，领导者应当是“道德的缘起”。其次，东西方的社会进步方式是不同的：前者的特点是政府的良好治理，后者则是“愚昧的民众”。最后，将西方的社会进步模式同东方的统治传统结合起来对于政治进步极为重要。以上三点是富兰克林社会进步理论（见图1）的基础。

图1 富兰克林社会进步理论（作者原创）

在东方，社会进步是由精英领导群众取得的——用富兰克林的话来讲，是智者和伟人（道德的原推手）领导平民（蒙昧的民众）取得社会进步的。在西方，这种变化则是反向的，普通民众迫使智者和伟人取得社会进步。富兰克林认为两种模式单独来看都是不完善的，两者结合才是一个优化的体系。

大体上说，富兰克林的理论强调了三个因素的重要性：首先是强有力的中央政府；其次是中央政府的领导应当成为公众仿效的道德楷模；最后，政府和公众之间的权力变动应由权力分立体系掌控。

富兰克林参考儒家的统治原则并不奇怪，因为开国元勋们对中国哲学的要义熟知已久。比如，十年前，在富兰克林自己主办并且发行甚广的《宾夕法尼亚公报》（The Pennsylvania Gazette）上，他鼓励殖民地领袖按孔子的教诲行事：

他一心向好，品德全然被匡正过，不会因任何强烈的情感而偏废正直。既然品德被匡正过，他便表里如一，为人无不和顺之处。他之人格既然已臻完善，则他之家人便可循此范例改进修正自身，迅速形成这般人格。他之家人既已臻完善，则可成为其诸侯国臣民及组成（周）王国之各诸侯国的表率，全王国民众人格便可臻完善。整个王国治理得当，公正当道，我们便有太平可享，王国便可幸福昌盛。①Benjamin Franklin, “From the Morals of Confucius,” The Pennsylvania Gazette, 1728-1789, Vol. 4, 1737-1740, p. 74.感谢美国哲学会前会长Roy Goodman提供《宾夕法尼亚公报》相关资料。

孔子教育人们，领袖应当对他人民的行为和福祉负责，正如他所说的：“民之饥荒即我之饥荒，民之过失即我之过失。”②Ibid., p. 82.富兰克林也赞成美德的重要意义。在1787年制宪会议上，他向其他与会代表强调了品德对于统治的重要性：“为了获得和保障人民的幸福，大部分的力量和效能，取决于印象，取决于民众对政府的良好印象，取决于对治理者的智慧和人格完整的良好印象。”③Benjamin Franklin, “Speech in the Convention on the Constitution” (unpublished), September 17, 1787.译者注：中译文参考詹姆斯·麦迪逊：《辩论：美国制宪会议记录》（上下册），尹宣译，沈阳：辽宁教育出版社，2003年，第775—776页。

富兰克林深信对于健康的社会而言全民具有道德是必要的，而且他觉得自己有责任培养国家的青年人的品德。他认为，民众的智慧和道德远比军事和经济成就重要，因为在政府统治能力较差的时候，过多的军队和财富可能导致社会和政治不稳定。从这个角度讲，几个品行良好的领袖便可以控制大量的民众。富兰克林写道：

对于公众的利益而言，没有什么比培养年轻一代的智慧和美德更重要的事情了。在我看来，一个国家的实力在于智慧、高尚的人：这些人远比财富、军队更重要，因为若是处在愚昧、邪恶的统治之下，财富和军队会被用来搞破坏，而不是为人民提供安全。尽管能培养成才的只是少数人，但是这少数人的影响，以及他们所能做的贡献却可能是巨大的。④Benjamin Franklin, “To Samuel Johnson, 23 August 1750,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-04-02-0009. [Оriginal source: The Papers of Вenjamin Franklin, Vol. 4, July 1,1750, through June 30, 1753, ed. Leonard W. Labaree. New Haven: Yale University Press, 1961, pp. 40-42.]

富兰克林也充分认识到制约机制对于阻止领导人和普通民众两方行止不端的重要意义，即为了抵御人类的本性，因为富兰克林认为政府的来源“不是人类的自愿契约，而是人类的弱点和必需”⑤Benjamin Franklin, Marginalia in a Pamphlet by Allan Ramsay, MS notations in the margins of a copy in the Library of Congress of [Allan Ramsay] Thoughts on the Оrigin and Nature of Government, Оccasioned by the Late Disputes between Great Britain and Her American Colonies. Written in the Year 1766 (London, 1769), accessed February 2, 2020, https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.。

富兰克林1757—1762年和1764—1775年间作为宾夕法尼亚、佐治亚、新泽西和马萨诸塞州的殖民代表在英格兰居住。在此期间，他开始构思理想型政府的理论。他在伦敦经历了一次“政治蜕变”⑥Accessed January 26, 2020, https://teachingamericanhistory.org/static/convention/delegates/franklin.html.，尤其是，他在此期间开始对英国议会失去信心，部分原因在于他意识到英国的王室和他高度认可的儒家道德相悖。富兰克林原先的保守主义态度开始向美国革命者的激进主义靠拢，他之后最终成了坚定的爱国者和合众国的重要缔造者。

之后，富兰克林在美国革命前夕表述了他对殖民地政府的担忧。他见过许多差劲的殖民总督，然而，由于他已经对英国的政治制度丧失信心，他从大西洋彼岸就学不到什么。⑦Louis J. Sirico Jr., “How the Separation of Powers Doctrine Shaped the Executive,” Working Paper Series, Villanova University Charles Widger School of Law Year 2008, p. 10.1769年9月，在富兰克林首次阐述自己的政府理论20年之后，他在一封书信中指出，如果统治手段不得当，“（对英国来说）将士兵送到波士顿看来是……危险的一步；（士兵）做不了什么好事，反倒可能引起是非。”然而，富兰克林认识到，与母国英国的矛盾，殖民地一方也有责任，因为本地的统治者对殖民地事务往往处理不善。①Benjamin Franklin, “To George Whitefield” [Before Sept. 2, 1769], reprinted from Joseph Belcher, George Whitefield: a Вiography, with Special Reference to His Labors in America, New York, 1857, pp. 414-415.

殖民地居民争取独立的斗争激起了富兰克林的希望，他觉得美国革命或许能促成一个更好的政府体系。1777年，富兰克林就美国革命称：“普遍认为我们的事业是全人类的事业，我们在捍卫自己的自由的同时也在为全人类的自由而战。”②Benjamin Franklin, “To Samuel Cooper, 1 May 1777,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-24-02-0004. [Оriginal source: The Papers of Вenjamin Franklin, Vol. 24, May 1 through September 30, 1777, ed. William B. Willcox. New Haven and London: Yale University Press, 1984, pp. 6-7.]

次年，富兰克林劝诫美国同胞：“只有有德行的民族才能获得自由。当国民腐败堕落时，他们更需要统治者。”③Mark Skousen, The Completed Autobiography by Вenjamin Franklin. Washington DC: Regenery Publisher, 2006, p. 359.译者注：中译文参考迈克尔·桑德尔：《民主的不满：美国在寻求一种公众哲学》，曾纪茂译，南京：江苏人民出版社，2008年，第149页。他强调道德的政府对于新成立国家的重要性：

为了我们这灌木丛同胞的福利，我参加过多少次政治斗争，研究过多少哲学问题。可是有法律无道德配合，政治仍旧不能清明。我们这一族蜉蝣必须戒慎警惕，否则在几分钟之内，就可以变得像别的、历史较悠久的灌木丛里的蜉蝣一样，道德沦丧，万劫不复！④Benjamin Franklin, “To Madame Brillon,” The Ephemera AL (draft). Cornell University Library; French translations: American Philosophical Society (three), Bibliothèque de la Société Eduenne, Autun, Institut de France; copy or transcript: Yale University Library; incomplete copy: Huntington Library, accessed April 11, 2019, http://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.译者注：中译文参考夏济安译：《美国名家散文选读（英汉对照）》，上海：复旦大学出版社，2000年，第29页。

总之，富兰克林认识到了在缔造合众国的关键时期使用儒家原则的重要性。他的政治理论东西合璧，其中的“东”是基于儒家有关有效治理的政治理论。

用儒家的贤能治理制约欧洲的贵族世袭

在美国革命的余波中，富兰克林找到了将新的社会政治环境引向某些儒家治理理想的机会。富兰克林十分珍视这前所未有的时机，他声称：“一个伟大的民族有机会形成他们自己的政府，这在人类历史上是一大壮举。”⑤Benjamin Franklin, “To Count Castiglione” (unpublished), Philada. Оct. 14, 1787.

战争过后，新成立的合众国内，种种新出现的或遗留的矛盾又显露出来，这让开国元勋们颇为关注。大约有六千个本来支持政府的人迁往加拿大，有一些人甚至发动了叛乱，1786年的谢司（Daniel Shays，1747—1825）起义就是其中一例。18世纪80年代中期，新国家成立不过几年便可能面临土崩瓦解。富人和平民之间的矛盾，尤其是金融信贷的矛盾，让许多州都动荡不安。国家在宗教方面也四分五裂，圣公会教徒、天主教徒、加尔文派教徒、胡格诺派教徒、路德宗信徒、贵格会教徒、犹太教徒、不可知论者和无神论者均人数众多。在社会经济方面，美国也呈现阶层化：上至土地贵族，下至契约奴仆。⑥The Basis of the American Republic, accessed January 26, 2020, http://www.let.rug.nl/usa/outlines/government-1991/theconstitution-an-enduring-document/the-basis-of-the-american-republic.php.乔治·华盛顿（George Washington，1732—1799）评论说，十三个州的联合不过是“一盘散沙”。⑦American History: From Revolution to Reconstruction and Beyond, accessed January 26, 2020, http://www.let.rug.nl/usa/outlines/history-2005/the-formation-of-a-national-government/constitutionalconvention.php.

此时，第二届大陆会议（1775—1781）和邦联国会（1781—1788）的代表无法在国家如何治理和各州应保留何种权力方面达成共识。开国元勋们急切地想要创建一个政府体系让国家能够长治久安。

有关国家的新政府，一些革命者相信，建立一个类似欧洲君主制的体系符合国家的最大利益。①Willi Paul Adams, The First American Constitutions: Republican Ideology and the Мaking of the State Constitutions in the Revolutionary Era. Rowman & Littlefield, 2001, pp. 128-129.与此类似，一些革命战争的老兵则希望建立贵族世袭制来“将自己及子孙同普通民众区分开来”。1784年，这些老兵形成了世袭军人等级，组织了辛辛那提会。②在革命之后的几年，会员数量不断上升，会员供职于合众国所有重要部门和许多州政府。包括托马斯·杰斐逊在内的一些人对显然形成的世袭精英十分担忧；会员身份通过长子继承获得，入伍军人和大部分民兵军官被排除在外，除非他们长时间在州卫队或大陆军系统服役。本杰明·富兰克林是最早批评该组织的人之一，尽管他之后接受了该组织在共和国的地位并在国家成立之后作为荣誉会员加入了该组织。他担忧的不仅仅是明显形成了贵族秩序，还有该组织将雕作为徽章会唤起纹章学的传统。

富兰克林借此机会向新成立的国家介绍儒家的贤能统治，并谴责辛辛那提会成员直接违背了“国家庄严宣布的思想”。富兰克林认为：

中国人是古老的民族，通过长期的经验积累成了最智慧的民族。他们的荣耀并非荫及后辈而是荫及前辈。若是一个人因其学识、智慧抑或英勇而被皇帝授官，则其父母也立即享有和这位新官相同的尊敬和礼数；推断可知，此人得授官职必是由于父母的教育、指导和模范作用。这种荣誉向上荫及的方式对国家是有益的，因为它鼓励父母为孩子提供良好、道德端正的教育。但是荣誉向下荫及并无贡献的子孙不仅毫无根据、十分荒谬，还会伤害子孙。因为这种做法容易让他们骄傲自满、不学无术，之后便一贫如洗，刻薄、奴性、邪恶随之而来；这便是如今所谓的欧洲贵族的情形。③Benjamin Franklin, “To Sarah Bache” (unpublished), Passy, Jan. 26, 1784. Benjamin Franklin Paper, accessed February 3, 2020,https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.

其他元勋，比如约翰·亚当斯、约翰·杰伊（John Jay，1745—1829）、托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson，1743—1826）也支持这种精英主义的想法，并且谴责辛辛那提会“在美利坚共和国建立世袭贵族的企图”。④Broadus Mitchell, Aleхander Hamilton: The Revolutionary Years, Leaders of the American Revolution Series. ed. North Callahan,Thomas Y. New York: Crowell Company, 1970, p. 305.1784年，华盛顿附和说，“除非人们抱怨的问题从根本上解决”，否则辛辛那提会应当终止。⑤Ibid.

儒家贤能治理在其他元勋中也具有影响力。出生于国外的亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton，1757—1804）是一名私生子，他本来可能在大西洋彼岸“黯然失色”⑥Ellis, op. cit., p. 9.，却在合众国一跃成名。开国元勋们对汉密尔顿的政治观点极为尊重，并就此产生过辩论，而他本人则是认同精英主义可以战胜欧洲贵族传统的标志人物。⑦Cokie Roberts, Founding Мothers: The Women Who Raised Оur Nation. Harper Collins Publisher, 2004, p. 190.

用道德约束政府官员

美国革命之后，开国元勋们需要就人民主权是新政府的基础这点做出解释。在殖民时期，元勋们便是用此信条召集殖民地的定居者反英的。战后，他们试图将民治原则与保护公民权利和自由的稳定政府同时平衡起来。⑧Richard R. Beeman, “Perspectives on the Constitution: A Republic, If You Can Keep It,” accessed February 3, 2020, https://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/perspectives-on-the-onstitution-a-republic-if-you-cankeep-it.1787年5月至7月在费城召开的制宪会议就是要为人民建立的国家创造这样的一个政府。富兰克林抓住这次机会在会上讲述了自己形成的政治理论。

1785年富兰克林刚一返美，便投身于制定新国家的政体之中。富兰克林是制宪会议上最具影响力的成员之一；事实上，如果身体条件允许，他可能会成为除乔治·华盛顿外唯一的会议主席人选。⑨Walter Isaacson, Вenjamin Franklin: An American Life. New York: Simon & Schuster, 2003, p. 446.尽管已经81岁高龄，身体欠佳，富兰克林为了捍卫革命果实不辞辛劳地工作了四个月，贡献巨大。在会上，他描述了失败的严重后果：“今后的人类，会从这个不幸的例子里，对于人类的智慧所建立的政府感到绝望，从而交给机遇、战争和征服去解决。”①Benjamin Franklin, “Convention Speech Proposing Prayers” (unpublished), June 28, 1787, accessed February 3, 2020, https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.译者注：中译文参考《辩论：美国制宪会议记录》，第233页。

为描述有效治理，富兰克林将马萨诸塞州政府和宾夕法尼亚州政府做了对比。富兰克林对马萨诸塞州的谢司起义感到恐慌；他的这种反应与儒家原则是一致的，即有效的政府治理应当保证公民不会起义。②Reid, op. cit., p. 191.而与此相反，费城政府因为拥有良好的分权体系而管理有效。费城政府以两党为特征，“一党力图维持《宪法》的本来面貌，另一党则想要增加上院来控制议会。”③Skousen, op. cit., pp. 356-357.

富兰克林承认，尽管会议并未试图建立王国，但是“在人类心里，总是有一种自然的倾向：需要一个国王式的政府。”④Benjamin Franklin, “Speech of June 4, 1787,” June 2, 1787. From Вenjamin Franklin: Convention Speech on Salaries(unpublished), accessed April 5, 2022, https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.译者注：中译文参考《辩论：美国制宪会议记录》，第44页。比如，亚历山大·汉密尔顿等人建议任命一名终身的行政长官。富兰克林反对这种主张，声称合众国的政府“所有的权力都直接或间接来自人民”，总统的任期应有限制而非终身任职。詹姆斯·麦迪逊赞成富兰克林的主张，他说“我们奋斗所求的绝不是民选的专制政府”⑤James Madison, “The Federalist No. 84 [28 May 1788],” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-04-02-0247. [Оriginal source: The Papers of Aleхander Hamilton, Vol. 4, January 1787 - May 1788, ed. Harold C. Syrett. New York: Columbia University Press, 1962, pp. 702-714.]。

富兰克林提醒公民，延迟君主制的“巨大灾难”的方法就是要将政府职位建设成“尊荣之位”。⑥Benjamin Franklin, “Speech of June 4, 1787,” June 2, 1787.他还强调道德的重要性；如果道德低下的人被放在“尊荣之位”，那他们会将职位变成“牟私之位”。⑦Ibid.富兰克林相信，不道德之人将英国政府变得“太狂躁”⑧Ibid.，毁掉了它。为得到各种英国政府职位的斗争是“所有派系的真正根源，这些派系无时无刻不在分裂国家，它们让议会分神，让它有时匆忙草率地陷入毫无结果却惹上麻烦的战争，而且常常强迫对方接受可耻的媾和条款。”⑨Ibid.由于他的海外经验，富兰克林在创造早期美国政府时执意要“第一掌权人足够优秀”⑩Catherine Drinker Bowen, Мiracle at Philadelphia: The Story of the Constitutional Convention, Мay to September 1787. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1966, p. 60.。

在会议上，富兰克林自始至终不断地强调新国家的领导人道德的重要性。他向其他代表指出，野心和贪婪是“两种激情，总是对人间事务产生强有力的影响”；结合这两种特质可能会造成“最为暴烈的效果”。⑪Records of the Federal Convention, Article 2, Section 1, Clause 7, accessed February 3, 2020, http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/a2_1_7s2.html.正如富兰克林指出的：

这些人不会是智者和谦逊的人，不会是和平和良好秩序的爱好者，不会是值得信任委托的人。这些人一定是胆大妄为、行事暴烈、激情膨胀、为实现自私追求而百折不挠的人。这些人会千方百计地钻进你们的政府，成为统治你们的人。这些人在寻求自身幸福的途中，必然错误百出，因为被他们击败的那些竞争者，与他们本是一丘之貉，出于同样的动机，失败者会无休无止地破坏干扰得势者的施政，阻挠和挫败得势者的措施，使他们在人民心中显得面目可憎。①The Founders’ Constitution, Volume 3, Article 2, Section 1, Clause 7, Document 2, The University of Chicago Press, accessed February 3, 2020, http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/a2_1_7s2.html; Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787. Rev. ed. 4 Vols. New Haven and London: Yale University Press, 1937.译者注：中译文参考《辩论：美国制宪会议记录》，第43页。

基于这些原则，1788年的制宪会议旨在创造一个有权监督联邦各州的中央政府。

用选举团制度制约民众

由于有与英国政权打交道的经历，美国开国元勋们并不信任强有力的中央政府。不过，他们想让新政府具有强制联邦各州实行其法令的权威。他们面对革命之后的社会、政治、经济大动荡，在1787年初达成了共识，要修订《邦联条例》，用联邦政府有更多权力的体制代替原有的体制。

在会议上，代表们考虑了几种选举总统的方式，提案包括直接普选、国会选出、州长选出、各州立法机关选出或是由抽签选定的一批特殊国会议员选出。其中一个提案是詹姆斯·麦迪逊的弗吉尼亚方案，该方案提议“国家行政长官由国家立法机关选定，任期限定”。富兰克林反对弗吉尼亚方案，认为它违反了分权原则：国家立法机关参与另一部门的选举会使得选出的行政长官严重受到该选举部门利益的摆布。

元勋们设计了另一个体系来代替麦迪逊的弗吉尼亚方案。在该体系中，各州获得与其参议员及国会代表数量相当的总统“选举人”数量。这些选举人的选举方式由各州自行决定，每个选举人会把票投给两个人。获得多数选举人票的候选人当选为总统，得票第二高的候选人成为副总统。合众国《宪法》第二条第一款提到了这种结构：“每邦按本邦议会所定办法产生若干选举人，人数等于该邦于国会中有资格分得的联邦参议员和联邦众议员人数之和；但联邦议员和联邦受托受薪官员不得担任选举人。”②The Founders’ Constitution, Volume 3, Article 2, Section 1, Clause 7, Document 2, The University of Chicago Press, accessed February 3, 2020, http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/a2_1_7s2.html.译者注：中译文参考《辩论：美国制宪会议记录》，第857页，译者对尹宣译文进行了局部改动。

被称作选举团的这种体系最初是由詹姆斯·威尔逊（James Wilson，1742—1798）提出的。威尔逊被选为六个报告最终征求意见稿的代表之一，这项殊荣是对他作为方案主要缔造者的肯定。尽管威尔逊提议委员会秘密会面，但由于二人的亲近关系，有足够的理由相信富兰克林也参与了计划制订。③Accessed February 3, 2020, http://www.benjamin-franklin-history.org/constitutional-convention/.在会上，威尔逊替富兰克林发言；很有可能富兰克林让威尔逊将他的想法传达给了其他代表。在会议的最后一天，即1787年9月17日，富兰克林让威尔逊把他的最终报告读给听众。在《宪法》通过之后，富兰克林创办的费城学院立即聘任威尔逊，让他开设系列课程解释、分析《宪法》。1790年，费城学院授予威尔逊荣誉法学博士，并聘任他为该校首位法律教授。1906年，西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt，1858—1919）将威尔逊的棺椁迁至费城，埋葬在富兰克林旁边。④George Taylor, James Wilson, published by Society of the Descendants of Signers of the Declaration of Independence, accessed February 3, 2020, https://www.dsdi1776.com/signers-by-state/james-wilson/.

选举团制度是启蒙运动理想“国家应当自治”与必须有分权制度两者之间的妥协，也反映出富兰克林及其他代表并不全然相信民众能选出最胜任的候选人。富兰克林希望挑选出的选举人能够保证最能胜任的人当选总统。詹姆斯·麦迪逊拥护富兰克林的立场，他说：“毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制；但是经验教导人们，必须有辅助性的预防措施。”⑤James Madison, “The Federalist No. 51 [6 February 1788],” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-04-02-0199. [Оriginal source: The Papers of Aleхander Hamilton, Vol. 4, January 1787 - May 1788, pp. 497-502.]译者注：中译文参考亚历山大·汉密尔顿、约翰·杰伊、詹姆斯·麦迪逊：《联邦党人文集》，北京：商务印书馆，1980年，第232页。在1787年前，许多开国元勋都很现实地认识到依靠制度手段而非个人品德是维护自由最有效的方式。①Michael Kammen, The Оrigins of the American Constitution: A Documentary History. Penguin Books, 1986, p. xv.图2是1789年依照美国宪法进行的第一次总统选举期间的选举人选票。

图2 1789年美国第一次总统选举的选举人选票（拍摄于美国民主博物馆）

选举团反映了富兰克林融东入西的理论。正如富兰克林向拉罗什富科（M. le Duc de Rochefoucauld）所言，新国家是政治试验的机会。②Isaacson, op. cit., p. 457.富兰克林告诫那些仍然墨守西方传统的人，引入新的文化元素是“自然而然、不可避免的”③Benjamin Franklin, “To the Editor of the Federal Gazette” (unpublished), 1788, Benjamin Franklin Papers, accessed February 3,2020, https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.。富兰克林力图让各位代表看到几种非西方影响的优势，并且提出提议的《宪法》应使国家“在几年间得到良好的管理”④Benjamin Franklin, “Speech in the Convention on the Constitution” (unpublished), September 17, 1787.。

范多伦（Carl Van Doren, 1885—1950）称，富兰克林在1787年7月“想出的折中方案让代表们达成了一致”⑤Ibid.。富兰克林在会上致力于为民主共和国打好基础，并用《宪法》形式确定下来。⑥Ibid.他作为制宪会议上最具影响力的参会者之一，帮助起草了《宪法》并创立了选举人制度。因此，他被称为“制宪会议的先贤”，而《宪法》生效则是他“在会议上的巨大胜利”⑦Accessed February 3, 2020, https://www.constitutionfacts.com/us-constitution-amendments/fascinating-facts/.。

约翰·亚当斯认同儒家原则——政府旨在服务人民

1787年制宪会议期间约翰·亚当斯正在伦敦担任大使，因此他对《宪法》的起草没有直接影响。不过，亚当斯通过政论写作影响了合众国政府的形成。其中两篇为《关于政府的思考》（“Thoughts on Goverment”，1776）和《为宪法辩护》（“A Defense of the Constitutions”，1778），文章发展了富兰克林、麦迪逊及其他代表在1787年制宪会议上运用的美国政府原则。亚当斯是新《宪法》的狂热支持者。⑧Accessed February 3, 2020, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1156/john-adams.

亚当斯是美国政治思想方面最重要的人物之一，新国家政体形成时期，在政府治理方面他经常参考儒家哲学。据说亚当斯曾与其他开国元勋讨论过儒家治理原则的本质和应用。令人称道的是，亚当斯对儒家经典的英译本不满意，故而读的是拉丁译本。⑨John Adams, “To François Adriaan Van der Kemp, 1 Оctober 1817,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11,2019, https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6807. [This is an Early Access Document from The Adams Papers.]1808年，他向其他元勋坦言：“既然提到伏尔泰，我便可以解释为什么我沉寂了这么久。三四个月以来，我一直和摩西（Moses）、琐罗亚斯德（Zoroaster）、桑乔尼雅桑（Sanchoniathan）、孔子、努马（Numa）、穆罕默德（Mahomet）及其他伟人为伴。”⑩John Adams, “To Benjamin Rush, 22 December 1808,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-5282. [This is an Early Access Document from The Adams Papers.]

亚当斯认为，在确定治理手段的时候，合众国应该先考虑目的。他指出，纵观历史，“所有神学家和道德哲学家都同意，个人的幸福是人类的目的。”在他看来，最好的政体应当可以“为最多的人带来最大程度的幸福”。他进一步说，“从古至今无论是异教徒还是基督徒，都宣称人类的幸福和尊严在于美德。孔子、琐罗亚斯德、苏格拉底、穆罕默德都这么认为，神圣的权威更是如此。”①John Adams, “Thoughts on Government: Applicable to the Present State of the American Colonies; In a Letter from a Gentleman to his Friend,” April, 1776.

亚当斯像富兰克林一样，赞成儒家的“智者和勇者”应成为国家领袖的原则。他论证说，“在大型社会，居民分散在广袤的国土上，大家全都聚起来制定法律是不可能的：因此，第一个必要步骤，便是将权力从多数人手中转移到少数最智慧、良善的人手中。”②Ibid.亚当斯还强调对共和国而言道德的重要意义：“政府所有部门的尊严和稳定以及人民的道德、社会的福祉都在很大程度上取决于司法的正直和艺术。”③Ibid.

1787年1月上旬，亚当斯仓促将自己的第一部分劳动成果给伦敦一家印刷商付印，其标题为“美利坚合众国政府宪法的辩护书”。除支持富兰克林的呼吁，即应由有道德的领导人来管理新国家之外，亚当斯还尝试设计一套制度来管控统治者和平民之间的权力平衡。亚当斯对纯粹的民主心存疑虑，告诫世人这种体制可能会带来灾难：

还没有哪个民主国家最后并未自己走上绝路的。若说民主相比于贵族和君主制度少了些自负、骄傲、自私、野心和贪婪，这实在是虚妄之言。事实并非如此，历史上也从未如此。若是政府结构简单，无论是处在哪种政体之下，所有人的激情都是相同的，若是不加监管，这些激情会产生同等效果的欺诈和残暴。④John Adams, “To John Taylor, 17 December 1814,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6371. [This is an Early Access Document from The Adams Papers.]

值得注意的是，其他元勋，比如詹姆斯·麦迪逊同意亚当斯的观点。麦迪逊称：“纯粹的民主政体曾呈现动乱和争论的图景，曾被人发觉同个人安全和财产权是不相容的，而且往往由于暴虐而短寿。”⑤James Madison, “The Federalist 10, 1787,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019, https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-04-02-0199.元勋们认为不加约束的民主与暴民统治相类，并且质疑这些平民是否具有共同做出明智选择的能力。

总之，几位开国元勋，比如约翰·亚当斯和詹姆斯·麦迪逊，都认同本杰明·富兰克林对儒学统治原则的尊崇，在政府的目的以及领导人具有道德的重要意义方面尤其如此。

杰斐逊利用儒家德治美德助其获得文化独立

杰斐逊不止一次宣布过脱离英国实现文化独立，他从美国报纸上收集的诗作也反映出他对英国君主制的反感。⑥Jonathan Gross, ed., Thomas Jefferson’s Scrapbooks: Poems of Nation, Family & Romantic Love Collected by America’s Third President. Hanover, New Hampshire: Steerforth Press, 2016, p. 12.尽管1787年《宪法》起草时杰斐逊正代表美国出使法国，他仍然能通过与其他元勋信件往来影响联邦政府的进展。和约翰·亚当斯一样，杰斐逊也很乐意知晓《宪法》的成就；在他的自传当中，他回忆自己“在9月初收到了一份（《宪法》的）影印本，阅读、思考其中的条款，大感满足。”⑦Thomas Jefferson, “Autobiography, 1743-1790 ”, accessed February 3, 2020, https://avalon.law.yale.edu/19th_century/jeffauto.asp.

杰斐逊倾向于共和政体。⑧Benjamin Rush, “Commonplace Book March 17, 1790,” The Founders on the Founders: Word Portraits from the American Revolutionary Era. Ed. John P. Kaminski. Charlottesville and London: University of Virginia Press, 2019, p. 297.他的著作《弗吉尼亚笔记》（Notes on the State of Virginia）于1785年在欧洲出版，书中花了大量精力思考宪法相关的问题。制宪会议之前，杰斐逊在巴黎时，他密切跟进合众国的进展并与推进这些进展的人书信往来，其中包括詹姆斯·麦迪逊，他是1787年《宪法》的推进者之一，也是《联邦党人文集》（Federalist Papers: Primary Documents in American History）的作者之一。①A Quick Look at Thomas Jefferson’s Constitutional Legacy, accessed February 3, 2020, https://constitutioncenter.org/blog/a-quick-look-at-thomas-jeffersons-constitutional-legacy.

杰斐逊对于美国民主制度的最重要贡献是他宣传儒家有关领袖的道德标准。尽管那时已经是主要的开国元勋，并且会成为国家的第三任总统，杰斐逊却渴望成为孔子遵奉的那种品行高尚的领袖。②Colin Wells, Thomas Jefferson, “Poems of Nation, Family, and Romantic Love Collected by America’s Third President,” Early American Literature 42.3 (2007): 626.儒学对道德的强调对杰斐逊影响颇深，甚至于在他任总统期间，还在自己的私人剪贴簿里收集孔子辑录的中国古诗：

一首古老的中国诗歌

约翰·科列金（John Collegins）等译

Ta Hio of Confucius③《大学》的古译。引用

（……摘自博德利图书馆④博德利图书馆，牛津大学的总图书馆，研究型图书馆，1602年建立。藏抄本）

以下诗歌由威廉·琼斯爵士（Sir William Jones，1746—1794）⑤威廉·琼斯爵士，英国学者，亚洲学会（Asiatic Society）创始人。译成拉丁语，他在《关于中国人的二部经书》中告诉我们，诗歌摘自《诗经》（Shi King⑥汉语拼音为“Shi Jing”，《诗经》的标题译法包括“The Book of Songs” “Classic of Poetry” “Book of Оdes”。）第一卷：

（他说）这首诗颂扬的是位于今河南省的卫国的国君武公，武公逝世时将近百岁，时为耶稣降生前756年。这首中文诗或许与荷马（Homer）、赫西俄德（Hesiod）同时，创作年代至少比来库古（Lycurgus）将《伊利亚特》和《奥德赛》带入希腊要早。

“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮喧兮。有匪君子，终不可谖兮！”“如切如磋”者，道学也。“如琢如磨”者，自修也。“瑟兮僴兮”者，恂栗也。“赫兮喧兮”者，威仪也。“有匪君子，终不可谖兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。⑦Gross, op. cit., p. 163. 选自《诗经·国风·卫风·淇奥》。

这首诗赞扬了一位中国古代的国君，孔子将他树立为君主的典范。杰斐逊将这首诗收录足见他对儒家理想是持积极态度的。⑧杰斐逊于1801年开始做剪贴簿，两届总统任期内都在编辑此簿。这首诗摘自《大学》，该书被称作“优秀政府指南”或是“统治者说明”。⑨Reid, op. cit., p. 194.

在他将该诗摘录的同一时期，杰斐逊创作了一本自己的《圣经》，该书便从儒家道德中汲取了部分灵感。他将这本《圣经》命名为“拿撒勒人耶稣的生平与道德”；这个名称也许就参考了1689年出版的欧洲知识分子的畅销书《孔子的道德》（The Мorals of Confucius）。⑩J. David Gowdy, “Thomas Jefferson and the Pursuit of Virtue,” accessed February 3, 2020, http://www.liberty1.org/TJVirtue.pdf.杰斐逊制作这本《圣经》是为了保存他认为最能代表耶稣道德高尚的章节。⑪Thomas Jefferson, The Life and Мorals of Jesus of Nazareth (The Jefferson Вible), The Eхtracted Teхtually from the Gospels,Together with a Comparison of His Doctrines with Those of Оthers. N. D. Thompson Publishing Co., 1902.在一封给查尔斯·托马斯（Charles Thomson）的信中，杰斐逊描述了他如何将《圣经》中的经文剪下来，然后根据时间或主题在一个空白的本子当中重新排列（见图3）。杰斐逊骄傲地描述这种排列是“我从未见过的更美好、更珍贵的道德准则”⑫Thomas Jefferson, “To Charles Thomson, 9 January 1816,” Founders Оnline, National Archives, accessed February 3, 2020,https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-09-02-0216. [Оriginal source: The Papers of Thomas Jefferson, Retirement Series, Vol. 9, September 1815 to April 1816, ed. J. Jefferson Looney. Princeton: Princeton University Press, 2012, pp. 340-342.]。

图3 杰斐逊对《圣经》的改造②Silvia Lia Leigh, MD, “Jefferson Bible,” accessed January 29, 2022, https://fatherscall.com/2019/09/28/jefferson-bible/amp/.

杰斐逊的剪贴簿里有一首独立的诗揭示了他对儒家贤能统治和教会的态度。诗中抨击教会是毁掉人类智慧和道德的地方。有趣的是，这一断言和精英主义同时出现：“优秀从没获得过教会的支持。”①Gross, op. cit., p.12.

对厌倦形而上学的杰斐逊而言，儒学是引人入胜、切实可行的增进私德的学说。他认为儒学和他整体的宗教观念是一致的。一方面，杰斐逊反对一些宗教组织的形式及部分教义；另一方面，他欣然接受了一部分基督教的道德认知。正如杰斐逊对美国同胞所说的，“国家要为社会塑造道德的人，而每个成员都对社会负有个人的责任。”③“From Thomas Jefferson to George Hammond, 29 May 1792,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 15, 2022,https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-23-02-0506. [Оriginal source: The Papers of Thomas Jefferson, Vol. 23, 1 January-31 May 1792, ed. Charles T. Cullen. Princeton: Princeton University Press, 1990, pp. 551-613.]

杰斐逊意识到儒家道德哲学对于在美国建立一个良好、进步的政府体系具有重要意义。杰斐逊对元勋们建立的新政体很有信心，认为它能够很好地服务于新国家。在祝贺他当选总统的代表前，杰斐逊就美国政体和美德做了以下陈述：“教人以诚信、自制、感恩、爱人，承认、崇拜主宰的上帝”，新国家会有光明的未来，美国人民会成为“幸福、兴旺的民族”。④Thomas Jefferson, “First Inaugural Address,” The Papers of Thomas Jefferson, Vol. 33, 17 February to 30 April 1801, Princeton University Press, 2006, pp. 148-152, accessed February 3, 2020, http://www.princeton.edu/～tjpapers/inaugural/infinal.html.

结 论

在美国革命期间，本杰明·富兰克林创立了将儒家政治思想与西方社会进步传统相结合的理论。富兰克林拥有前所未有的机遇，他可以将自己的理论用在合众国政府形成的过程当中。其他几位开国元勋也在欧洲启蒙运动期间受到了再度流行的儒家思想的启示，在为新国家创建新颖、良好的政体时用到了孔子这位中国哲学家的观点。

本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯以及托马斯·杰斐逊是儒家政治精英主义的最为忠实的倡导者。这些元勋一道努力，将儒家治理原则引入这个新生的国家。其中一部分努力是由富兰克林做出的，他创立了将儒家统治原则同西方社会进步模式结合起来的理论；而亚当斯关注与政府的目的相关的儒家理想；杰斐逊则赞同领导人道德高尚的重要意义。

这些元勋们对儒家理念的理解是超前的。富兰克林引导元勋们建立了一个稳定的政府。基于富兰克林的理论，援引启蒙运动原则，开国元勋们创造了包括选举团和三权分立在内的新的政治制度，元勋们也开启了精英主义的传统，这在之后成了美国政体的基石之一。这样，元勋们对富兰克林理论的考量和运用便将儒家原则引入了美国民主制度。

有人也许会奇怪为什么开国元勋们会向孔子寻求指导。一个重要的原因在于，他们想要在独立战争之后也建立文化上相对于英格兰的独立。他们担心欧洲人会继续为了自己的利益“试图压榨美国”，这种忧虑驱使他们努力设计出良好的统治方式。⑤R. B. Bernstein, The Founding Fathers Reconsidered. Оxford University Press, 2009, p. 26.用托马斯·杰斐逊的话来讲，为了更好地将合众国建成独一无二的存在，它需要“剪断脐带”。⑥Thomas Jefferson, “Autobiography, 1743-1790,” accessed April 11, 2019, https://avalon.law.yale.edu/19th_century/jeffauto.asp.

在制宪会议上，富兰克林向代表们解释了为什么新国家可以从儒家治理智慧中受益。他告诉其他代表：“我们的确感觉到了自己政治智慧的不足，毕竟我们一直在四处找寻政治智慧。我们回顾古代历史中的统治模式，查看不同共和国的形态，它们形成时便埋下了瓦解的祸根，现在都已不复存在了。我们也参看了欧洲的现代国家，但是发现它们的宪法没一个适合我们的情形。”①Benjamin Franklin, “Convention Speech Proposing Prayers” (unpublished), June 28, 1787, Вenjamin Franklin Papers, accessed April 11, 2019, https://franklinpapers.org/framedvolumes.jsp.

富兰克林并不是唯一一个参考西方以外统治传统的开国元勋，亚当斯和杰斐逊都总结说英国“太过腐败，唯余猜疑和敌对”②Bernstein, op. cit., p. 32.。正如杰斐逊所言：

所以我承认，我觉得西塞罗（Cicero）、卡托（Cato）和布鲁图斯（Brutus）这三个团结、不加约束的人也想不出带领人民进行良好统治的方法，更想不出怎么解决这个难题，抑或会持续多久。为什么那个令人愉悦的国家在两千五百年的时间里从没有过一天是在我们这样的自由、理智的政府统治之下。③“From Thomas Jefferson to John Adams, 10 December 1819,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11, 2019,https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/98-01-02-0953. [This is an Early Access Document from The Papers of Thomas Jefferson, Retirement Series.]

另外，有人或许会疑惑为何历史书和课堂上没有提到儒家思想对美国民主体系建立的影响。正如亚当斯指出的，儒家政治观念对于普通大众来讲还是太陌生了，如果有人在论辩中援引孔子，他会被“奚落和诋毁”。④John Adams, “To François Adriaan Van der Kemp, 1 Оctober 1817,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 1, 2019,https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6807. [This is an Early Access Document from The Adams Papers.]富兰克林和杰斐逊或许私下和人交流过自己的观点，说“纯粹、简单的自然神论”对于新成立的共和国是最好的宗教，但是不愿意在笃信基督教的美国公开具有煽动性的材料。⑤Thomas Paine, “Age of Reason (1794-1795),” In Jennifer Ratner-Rosenhagen, The Ideas that Мade America: A Вrief History.Оxford University Press, 2019, p. 58.

因此，元勋们在谈及儒家思想时用了替代性术语。他们尽量从西方著作中找寻类似儒家政治见解的观点。正是由于这种心态，杰斐逊裁剪《圣经》并将有关道德的段落重新整合。亚当斯利用截取的上帝的启示来传播基督教思想，他说：“狂热分子经常奚落、诋毁所有那些敢于此时援引中国哲学家的人；但是他们会因为自身的不真诚、粗暴动摇自己的事业；而不是对它有所帮助；因为他们应当记住，上帝明确宣告，他的启示不是为了指导少数的智者，而是指导多数的蒙昧之人。”⑥John Adams, “To François Adriaan Van der Kemp, 1 Оctober 1817,” Founders Оnline, National Archives, accessed April 11,2020, https://founders.archives.gov/documents/Adams/99-02-02-6807. [This is an Early Access Document from The Adams Papers.]约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊援引孟德斯鸠（Montesquieu，1689—1755）和布莱克斯通（William Blackstone，1723—1780）作为权威来证明他们在建立美国政体中偏好的一些安排和程序。

在儒家统治观念的帮助下，杰出的开国元勋们一起为伟大、独特的美国政体奠定了基础。目睹这个伟大、独特的政体在中西相遇中诞生了，在制宪会议闭幕时，本杰明·富兰克林流下了热泪。⑦Accessed Febury 3, 2020, https://www.constitutionfacts.com/us-constitution-amendments/fascinating-facts/.