既开风气又为师

刘芝庆

黄俊杰教授现任台湾大学特聘讲座教授、文德书院院长，曾任台大讲座教授兼人文社会高等研究院（以下简称“高研院”）院长，台湾通识教育学会名誉理事长。

黃教授在硕士生时期，完成《春秋战国时代尚贤政治的理论与实际》论文，取得台大历史所硕士学位。1973年赴美深造，取得博士学位。之后，在中国台湾大学、马里兰大学、华盛顿大学、关西大学等高校，或长期执教，或短期讲学。黃教授担任高研院院长期间，因应全球化、亚洲崛起两大趋势，希望以“从东亚出发思考”作为新视野，为人文社会科学研究开创新局。在黄教授主持下的台大高研院出版学术专书，包括东亚儒学、全球在地视野、身体与自然、大学通识教育等重要议题。高研院也展开校际学者合作，适时两岸学术交流频繁，讲学、研讨会、客座交流、出版期刊专著等，朝气蓬勃，济济有众，开展无数研究新观点新论域。以出版物来说，从1998年至今，成果丰硕，中文书已超过两百册，外文书共十六册，研究计划同人著作被译为德文一册，法文一册，西班牙文一册，日文九册，韩文九册，越南文五册，斯洛文尼亚文一册，在国际学界有重大的影响。

老师自己也是著作等身，出版《东亚儒学探索》《东亚儒家仁学史论》《思想史视野中的东亚》《东亚儒学：经典与诠释的辩证》《东亚文化交流中的儒家经典与理念：互动、转化与融合》《孟学思想史论》《大学之理念：传统与现代》等专书，也著有英文著作《东亚儒学：脉络中的文本》（East Asian Confucianisms：Texts in Contexts，2015）在欧洲出版，另有著作被译为英文、日文、韩文、法文、德文、西班牙文等传世。

黄老师年轻时，对先秦诸子思想最为精熟，又以孟子浸润最深，其《孟学思想史论》卷一、卷二是较早以经典诠释传统的。黄老师笔耕不辍，又于今（2022）年出版卷三。老师的孟学研究是希望以孟学为中心，尝试建立儒家诠释学，在方法论上，参照了洛夫乔伊（A.O.Lovejoy）的观念史、约翰·塞尔的“言语行为理论”中 “locutionary intention”“illocutionary intention”“perlocutionary intention”三个层次，强调诠释者的历史性、问题意识的自主性、诠释的循环性。这个思路，从《孟学思想史论》卷二里荀子对孟子的批判，以及朱子、王阳明、黄宗羲、戴震、康有为、唐君毅、牟宗三等人对孟学的理解与解释，到《孟学思想史论》卷三探讨朝鲜王朝（1392—1910）时代韩儒，以及德川时代（1603—1868）日本儒者对孟子学的解释，一以贯之，皆有脉络可循。

事实上，黄老师的儒学研究，非止于中国本土而已。二十世纪末，由黄老师领军，带领“近世东亚儒家经典诠释传统”计划团队开展研究，开始关注身体與儒学、儒学宗教性、历史思维、王道文化等，其中又以东亚儒学研究影响最广最深。

若要介绍老师的东亚儒学，焦点是儒家的哲学、经典（或经典理念）的诠释学，更准确来讲，是儒家经典（或经典理念）诠释学。这种诠释，自然可与当时的汤一介、李幼蒸、洪汉鼎等人试图建立的中国诠释学（解释学）相呼应。有时黄老师与他们的差异，就整体/部分的诠释循环中，常常只是入手处不同而已。汤一介《能否创建中国的“解释学”？》希望通过对重要名词概念的分析来分判宋学、汉学、清学的差异;黄老师则更着眼于“整体论”的角度，从大见小，探讨经典诠释的脉络性，例如以黄宗羲理气心性统一论的立场来诠释孟子，并批判朱子;同样，黄老师也以渐进的改良主义作为康有为阐释孟子的重要立场，此立场又源于《春秋公羊》的三世说、西方之演化论（evolutionism，特别是严复所译《天演论》）。所谓的整体论，其实就是注重思想家的思想系统与思想氛围，进而分析思想家怎么解释经典文本或理念。

东亚儒学固然可以如甘怀真所说：“东亚儒学计划在这十多年间，只是要将中国儒学史做大，其研究的范畴扩及中国的邻国，故将之笼统称为‘东亚儒学’。如过去的研究只做中国儒者如何解读《论语》，现在扩及日本儒者的解读《论语》，再借由这个比较研究而进一步理解《论语》的经典内涵。”但也可以这样比喻，“理一”是儒家经典或经典理念，个别字句、训诂声韵，或有可商，可是文本具在，重要概念术语具有。从“分殊”到“理一”之间，黄老师最关注的是（儒家）经典诠释的思维模式，认为既能有方法论的意义，也可以表现出经典的特质。

就此来说，也扩大了中国诠释学的范围。中国儒家经典的诠释学，包括了诠释的模式、体知的类型，以及怎么出现、以何种内涵出现在东亚，甚至可否扩大到全世界对于儒家经典理解之中，或许是“东亚儒学”可以发展出来的诠释学意义。

我们可以再追问，为什么类似的读法，在中国经典诠释中，东亚儒者们总是强调《论语》、《孟子》、格物致知、良知等经典或经典理念？其他如《公羊传》《榖梁传》《荀子》《春秋繁露》等注疏或评价、理念（甚至是非儒家书籍，如《老子》《庄子》《墨子》），是否也有相关的说法？例如狩野直喜与小岛祐马都讲公羊学，前者不同意康有为的观点，自己则多强调义理。话虽如此，目前的研究，讨论的还是经学内部的问题，诸如狩野直喜对公羊学说法论理、春秋断狱的观点等;关于小岛祐马，学界则是讨论他的三科九旨，牵涉到他的革命说。

限于学科分类、专业分工，文史哲不但分了家，儒学与经学也甚为隔阂。如果说东亚儒学的经典诠释要作为一种方法，则经学在东亚儒者中的解释能否也提出相关的思维类型与论证方式，既有时代脉络的特征，也有经典与理念的互动、转化，也是“经典诠释”的应有之义。如此，则必须注意到经学史探讨的问题，训诂注疏、名物度数，甚至如池田秀三所说“经学的思想研究”也应该是东亚儒学的重要部分。

换言之，如果我们进入黄老师的思考脉络，实在不必纠结在何谓“东亚”，以及“东亚”到底是不是实体。从经典诠释与流传来看，“东亚”当然是“接触空间”。可以再思考的地方是，东亚儒学作为经典诠释的重要区域，该以何种方式呈现经学的思想与解释特征。黄老师其实也注意到了这个问题，团队成员也有经学研究者加入，不过由于人力以及学术倾向所限，未形成太大的声势。

此外，黄老师又非书齋型的儒者，他担任行政职务多年，又做过“三农”问题研究，也受邀四处讲学，推广全人教育。做学问，与古人对话，与今人商讨，谈笑有鸿儒;经世办事，组织团队、分工合作，大有学问。明末的陶望龄曾失望地说：“人事匆冗，日事应接，暇即倦耳。”担任黄老师助理多年，似乎少见到老师倦了，行政开会、学术演讲、沙龙研讨，精力过人，自不必说。就连回到书房，他也是除了读书就是看报，除了看报就是写作，少有其他娱乐。而在人事方面，黄老师当然也会过各式各类的学者，形成各种各样的“缘”。佛法说增上缘，一是顺缘，一是逆缘。我们可以理解顺缘，可是逆缘怎会是增上缘呢？用黄老师常说的话来讲，逆缘愈强，反而更能激发自己;同时，懂得感恩，增长慈悲，更有同理心、包容心，观功念恩。

记得初次读到老师的文章，已经是2000年以前的事情了。联经出版社曾在二十世纪八十年代初期，汇集当时台湾重要学者编了《中国文化新论》，共数十册，基本上可以代表那时主要的学术趋势与走向、当行本色的研究成果。黄老师负责主编《思想篇：天道与人道》，收有老师的论文：《内圣与外王——儒学传统中道德政治观念的形成与发展》。当时还未进入大学的我来来回回读了几遍，觉得这位教授概念清楚，说理深刻，套句顾颉刚的话，就是“他的议论处处合于我的理性，都是我想说而不知道怎么说才好的”。

2007年，我进入台湾大学历史学研究所，听了老师的课，请老师指导硕士论文，方想起十年前读到的文章，眼前这位不就是作者吗？2009年开始，担任老师的研究助理。十几年过去了，为了写这篇文章，再度把论文翻出来看。自己从毕业到成家立业，从被指导到开始指导他人;黄老师从教授而院长，退休后，一如既往，仍旧思考、书写、教书育人。论文还在，大家似乎变了，又好像没变，让我想起竟陵派谭元春的话：“然则是诗不惟移人性情，并移人岁月。”论文到底是什么？是学术观点，也是作者与读者的某段经历、记忆，是生命中的阶段，人与人之间，温情与敬意，是诗性的流光岁月。

二十多年后，我从博士班毕业，执教鞭，做研究，出了几本书，写了几篇文章，主题始终不离“安身立命”与“经世致用”。回首这段经历，黄老师当年的文章，确实起了极大的启蒙作用。而师生缘分，从二十多年前初读文章，到硕士论文指导，到博士时担任老师助理，到毕业后的博士后学习……这些机缘，或眼观，或耳听，或心察，或口说，支流汇聚，终成今日之我，所谓的影响或启蒙，所谓的连续或相属，正在此焉。

其实，在学生心中，老师应该是永远不会老的。从老师住处、书房、教室、办公室，到院长室，这条走了数千次的路，如过去的十数年一样，仍然走得步履坚定。此前回到台大看老师，风格依旧、风采如昔，一晃眼，不料老师已退休多年，有如时雨化之者，不舍昼夜，竟已流转如斯，真是人事可念，“此身虽在堪惊”啊！

如果说时间是首歌，在学生眼中，有缘结识老师，成为师生，才让这首歌的旋律起了变化，留下诸多反响。我们这群学生，跟在老师身旁，亲行自证，眼见生命的学问，即是不可多得之良缘。

而生命的学问，说来容易，具体实践于不同场域，又有许多复杂可述。毕竟，“形躯我”是有限的，喜怒哀乐爱恶欲，会老会病会痛苦，人生外在的诸多遭遇，顺逆福祸，更未可知。如此不完整的自己，还得投入到人间世，去努力，去追求，去找寻，经营事业，广结善缘，申抒己思，然后敷成义理。由此可见，生而为人，多不容易，需要多大的福报！

正如老师在《大学的网址是.edu，不是.com！》所说，教育为人，总要触及“生命的价值与意义”等内省性的课题才好。见贤思齐，典型在前，老师辈们还在努力，还在追寻完整的“我”，我们后生晚辈，又怎能不勉力好学、奋起直追呢？

最后，当学术作为一种志业，真是“既开风气又为师”！